- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- e2-8554-223/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- L. M.
- Kategorijos
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei L. M. (sutarties sudarymo metu K.), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 384,94 Eur negrąžintos kredito dalies, 345,03 Eur kredito mokesčio, 2,07 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Teismo pranešimu atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į ieškinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos. Teismo pranešimas atsakovei įteiktas 2016-10-18 tinkamai (b. l. 29). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį, atsakovė nepateikė. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016-02-20 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. fwxr35hn (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 400,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti 397,04 Eur kredito mokestį iki 2019-02-20. Suteiktas kreditas ir kredito mokestis turėjo būti grąžinti trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 22,14 Eur. Atsakovė prisiimto įsipareigojimo tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo. Kadangi atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei sutarties 8.4. p. ieškovė 2016-09-09 nutraukė vartojimo kredito sutartį (14 b.l.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga 384,94 Eur kredito, 345,03 Eur kredito mokesčio, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieškovė atsakovei paskaičiavo 2,07 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo (26 b. l.).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą įsiskolinimo sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.249 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais. Iš atsakovės priteistinas 384,94 Eur negrąžintas kreditas, 345,03 Eur kredito mokestis, 2,07 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė šioje byloje patyrė 16 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur ieškinio parengimo išlaidas. Ieškinį tenkinant visiškai visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės, viso 137 Eur (CPK 79, 80, 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 384,94 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 94 ct) kreditą, 345,03 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 03 ct) kredito mokestį, 2,07 Eur (dviejų eurų 07 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 137 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.