- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-03
- Bylos Nr.
- 2S-668-125/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08086-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronius Valius
- Pareiškėjas
- R. N.
- Suinteresuotas asmuo
- AB DNB bankas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo R. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. N. pareiškimą dėl bankroto bylos jam iškėlimo, suinteresuoti asmenys AB DNB bankas, antstolė V. D., J. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti jam bankroto bylą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-10 nutartimi pareiškimą tenkino: iškėlė R. N. bankroto bylą; bankroto administratore paskyrė E. M. ir nustatė 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. 2013-12-09 nutartimi patvirtinti kreditorių reikalavimai. 2013-10-10 nutartyje buvo nustatytas dviejų mėnesių terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Teismas nustatė, jog nurodytas terminas baigėsi 2013-12-17, tačiau iki nurodytos datos plano projektas pateiktas nebuvo, terminas plano projektui pateikti nepratęstas. Dėl šios priežasties ir vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo nuostatomis teismas 2014-01-13 nutartimi nutraukė fizinio asmens bankroto bylą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutartį ir grąžinti klausimą iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, jog fizinis asmuo pagal įstatymo nuostatas tik nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos įgyja pareigą pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Šiam veiksmui atlikti įstatymas numato maksimalų 15 dienų terminą. Nutartis dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo administratoriui įteikta 2013-12-11. Ji įsiteisėjo 2013-12-18, taigi jau pasibaigus teismo nustatytam terminui plano projektui pateikti. Pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punktą plano projektas ir administratoriaus išvada turi būti pateikta kreditoriams ne vėliau kaip likus 20 dienų iki numatomo kreditorių susirinkimo dienos. Kadangi nutartis dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjo 2013-12-18, net dedant maksimalias pastangas pateikti planą tvirtinti kuo greičiau, tai būtų galima padaryti ne anksčiau kaip 2014-01-13. Taigi plano projektas teismui nustatytu terminu nepateiktas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo pareiškėjo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-10 nutartimi pareiškėjui R. N. iškelta bankroto byla. Nutartimi nustatytas dviejų mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. 2013-12-09 nutartimi patvirtinti R. N. kreditorių finansiniai reikalavimai. Nutartis administratorei įteikta 2013-12-16. Teismas 2014-01-13 nutartimi bankroto bylą nutraukė, motyvuodamas tuo, jog nustatytu terminu nebuvo pateiktas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektas.
Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio, reglamentuojančio plano tvirtinimo procesą, 1 dalyje numatyta, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, likus ne mažiau kaip 20 dienų iki numatomo kreditorių susirinkimo pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui, suderinęs su fiziniu asmeniu šio susirinkimo vietą ir laiką. Kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Kai teisme ginčijami kreditorių reikalavimai arba tikslinamas plano projektas, teismas bankroto administratoriaus arba fizinio asmens prašymu turi teisę pratęsti šioje dalyje nurodytą terminą, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui. Įvertinus nurodytas įstatymo nuostatas, matyti, jog skaičiuojant maksimalius įstatymo nustatytus terminus planas teismui gali būti pateiktas tvirtinti per 43 dienas nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju teismas buvo nustatęs dviejų mėnesių nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą planui pateikti. Plano pateikimo terminas baigėsi 2013-12-17. Kreditorių reikalavimai patvirtinti 2013-12-09 nutartimi, kuri įsiteisėjo jau pasibaigus teismo nustatytam terminui planui pateikti. Taigi laikytina, jog nagrinėjamu atveju pateikti plano teismo nustatytu terminu fizinis asmuo negalėjo dėl objektyvių priežasčių, t.y. įstatymo nustatytos plano ruošimo procedūros ir jai taikytinų terminų. Atkreiptinas dėmesys, jog plane pagal įstatymo 7 punkto reikalavimus turi būti nurodomi kreditorių duomenys, todėl manytina, jog planą tikslinga ruošti jau po teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo ar bent jau priėmimo dienos. Įstatymas termino planui pateikti pradžią būtent ir sieja su teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo diena, t.y. fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Net ir darant prielaidą, kad planą fizinis asmuo gali pradėti ruošti anksčiau ir pateikti administratoriui per kiek įmanoma trumpesnį, o ne maksimalų terminą, įvertinus tolesnę plano ruošimo, tvirtinimo ir pateikimo teismui procedūrą bei jai nustatytus terminus, matyti, jog nagrinėjamu atveju plano nebuvo įmanoma pateikti teismui iki jo nustatyto termino pabaigos. Be to, atkreiptinas dėmesys į tą faktą, jog teismas plano projektui pateikti buvo nustatęs ne maksimalų 4 mėnesių, o dviejų mėnesių terminą. Maksimalus terminas pagal įstatymo nuostatas gali būti pratęstas dar vienam mėnesiui bankroto administratoriaus arba fizinio asmens prašymu. Įvertinus bylos aplinkybes ir nurodytas įstatymo nuostatas bei tai, jog nutraukus bylą, šaliai užkertama galimybė kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu, teigtina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir formaliais pagrindais nutraukė R. N. bankroto bylą.
Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo 2014-01-13 nutartis naikintina ir byla grąžintina toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui, įpareigojant teismą suteikti fiziniam asmeniui R. N. galimybę pateikti kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytais terminais (CPK 337 str. 1 d. 2 p., 339 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui.