Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) 9 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. 2014 m. sausio 31 d. apie 20. 00 val. (duomenys neskelbtini), sulankstęs pakabinamos spynos laikiklį, per duris įsibrovė į patalpą – N. K. sandėliuką, iš kur pagrobė svetimą N. K. priklausantį turtą už 450 Lt: 50 m. varinio kabelio už 300 Lt ir 10 kg. spalvoto metalo laužo už 150 Lt.

Kaltinamasis K. Č. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad sausio 31 dieną, nulaužęs spyną įsibrovė į pažįstamos nukentėjusios N. sandėliuką. Iš anksčiau žinojo, kad sandėliuke yra metalo. Iš sandėliuko pavogė 50 metrų varinio kabelio, 10 kg metalo laužo ir pardavė metalo supirktuvėje už 40 Lt. Prieš parduodamas kabelį nudegino kabelio plastmasę ir tik tada pardavė. Koks buvo grynasis svoris jis nežino. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

K. Č. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 32 – 34)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. Č. prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais ištirtais įrodymais:

nukentėjusiojo V. Ž. parodymais, kad savo daiktų pasigedo sekmadienį, vasario 1 d. apie 16.00 val. N. nuėjusi į sandėliuką rado išlaužtas duris. Vėliau jis pasigedo 30 m. ir 15 - 20 m. penkiagyslių kabelių, suvyniotų į rites bei apie 10 kg. metalo laužo. Už 10 kg. šio laužo būtų gavęs 150 Lt, nes 1 kg kaina apie 15 Lt. Laidus pirko iš žmogaus už 300 Lt. Padaryta žala jiems neatlyginta, todėl prašo priteisti 450 Lt;

nukentėjusios N. K. parodymais, kurie yra iš esmės analogiški nukentėjusiojo V. Ž. parodymams.

Civilinė atsakovė ir kaltinamojo atstovė pagal įstatymą D. Š. paaiškino, kad K. Č. yra sunkus vaikas, kad mokosi pagal atskirą programą. Šiuo metu jis jau taisosi į gerą pusę, nors visaip būna. Jis turi savo kambarį, kompiuterį, viskuo yra aprūpintas. Šeimoje yra daugiau vaikų, visi tarpusavyje sutaria. Sutinka atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą pagal teismo nuosprendį

Kaltinamojo atstovas pagal įstatymą ir civilinis atsakovas P. Č. paaiškino, kad jis sutinka atlyginti 100 - 200 Lt.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad įvairiose metalo supirkimo aikštelėse vario supirkimo kaina yra nuo 13, 50 Lt už kilogramą. (b.l. 16)

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinime nurodytos K. Č. veikos kvalifikacija atitinka faktines bylos aplinkybes. Ši padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 178 str. 2 d., nes svetimas turtas buvo pagrobtas įsibraunant į negyvenamąją patalpą.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Sprendžiant klausimą dėl nepilnamečio K. Č. atleidimo nuo atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į LR BK 93 str. nuostatas.

LR BK 93 straipsnio 1 dalis numato tris bendrąsias būtinas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas: pirma, asmuo turi būti nepilnametis, t. y. veikos padarymo metu dar nesulaukęs aštuoniolikos metų; antra, pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką; trečia, jo padaryta veika turi būti baudžiamasis nusižengimas ar neatsargus arba nesunkus, ar apysunkis tyčinis nusikaltimas.

Šioje byloje tokios sąlygos yra nustatytos: K. Č. nusikalto pirmą kartą; tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., veikos padarymo metu jis buvo nepilnametis. Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų yra ir papildoma alternatyvi atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, numatyta LR BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte – tai, kad pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir yra kitų pagrindų manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad K. Č. charakterizuojamas tik patenkinamai (b.l. 49, 51), tačiau jam yra diagnozuotas hipekinezinis elgesio sutrikimas, aktyvumo ir dėmesio sutrikimas, emocijų sutrikimas vaikystėje, mišrus mokymosi sugebėjimų sutrikimas (b.l. 42, 46, 53). Administracine tvarka jis nebaustas (b.l. 40).

Taigi laikytina, kad K. Č. yra atitinkantis bendruosius atleistinam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 straipsnį asmeniui keliamus reikalavimus, išpildo ir alternatyvias iš papildomų sąlygų.

Kaltinamasis neteistas, žada ateityje toliau mokytis ir nebenusikalsti, turi pastovią gyvenamąją vietą ir yra prižiūrimas, todėl teismui yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą.

Skiriant elgesio apribojimą teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir sukeltas pasekmes, bei į tai, kad K. Č. yra nustatytas mišrus mokymosi sugebėjimų sutrikimas.

Nukentėjusioji N. K. sumažino prašomą priteisti sumą iki 450 Lt. Šis reikalavimas pagrįstas tuo, kad už laidus, kuriuos pagrobė K. Č., buvo sumokėta 300 Lt. Civiliniai atsakovai iš esmės neprieštarauja tokiam reikalavimui, nors mano, kad ieškinio reikalavimai turėtų būti mažinami. Tačiau šio reikalavimo atsakovai nepagrindžia jokiais argumentais, išskyrus tai, kad nukentėjusieji nepateikė daiktų įsigijimo dokumentų. Vienok teismas šioje dalyje pažymi, kad daiktų įsigijimo dokumentų saugoti neprivaloma, be to, šiuos daiktus nukentėję įgijo be jų įsigijimo dokumentų, taigi yra būtina nustatyti pagrobtų daiktų rinkos vertę. Atsižvelgiant į tarnybinio pranešimo duomenis matyti, kad nustatyta pagrobtų daiktų vertė atitinka rinkos vertę, todėl civilinis ieškinys tenkinamas pilnai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 305 - 307 straipsniais teismas,

nusprendžia:

atleisti K. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82, 83, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, skirti K. Č. auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23. 00 val. iki 6. 00 val. ir tęsti mokslą.

K. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš K. Č. N. K. 450 (keturi šimtai penkiasdešimt) Lt turtinei žalai atlyginti; K. Č. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų iš jo priteistai žalai atlyginti, iki jo pilnametystės iš D. Š. ir P. Č. išieškoti 450 Lt N. K..

Išieškoti iš K. Č. 26, 50 Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei, o K. Č. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų proceso išlaidom atlyginti, proceso išlaidas išieškoti iš kaltinamojo tėvų D. Š. ir P. Č. iki K. Č. pasieks pilnametystę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą bylą nagrinėjusiame teisme.