- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-26
- Bylos Nr.
- T-5-824/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31006-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Nuteistasis
- T. V.
- Kategorijos
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
nuteistajam T. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-11-23, profesinio išsilavinimo, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-10-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir paskirta terminuota laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, pagal LR BK 284 str. l d. ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. 1, 2 p.,6 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, paskirtas bausmes apimant, nustatyta T. V. subendrinta bausmė - 1 metų 6 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta T. V. subendrinta bausmė - 1 metų terminuotas laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Taikytas LR BK 75 str., 67 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-04.
Teikime nurodoma, jog T. V. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos skyrius (toliau — Probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015-11-09. Pirminio pokalbio metu buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS'ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.
T. V. mokėsi Radviliškio technologijų ir verslo mokymo centre ir 2016-06-28 įgijo šaltkalvio specialybę. Gavęs profesinio mokymo diplomą, registravosi darbo biržoje, Nuo 2016-09-09 iki 2016-12-12 dirbto UAB „Agromita". Nuo 2017-01-05 dirba UAB „Baldarys".
2016-05-04 iš Kretingos rajono policijos komisariato gauta informacija apie tai, kad 2016-02-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-04073-16, kurioje T. V. pareikšti įtarimai pagal LR BK 140 str. 2 d. 2016-11-16 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, gauta informacija, kad 2016-07-01 Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimu minėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas.
Iš Administracinių teisės pažeidimų registro 2016-11-16 gauta informacija apie tai, kad 2016-05-13 apie 23 val. prie Salantų gimnazijos pastato T. V. pasirodė girtas viešoje vietoje (nustatytas 1.98 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Už šį pažeidimą jam paskirta 4 eurų bauda.
2016-11-08 iš Kretingos rajono policijos komisariato gauta informacija apie tai, kad 2016-11-08 T. V. pareikštas įtarimas pagal LR BK 178 str. 2d. (automobilio vagystė) baudžiamojoje byloje Nr.01- 1-51766-16. Atvykęs į Probacijos skyrių asmuo pasiaiškino, kad 2016-10-31 naktį su draugu iš kiemo pavogė automobilį, tikslu pasivažinėti.
Su T. V. sudarant priežiūros planą, jam buvo nustatytas individualus darbas kartą per mėnesį, tačiau asmuo per 2016 m. spalio mėnesį į Probacijos skyrių nebuvo atvykęs nė karto, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 p., kur įtvirtinta probuojamųjų bendroji pareiga - „vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus". Savo pasiaiškinime T. V. nenurodė pateisinamų priežasčių.
Šalies argumentai
Vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 3 d., 4 d., Probacijos skyrius 2016-11-17 teikimu Nr.011Kr-33 kreipėsi j Kretingos rajono apylinkės teismą dėl papildomų probacijos sąlygų T. V. skyrimo. 2016-11-23 Kretingos r. apylinkės teismo nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo tenkintas ir T. V. paskirtos papildomos pareigos- įpareigotas būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2017-01-23 iš Administracinių nusižengimų registro buvo gauta informacija apie tai, kad 2016-10-30 7 val. 41 min. T. V. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teisės vairuoti nėra įgijęs. Važiavo pėsčiųjų taku, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, atsitrenkė į apšvietimo stulpą, jį nulaužė ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė, nulaužtas apšvietimo stulpas. Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu T. V. nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 2d., 130 str. l d., 124 (1) str. 2d. ir skirta 1300 Eur bauda.
Taip pat 2017-01-23 iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija apie tai, kad 2016-12-19 apie 15 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) esančiuose savo namuose T. V. laikė iš viso 10 pakelių FEST7 ir vieną pakelį FEST, kuriame buvo 15 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka. Visų neteisėtai laikytų cigarečių bendra muitinė vertė - 26,87 Eur. Tuo T. V. pažeidė 2014-05-26 Ūkio ministro įsakymą „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" Nr. 4-200, kurio pakeitimai padaryti 2013-08-27 Ūkio ministro įsakymu Nr.4-759, 3.1.2 punktą. T. V. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 163 (2) str. l d. Jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, Nr. 69P- 82995952-17.
Kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, nesistengia pasitaisyti, nereaguoja į pastabas, Probacijos skyrius siūlo panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-10-12 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
N. T. V. teisme sutiko su teikimu, nurodė, kad teikime visos aplinkybės nurodytos teisingai. Paaiškino, kad elgiasi neatsakingai ir nevykdo tinkamai jam paskirtų probacijos sąlygų dėl draugų daromos įtakos. Nurodė, kad UAB „Agromita“ nedirbo, nes nusibodo dirbti vienoje vietoje ir tris savaitės nedirbo niekur, po to įsidarbino UAB „Baldarys“. Kodėl darė administracinius teisės pažeidimus paaiškinti negalėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
PĮ 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad „<...jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ...>“.
Atsižvelgiant į tai, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-11-23 nutartimi buvo netenkintas Probacijos tarnybos 2016-11-17 teikimas, todėl, nagrinėjant 2017-01-23 Probacijos tarnybos teikimą, probuojamojo T. V., įgyvendinant teismo paskirtus įpareigojimus, vertintinas po 2016-11-23.
Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad T. V. ir toliau daro teisės pažeidimus: 2016-10-30, 07:41 val., Kretingos r., Salantų m., M. V. g.13A vairavo automobilį NISSAN MICRA valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs. Vairuodamas važiavo pėsčiųjų taku, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į apšvietimo stulpą ir jį nulaužė, iš eismo įvykio pasišalino. Eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė, nulaužtas apšvietimo stulpas. T. V. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 2 d. numatytus pažeidimus.
Už šiuos teisės pažeidimus 2016-12-15 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6-661-206/2016) skirta administracinė nuobauda – bauda. Teismo posėdžio metu T. V. nurodė, kad paskirtos nuobaudos baudos nemokėjo. Be to, 2016-11-23 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi, nuteistajam T. V., a.k(duomenys neskelbtini) papildomai paskirtos pareigos - įpareigotas T. V. būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir per visą bausmės vykdymo atidėjimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu nuteistasis T. V. nurodė, kad iki 2017-01-01 vartojo alkoholinius gėrimus ir tokiu būdu nesilaikė jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Taip pat nustatyta, kad nuteistasis yra kaltinamas, kad 2016-12-19 apie 15 val. 20 min. Kretingos r. sav., Salantuose, Žemaitės g. 25 esančiuose savo namuose laikė iš viso 10 pakelių FEST7 ir vieną pakelį FEST, kuriame buvo 15 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka. Visų neteisėtai laikytų cigarečių bendra muitinė vertė - 26,87 Eur. Tuo T. V. pažeidė 2014-05-26 Ūkio ministro įsakymą „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" Nr. 4-200, kurio pakeitimai padaryti 2013-08-27 Ūkio ministro įsakymu Nr.4-759, 3.1.2 punktą. T. V. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 163 (2) str. l d. Jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, Nr. 69P- 82995952-17.
2015-11-16 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika) nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (asm. b. l. 15). Vieni iš labiausiai išreikštų kriminogeninių poreikių yra susiję su lėšų tvarkymu ir pajamomis, gyvenimo stiliumi ir draugais, piktnaudžiavimu alkoholiu, mąstymu ir elgesiu, nuostatomis.
Atsižvelgiant į išdėstytą, svarstant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą nuteistajam T. V., akivaizdu, jog probuojamasis vengia tinkamai atlikti probacijos sąlygas, išvadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau daro administracinės teisės pažeidimus, pripažintas įtariamuoju baudžiamojoje byloje. Byloje nepateikta jokių tokį elgesį pateisinančių priežasčių. Dėl to, šiuo atveju, darytina išvada, jog nebėra galimybės įgyvendinti 2015-10-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimą ir įvykdyti teismo įpareigojimais siekiamus resocializacijos tikslus.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes ir nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., teismas,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam T. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-10-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. V. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.