Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, susipažinęs su antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. liepos 20 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-23-8-27143,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-13368-851/2014, K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 ir 50³ straipsniuose, ir jam skirta administracinė nuobauda – 300 litų dydžio bauda bei jis įpareigotas atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) 21,87 litų turtinį nuostolį.

2. 2023 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. liepos 20 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-23-8-27143, kuriame nurodyta, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, t. y. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, VĮ „Regitra“ VĮ „Registrų centras“, Gyventojų registro tarnybos, Lietuvos Respublikos bankų ir kitus duomenis apie skolininko turtinę padėtį buvo nustatyta, jog areštuotose skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose skolininkui priklausančių piniginių lėšų nėra, skolininkas nedirba, skolininkui priklausančio registruotino turto nenustatyta, skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK.

4. ATPK 8 straipsnio 3 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo redakcija) buvo įtvirtinta nuostata, pagal kurią administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarimo priėmimo ir įsiteisėjimo metu galiojusiame ATPK nebuvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia teismas: minėto nutarimo priėmimo ir įsiteisėjimo metu galiojusio ATPK 309 straipsnio 1 dalyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas), o klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus numatytuosius šio kodekso 307 straipsnyje ir 313 straipsnio ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, taigi antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. liepos 20 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-23-8-27143 grąžintinas antstoliui Irmantui Gaideliui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 3 dalimi (2000 m. vasario 17 d. įstatymo redakcija), 309 straipsnio 1 dalimi (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo redakcija), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 646 straipsniais,

nutaria:

Antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. liepos 20 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-8-27143 grąžinti antstoliui Irmantui Gaideliui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.