- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- T-1157-992/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12695-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Nuteistasis
- Ž. D.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašo duomenimis, šios nutarties priėmimo dieną Ž. D. buvo teistas 9 kartus:
1) 2001 m. gruodžio 3 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK, galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 9 d. nutartimi veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams; bausmę atlikęs;
2) 2002 m. vasario 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams; bausmę atlikęs;
3) 2004 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmę atlikęs;
4) 2009 m. sausio 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009 m. gegužės 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmės neatlikęs;
5) 2009 m. birželio 17 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 261 straipsnį (2 epizodai) galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausme; bausmės neatlikęs;
6) 2015 m. sausio 15 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmės neatlikęs;
7) 2016 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmės neatlikęs;
8) 2016 m. spalio 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme; BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausme; bausmės neatlikęs;
9) 2018 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmės neatlikęs.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Ž. D. prašymas peržiūrėti jo bylą, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d įsigaliojusius pakeitimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu Ž. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 9 d. 200 Eur svetimo turto įgijimas apgaule, 2015 m. balandžio 7 d. 400 Eur svetimo turto įgijimas apgaule), ir už tai jam atitinkamai paskirtos 1 metų 9 mėnesių bei 2 metų laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu Ž. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2015 m. vasario 25 d. 500 Eur svetimo turto įgijimas apgaule), už tai jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Ž. D. nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (188,3 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (9 415 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė sukčiavimo nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus apgaule įgytas svetimas turtas, kurio vertė yra lygi arba mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, bet kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo Ž. D. teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju nuteistajam Ž. D. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir perkvalifikuoti nusikalstamas veikas iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numato alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam Ž. D. minėtais nuosprendžiais pripažintos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį turi būti perkvalifikuotos pagal naują BK 182 straipsnio 4 dalies įstatymo redakciją, atitinkamai pagal sankciją pakeičia jam Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę į 45 parų arešto bausmę, 2 metų laisvės atėmimo bausmę į 45 parų arešto bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę į 45 parų arešto bausmę.
Dėl kitų nusikalstamų veikų, kurių padarymu minėtais nuosprendžiais Ž. D. pripažintas kaltu ir nuteistas, nesikeitė nei veikų kvalifikavimas, nei bausmės, todėl plačiau nepasisakytina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo Ž. D. prašymą tenkinti.
Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendį: Ž. D. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (200 Eur svetimo turto įgijimas apgaule) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Ž. D. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (400 Eur svetimo turto įgijimas apgaule) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir Ž. D. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti šia nutartimi paskirtą bausmę ir galutinę bausmę Ž. D. nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Likusioje dalyje Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendį palikti galioti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nuosprendį: Ž. D. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. D. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi, paskirtos bausmės iš dalies pridėti šia nutartimi paskirtą bausmę ir galutinę bausmę Ž. D. nustatyti 6 (šešių) metų 4 (keturių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Likusioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nuosprendį palikti galioti nepakeistą.
Į Ž. D. paskirtos galutinės 6 (šešių) metų 4 (keturių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu atliktas bausmės dalis bei įskaitytus laikotarpius.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.