Utenos apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK Viešosios policijos skyriaus KP prašymu dėl nutarimo vykdymo termino atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A2.6-269-786/2014, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK Viešosios policijos skyriaus KP viršininko prašymas dėl nutarimo vykdymo termino atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A2.6-269-786/2014. Prašyme nurodoma, kad Anykščių rajono apylinkės teismas 2014-06-13 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-269-786/2014 V. R. už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., skyrė 4300 Lt baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Minėtas nutarimas vykdymui buvo perduotas Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui. Įsiteisėjus teismo nutarimui, jis 2014-07-24, dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo, buvo išsiųstas antstolės N. Jutkienės kontorai, iš kur po įvykdymo nutarimas grįžo 2014-10-10, t. y. praėjus LR ATPK 308 str. numatytam trijų mėnesių terminui, kuriam praėjus, nutarimas nebegali būti perduodamas tolimesniam vykdymui. Tikrinant duomenis POLIS įmokų duomenų bazėje, nustatyta, kad V. R. 2014-06-13 teismo nutarimu paskirtos 4300 Lt baudos nesumokėjo, o nutarimas tolesniam vykdymui nėra perduotas. Kadangi LR ATPK nėra įtvirtinta nuobaudos vykdymo senaties termino, todėl tokias atvejais pagal formuojamą teismų praktiką, reikėtų vadovaujantis LR BK įtvirtintais terminais, t. y. taikant analogiją, pagal LR BK laikoma, kad nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. Šiuo atveju, nutarimas, kuriuo V. R. paskirta administracinė nuobauda buvo pradėtas vykdyti per LR ATPK 308 str. numatytą terminą – nutarimas buvo išsiųstas vykdymui dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo, tačiau nebuvo per nustatytą terminą išsiųstas vykdyti dėl paskirtos baudos priverstinio išieškojimo, todėl dalis nutarimo liko neįvykdyta, o dviejų metų terminas nutarimo vykdymui nėra praėjęs. Kadangi LR ATPK tokiu atveju nenumato galimybės atnaujinti terminus, todėl vadovaujantis tuo kas išdėstyta ir LR CPK 576-578 str., 608 str. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS KP poskyrio viršininkas prašo atnaujinti LR ATPK 308 str. numatytą ir praleistą trijų mėnesių terminą, dėl vykdomojo dokumento Nr. A2.6-269-786/2014 pateikimo priverstiniam baudos išieškojimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Anykščių rajono apylinkės teismas 2014-06-13 nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-269-786/2014 V. R. paskyrė administracinę nuobaudą – 4300 Lt baudą, pripažinus jį kaltu pagal LR ATPK 130² str. Nutarimas 2014-07-08 buvo išsiųstas Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK vykdymui.

Lietuvos Respublikos ATPK 308 str. imperatyviai nustato, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Pagal LR ATPK 309 str. 1 d. klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, kai nutarimą priima teismai sprendžia ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę vykdo protokolą surašęs organas (pareigūnas). Nagrinėjamu atveju, šią pareigą įgyvendina Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK Viešosios policijos skyrius, prašydamas atnaujinti praleistą terminą vykdomajam dokumentui pateikti antstoliui.

LR ATPK nenumato praleisto termino pateikti vykdomąjį dokumentą vykdymui atnaujinimo galimybių. Vykdymo procesą reglamentuoja LR CPK. Taigi, LR CPK 608 str. nustato, kad išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl svarbių priežasčių, teismo pripažintomis svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas LR CPK 576-578 str. nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai, tokiu atveju pareiškimas turėtų būti nagrinėjamas LR CPK nurodyta tvarka paduodant teismui pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyta termino atnaujinimo.

Pagal LR LVAT praktiką administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK nustato pateikimo vykdymui senatį, tačiau nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas (LR ATPK 309 str. 2 d.), administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi LR Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. l d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (LVAT 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr.N3–1859-07). Be to šio straipsnio 1 d. 2 p. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei per nurodytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės. LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Nagrinėjamu atveju įstatymo vykdymo nesuvokimas bei atsakingų pareigūnų kontrolės nebuvimas turėjo įtakos tam, kad buvo praleistas terminas ir tokiu būdu asmuo, padaręs administracinį pažeidimą gali išvengti atsakomybės. Administracinėje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad V. R. nubaustas 4300 Lt bauda, nutarimas 2014-07-08 perduotas vykdyti Anykščių r. PK. Skundų dėl skirtos administracinės nuobaudos negauta. Galimas dvejų metų nuobaudos išieškojimo terminas nėra pasibaigęs.

Valstybė, kaip visos visuomenės organizacija, turi priedermę imtis įvairių teisėtų ir veiksmingų priemonių, užkertančių kelią administraciniams teisės pažeidimams, ribojančių bei mažinančiųjų paplitimą. Viena veiksmingiausių priemonių, užtikrinančių šių tikslų pasiekimą yra atsakomybės neišvengiamumas, skiriamos bausmės adekvatumas padarytam pažeidimui. Todėl kiekvienas asmuo turi atsakyti už padarytą teisės pažeidimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Neigiamos pasekmės, atitinkami suvaržymai, t. y. nubaudimo elementas, yra būtinas administracinės nuobaudos požymis, priešingu atveju būtų formuojama nebaudžiamumo praktika, nebūtų pasiekti tikslai, kurių įstatymų leidėjas siekė nustatydamas atitinkamo dydžio sankcijas, nebūtų sudarytos tinkamos sąlygos administracinės nuobaudos prevenciniams tikslams įgyvendinti ir akivaizdu, kad neįvykdžius V. R. paskirtos nuobaudos, t. y. neišieškojus paskirtos baudos, nebus pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (nubausti ir auklėti asmenį), kad jis laikytųsi įstatymų bei neleidžia tikėtis, kad nebus daromi nauji teisės pažeidimai ATPK 20 str. prasme.

Nors nėra nustatyta, kad Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK terminą pateikti teismo nutarimą vykdyti antstoliui praleido dėl svarbių priežasčių, tačiau atsižvelgiant į nutarimo neįvykdymo pasekmes, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei siekiant apginti viešąjį interesą ir išlaikyti teisinių santykių stabilumą, ekonomiškumo bei protingumo principus, prašymas atnaujinti praleistą terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti, tenkintinas.

Trijų mėnesių terminas pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti, dėl 4300 Lt baudos išieškojimo iš V. R., atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 293 str., 309 str., LR CPK 608 str., LR BK 96 str. 1 d., teismas

nutaria:

Tenkinti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus KP poskyrio prašymą (pareiškimą) dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo.

Atnaujinti trijų mėnesių terminą pateikti vykdomąjį dokumentą – 2014-06-13 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-269-786/2014, vykdyti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.