Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. nuteistas 2015-01-07 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (3 nusikaltimai), 64 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2016-07-28), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2015-04-28) gydytis nuo alkoholio, per 9 mėn. įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikime nurodė, kad E. P. nuo 2015-02-03 yra Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus priežiūroje, 2015-02-11 jis pasirašytinai supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės pažeidimų padarymą (23 psl.). Nuo 2015-02-27 probuojamasis pradėjo gydytis nuo alkoholio (31 psl.), nuo 2015-04-20 iki 2015-12-16 dalyvavo intervencinėje programoje, kuri skirta smurtą šeimoje naudojusiems asmenims, pabaigė programos užsiėmimų ciklą (42, 43, 109 psl.), tačiau probacijos metu E. P. 2015-03-20 įspėtas žodžiu už padarytą administracinį teisės pažeidimą: skambino į pagalbos numerį, žinant, kad tam nėra poreikio, 2015-02-03 nubaustas pagal ATPK 188 (20) str., jam paskirta 15 parų administracinio arešto, areštą yra atlikęs (38, 39, 40, 45, 46, 48, 49-53 psl.). Taip pat įspėtas žodžiu už netinkamą teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą: 2015-05-29 be pateisinamos priežasties neatvyko į intervencinės programos užsiėmimą (25, 57 psl.), 2015-08-17 į Vilniaus priklausomybės ligų centrą atvyko nepaskirtu laiku ir buvo neblaivus (psl. 68), po paskirtų žodinių įspėjimų, probuojamasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau 2015-08-20 paaiškėjo, kad 2015-06-02 padarė dar vieną administracinį teisės pažeidimą: baustas pagal ATPK 178 str. 1 d., viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą, už tai jam pagal ATPK paskirtas įspėjimas, atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, pateisinamų priežasčių tokio savo elgesio nepateikė (67, 68, 71 psl.), todėl 2015-10-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi tenkintas 2015-09-17 Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo, ir probuojamajam numatyta papildoma pareiga - likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (77-79 psl.). Po papildomos pareigos paskyrimo 2015-10-12 E. P. vėl baustas administracine tvarka: perėjo gatvę šalia pėsčiųjų perėjos, paskirta 2 Eur bauda (87, 88 psl.), duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, taip pat 2016-04-12 nuvykęs į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, buvo patikrintas alkotesteriu, jam nustatytas girtumas - 0,68 prom. alkoholio (113 psl.), pagal nustatytą tvarką, šaukiamas 2016-03-21, 2016-04-11, 2016-04-28 neatvykdavo atsiskaityti už teismo pakirtų įpareigojimų vykdymą, pateikti pasiaiškinimą dėl nustatyto pažeidimo (21, 22, 25, 114 psl.). 2016-05-11 atvyko, pasiaiškinime pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių nenurodė (116 psl.), tuo vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą - likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. VRM IRD duomenimis priežiūros metu jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas 2015-06-02 pagal LR BK 286 str. (56 psl.), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką 2015-03-26 buvo vidutinė (43 balai iš 168), 2016-03-01 pervertinta nusikalstamumo elgesio rizika, kuri padidėjo (54 balai iš 168), tačiau liko vidutinė.

Siūlo probuojamajam E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir siūlė E. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-07 nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad šventė kaimyno gimtadienį, išgėrė, o kitą dieną reikėjo atsižymėti Vilniaus priklausomybės ligų centre. Dar vieną kartą nuėjo ten išgėręs iš vakaro ir organizme buvo likę alkoholio. Pripažįsta, kad padarė pažeidimą pareigūnų atžvilgiu (LR ATPK 187 str. 2 d.). Žino, kad negali daryti jokių teisės pažeidimų. Dirbo UAB „Plasta“. Paskui gavo traumą, buvo nedarbingas, liepė išeiti savo noru. Dabar registruotas darbo biržoje. Žada nuo birželio vidurio įsidarbinti.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti. Formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą yra, tačiau vieną teismo įpareigojimą nuteistasis įvykdė – pabaigė smurtinį elgesį keičiančią programą. Jam nelabai sekasi vykdyti teismo įpareigojimus, susijusius su alkoholio nevartojimu ir gydymusi nuo alkoholizmo. Padaryti pažeidimai iš esmės susiję su ta pačia alkoholio vartojimo problema. Įsidarbino. Sumokėjo baudą. Galima duoti dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. P. du kartus buvo įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų netinkamo vykdymo, jam nustatytas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Susipažinus su probuojamojo asmens byla matyti, kad jis tinkamai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, nes atvyksta ne paskirtu laiku, keturis kartus neatvyko visai (asmens b.l. 36, 37, 47, 54, 62, 95, 96, 108), du kartus į Vilniaus priklausomybės ligų centrą nustatytu laiku atvyko neblaivus (asmens b.l. 68, 113). Be to darė administracinius teisės pažeidimus. Probacijos laikotarpiu baustas už keturis įvairių rūšių teisės pažeidimus: melagingą pranešimą bendrajam pagalbos centrui (asmens b.l. 40), alkoholio vartojimą viešoje vietoje (asmens b.l. 66-67), policijos pareigūnų įžeidimą ir gatvės perėjimą neleistinoje vietoje (asmens b.l. 88, b.l. 16-17). Tačiau sprendžiant, ar yra pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimą atsižvelgtina, kad po papildomos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų paskyrimo, buvo fiksuotas tik vienas nežymus pažeidimas – gatvės perėjimas tam neskirtoje vietoje, jo pažeidimas iš esmės jokių pavojingų padarinių visuomenei ir aplinkiniams nesukėlė, administracinių teisės pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu, nebefiksuota. E. P. pabaigė dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, buvo įsidarbinęs, registravosi darbo biržoje,dabar dirba,baudas sumokėjo, kas rodo jo pastangas teigiamiems pokyčiams gyvenime. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, santykinai nedidelį E. P. padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo atidėjimo panaikinimas nebūtų proporcinga priemonė E. P. padarytiems pažeidimams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes manytina, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P., netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.