Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

kaltinamajam L. J.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos pilietybė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, mokosi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 199 str. 4 d. (dvi nusikalstamos veikos) ir 259 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

L. J. 2019 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių, įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą. Po ko, šią neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą paštu siuntėsi sau į Lietuvos Respubliką siuntėjui nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kol 2019-05-21 15.24 val. muitinio tikrinimo metu ši siunta su psichotropinėmis medžiagomis buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą. Po ko, šią neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą paštu siuntėsi sau į Lietuvos Respubliką siuntėjui nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kol 2019-05-29 16.05 val. muitinio tikrinimo metu ši siunta su psichotropinėmis medžiagomis buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Tokiu būdu L. J. neteisėtai įgijo ir siuntė 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių ir 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių.

Be to, L. J. 2019 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių, įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą ir nurodydamas siuntėjui nusipirktą psichotropinę medžiagą siųsti adresu (duomenys neskelbtini). Siuntėjas šią psichotropinę medžiagą neregistruotoje pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, kur 2019-05-21 15.24 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, įrašytų į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą ir nurodydamas siuntėjui nusipirktą psichotropinę medžiagą siųsti adresu (duomenys neskelbtini). Siuntėjas šią psichotropinę medžiagą neregistruotoje pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, kur 2019-05-29 16.05 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu L. J. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių ir 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių.

II. Įrodymai ir jų vertinimas

Motyvuojamoji dalis

LR Gyventojų registro duomenimis, adresu (duomenys neskelbtini) registruoti asmenys: M. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir J. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) yra mirę (gim. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 7). Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, bei administracinių nusižengimų registrą, duomenų apie M. P. ir J. K. šeimos narių ir artimųjų teistumą ar baustumą administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą, nerasta (1 t. b. l. 106).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) (1 t. b. l. 8-10). Iš LR Gyventojų registro duomenų matyti, kad K. V. sutuoktinio ir vaikų neturi, neteista ir už administracinius nusižengimus nebausta (1 t. b. l. 106).

Iš 2019-06-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos informacijos matyti, kad L. J. nėra šios įmonės klientas (1 t. b. l. 80).

Iš 2019-09-10 Valstybinės ligonių kasos pateiktos informacijos matyti, kad L. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) per paskutinius penkerius metus sveikatos priežiūros paslaugos, kurios būtų kompensuotos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, suteiktos nebuvo (1 t. b. l. 83).

2019-06-06 pagal 2018-05-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos V. T. nutartį atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu nustatyta, kad bute gyvena L. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurie butą nuomojasi iš K. V.. Kratos metu nerasta jokių daiktų ar dokumentų, susijusių su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jų užsakymu, siuntimu ar kitų daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Kratos metu paimtas L. J. nešiojamasis kompiuteris „ASUS“ ir mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6“ su Tele2 SIM kortele (1 t. b. l. 115-117).

2019-07-12 apžiūros protokolu apžiūrėtas 2019-06-06 kratos metu iš L. J. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Apple iPhone 6 (A1586)" su SIM kortele "Pildyk" ir prie 2019-06-18 MISC specialisto išvados Nr. VD-331 pateiktas to paties mobiliojo ryšio telefono informacijos išrašas, pateiktas DVD+R kompaktiniame diske. Apžiūros metu nustatyta, kad Aplanke "S. I." rastos 1063 paieškos, laikotarpiu nuo 2018-01-12 iki 2019-06-05. Apžiūrėjus visą naršymo istoriją nustatyta, kad internete domėtasi apie kripto valiutą Bitcoin. 2019-05-11 internete ieškota informacijos apie kripto valiutos Bitcoin (btc) konvertavimą į Eurus, paieškoje rastas įrašas: „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminiam tyrimui aktualiu laikotarpiu 2019-05-27 ir 2019-05-28 ieškota informacijos apie 500 Eur ir 15 Eur konvertavimą į (duomenys neskelbtini), taip pat apie 0,060 Btc konvertavimą į Eurus, domėtasi apie bitcoin kripto valiutos kursą (1 priedas, 1 t. b. l. 132-135).

2019-05-07 Google paieškoje ieškota informacijos apie ketaminą ir apie jo kainą gatvėje. Atidarius aktualias nuorodas matyti įvairių internetinių puslapių antraštės: „kokainą keičia ketaminas“, „LSD, ketaminas ir psilocibinas“, „pavojingiausi pasaulio narkotikai“ (2 priedas, 1 t. b. l. 136-140).

2019-05-07 lankytasi internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), kuriame pateikiama informacija apie narkotikų kainas įvairiose vietovėse bei skirtingu laikotarpiu. Šiame puslapyje pateikiama lentelė, kurioje matyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų (kanapių, heroino, kokaino, extasy, MDMA, amphetamino, ketamino, diazepamo) sąrašas ir kainos, aktualios 2016 m. (3 priedas, 1 t. b. l. 141-142).

2019-06-01 „Google“ paieškoje ieškota informacijos tema: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)?“. Atidarius aktualias nuorodas matyti, kad domėtasi MDMA tabletėmis, matomos įvairių formų tablečių nuotraukos su paveikslėliais (būtent tokių tablečių pavidalu yra psichotropinės medžiagos MDMA tabletės). Nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ yra MDMA tablečių pavadinimas (4 priedas, 1 t. b. l. 143-146).

Atlikus paiešką pagal raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)“ internetinės naršyklės istorijoje rastos 6 paieškos (nenustatytu laikotarpiu). Galimai šios paieškos buvo ištrintos iš internetinės naršyklės istorijos. Atidarius užfiksuotas nuorodas matyti, kad „Google“ paieškoje įrašyta: „meta amphetamine“. Puslapyje matyti pateikta informacija apie amphetaminą ir pateiktos nuorodos į įvairius internetinius puslapius bei straipsnius anglų kalba. Pagrindiniame paieškos puslapyje matyti informacija, kad Metamfetaminas – stiprus centrinės nervų sistemos stimuliantas, dažniausiai naudojamas kaip narkotikas ir rečiau kaip priemonė aktyvumo ir dėmesio sutrikimui gydyti. Atidarius kitą lankytą nuorodą, atsidaro „Wikipedia“ puslapis, kuriame pateikiama informacija apie „Methamphetamine“ anglų kalba. Puslapyje pateikiama informacija apie šios psichotropinės medžiagos sudėtį, istorinius faktus apie jos sukūrimą, poveikį, nelegalumą. Puslapyje rašoma, kad metamfetaminas platinamas nelegaliai kaip pramoginiai narkotikai, plačiausiai vartojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Metamfetamino gamyba, platinimas, prekyba ir laikymas yra draudžiami daugelyje šalių. Taip pat Google paieškoje rastas įrašas: „(duomenys neskelbtini)“ (metamfetamino pavadinimai gatvėje). Matyti, kad lankytasi puslapyje „(duomenys neskelbtini)“, kuriame pateikiama informacija apie psichotropinę medžiagą metamfetaminą ir apie įvairius metamfetamino pavadinimus, naudojamus gatvėje (5 priedas, 1 t., b.l. 147-156). Daugiau informacijos turinčios reikšmės ikiteisminiam tyrimui nerasta (1 t. b. l. 128-131).

2019-07-29 apžiūros protokolu apžiūrėtas 2019-06-06 kratos metu iš L. J. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), paimto nešiojamojo kompiuterio „ASUS“ standžiojo disko „Toshiba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) identiškos kopijos informacijos išrašas, kuris patalpintas „(duomenys neskelbtini)“ elektroninėje informacijos analizės aplinkoje (2 t. b. l. 4-8).

Atlikus paiešką visame informacijos išraše pagal raktinius žodžius nustatyta, kad 2018 m. lapkričio mėnesį internete ieškota informacijos apie psichotropines medžiagas MDMA, LSD, ekstazi, heroiną. Domėtasi įvairiais statistiniais tyrimais, LSD kainomis, psichotropinių medžiagų ekstazio ir MDMA sukeliamu poveikiu, vartojimo būdais, galimybe įsigyti psichotropines medžiagas internetu (2 t. b. l. 9-11, b. l. 15-24).

2019-04-17 „(duomenys neskelbtini)“ istorijoje rastas vienas įrašas pagal raktinį žodį „marijuana“. Atidarius užfiksuotą nuorodą matyti, kad lankytasi internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), kuriame matyti antraštė: „(duomenys neskelbtini)?“ (išvertus iš anglų kalbos: kas atsitiks mano draugui už marihuanos siuntimą paštu?) (2 t. b. l. 12-14).

Pagal raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)“, rasti du įrašai (2019-04-24) „(duomenys neskelbtini)“ istorijoje. Atidarius užfiksuotas nuorodas matyti, kad lankytasi internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“, kuriame pateikiamas TOR svetainių sąrašas. Pateikiamos pagrindinės kategorijos, kurias bus galima rasti šiame geriausių „Tor“ svetainių sąraše, ir pati pirmoji nurodyta „(duomenys neskelbtini)“ (internetinės parduotuvės). Pateikiami tamsiųjų parduotuvių pavadinimai: „(duomenys neskelbtini)“, kurių specializacija narkotikai (2 t. b. l. 25-28).

Pagal paieškos žodžius „(duomenys neskelbtini)“, rasti 5 įrašai 2019-04-19 ir 2019-04-22 „(duomenys neskelbtini)“ istorijoje. Atidarius užfiksuotas nuorodas matyti, kad „Google“ ieškota informacijos apie „(duomenys neskelbtini)“. Puslapyje matyti nuorodos į įvairius internetinius puslapius: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „d“, „d“ ir t.t. Puslapyje matyti pateikta informacija apie dream market: „tai yra internetinė (duomenys neskelbtini) rinka, įkurta 2013 m. D. M. veikia per paslėptą TOR tinklo paslaugą, leidžiančią interneto vartotojams naršyti anonimiškai ir saugiai“. („D. M.“ internetinėje parduotuvėje yra parduodamas įvairus turinys, įskaitant narkotikus, joje atsiskaitoma įvairiomis kripto valiutomis) (2 t. b. l. 29-31).

Pagal raktinį žodį „(duomenys neskelbtini)“, rasti du įrašai 2019-04-19 ir 2019-04-30 „Google C. H.“ istorijoje. Atidarius užfiksuotas nuorodas matyti, kad 2019-04-19 lankytasi internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuoroda apžiūros metu neatsidaro. Nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ yra kripto valiutų piniginė, kurioje galima pikti įvairias kripto valiutas, tokias kaip (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir kitas. 2019-04-30 lankytasi internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad tai taip pat yra kripto valiutų piniginė (2 t. b. l. 32-33).

Pagal raktinį žodį „narkotikai“, rasti du įrašai 2019-04-17 „(duomenys neskelbtini)“ istorijoje. Atidarius užfiksuotas nuorodas matyti, kad „Google“ ieškota informacijos: „(duomenys neskelbtini)“ (priedas Nr. 9). Remiantis apžiūros metu surinktais duomenimis, galima daryti prielaidą, kad L. J. daugiausia narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis domėjosi 2018 m. lapkričio mėn. Aktualiu tyrimui laikotarpiu (2019 m. balandžio-gegužės mėn.) asmuo domėjosi anoniminėmis TOR naršyklės svetainėmis, ieškojo informacijos apie internetinę parduotuvę „D. M.“, kurioje pagal statistiką dažniausiai perkami narkotikai, atsiskaitant kripto valiutomis. Taip pat 2019 m. balandžio mėn. pabaigoje domėjosi kripto valiutų piniginėmis, galimai buvo prisiregistravęs tam skirtose svetainėse. Aktualiu tyrimui laikotarpiu (2019-04-17) internete domėjosi apie narkotikus, sulaikomus Lietuvos pašte (2 t. b. l. 34-43).

Liudytoja M. R. parodė, kad maždaug apie pusę metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Butą nuomojasi kartu su L. J.. Butą nuomai susirado per skelbimus. Buto savininkės vardo ir pavardės neprisimena. Prieš tai L. kelerius metus gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini), ji taip pat kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau trumpiau negu L.. Jie susipažino (duomenys neskelbtini). L. yra traumuota ranka, jis beveik negali valdyti rankos pirštų, kas jam buvo nutikę nepasako. Ji nežino ar jis vartojo kokius nors nuskausminamuosius ar kitokius vaistus. L. dėl rankos patiria didelį stresą, diskomfortą, jaučia nuolatinius skausmus. Jam tai sukelia daug nepatogumų gyvenime. Ji didžiąją laiko dalį praleisdavo darbe, mažai būdavo namuose, todėl nežino ar L. lankydavosi pas gydytojus Lietuvoje, taip pat nežino, ar jam buvo išrašomi kokie nors vaistai. Neatkreipė dėmesio, ar jis vartoja kokius nors vaistus, tik yra mačiusi, jog geria papildus sportui. Apie 2019 m. gegužės 21 d. ir 2019 m. gegužės 29 d. muitinės pareigūnų sulaikytas pašto siuntas su psichotropinėmis medžiagomis – MDMA tabletėmis ir amfetamino milteliais nieko nežino ir apie jas pirmą kartą sužinojo, kai muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai į jų namus atvyko daryti kratą. L. jai apie tai nieko nėra pasakojęs. Į klausimą, kodėl jos "Swedbank" banko išraše 2019-04-07 yra 130 Eur pavedimas į "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, ir 2019-04-16 iš tos pačios "(duomenys neskelbtini)" 130 Eur grąžinimas, dabar negali atsakyti, kadangi neprisimena. Jos banko sąskaita dar kartais naudojasi L.. Daugiau neturi ką paaiškinti. Pasinaudodama savo teise, daugiau nesutiko atsakyti į jokius klausimus, susijusius su L. (2 t. b. l. 46-47).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama L. J. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamojo L. J. parodymais bei kitais aukščiau nurodytais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), neabejotinai įrodyta, jog L. J. 2019 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių, įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą. Po ko, šią neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą paštu siuntėsi sau į Lietuvos Respubliką siuntėjui nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kol 2019-05-21 15.24 val. muitinio tikrinimo metu ši siunta su psichotropinėmis medžiagomis buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą. Po ko, šią neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą paštu siuntėsi sau į Lietuvos Respubliką siuntėjui nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), kol 2019-05-29 16.05 val. muitinio tikrinimo metu ši siunta su psichotropinėmis medžiagomis buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Tokiu būdu L. J. neteisėtai įgijo ir siuntė 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių ir 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių. Be to, L. J. 2019 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių, įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą ir nurodydamas siuntėjui nusipirktą psichotropinę medžiagą siųsti adresu (duomenys neskelbtini). Siuntėjas šią psichotropinę medžiagą neregistruotoje pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, kur 2019-05-21 15.24 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2019 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, įrašytų į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą ir nurodydamas siuntėjui nusipirktą psichotropinę medžiagą siųsti adresu (duomenys neskelbtini). Siuntėjas šią psichotropinę medžiagą neregistruotoje pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, kur 2019-05-29 16.05 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu L. J. neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių ir 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – tai medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Teismų praktikoje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės), laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (toliau – ir Rekomendacijos) kaltinamojo neteisėtai įsigytos ir siųstos 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA, ir 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, grynas kiekis, skaičiuojant atskirai viršija nedidelį kiekį (0,2 g), bet nesiekia didelio kiekio (20 g), sudėjus bendrai kiekį, nesiekia labai didelio kiekio (100 g), todėl, kaip jau minėta, jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos taip pat gali būti įgyjamos per tarpininkus. Gabenimas ir siuntimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2006, 2K-353/2007 ir kt.). Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir panašiai, o siunčiamos – dažniausiai paštu, bagažu ir panašiai. Siuntimas nuo gabenimo skiriasi tuo, kad, skirtingai nei gabenimo atveju, siuntėjas medžiagų perkėlimo procese nedalyvauja.

Kaltinamasis L. J. neteisėtai (neturėdamas teisinio pagrindo) internetu įgijo (nupirko) 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių, ir 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną neturint tam leidimo atitinka BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Ta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos besiribojančios su kitų Europos Sąjungos valstybių sienomis yra laikytinos vidinėmis Europos Sąjungos sienomis, nešalina kaltininko atsakomybės. BK 199 straipsnyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigtu nusikaltimu nuo kontrabandos dalyko patekimo į Lietuvos Respublikos teritoriją momento, nereikalaujant padarinių atsiradimo, todėl aplinkybė, jog siuntinys su kaltinamųjų nupirkta psichotropine medžiaga realiai kaltinamiesiems nebuvo įteiktas, kaltinamųjų veiksmų kvalifikavimui reikšmės neturi.

Kaltinamasis L. J. suvokė, kad 12,1529 g psichotropinė medžiaga – MDMA, ir 14,5064 g gryna psichotropinė medžiaga – amfetamino miltelių, buvo įsigyta (duomenys neskelbtini) ir į Lietuvos Respubliką bus siunčiama (gabenama) neturint tam būtino leidimo, ir norėjo siųstis jas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 4 dalį.

BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nevertinama, jog asmuo padarė kelias nuskalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką.

Pavojingos veikos paprastai laikomos viena tęstine nusikalstama veika, jei konstatuojama, kad jos sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus) ir jas jungia vieninga kaltininko tyčia. Kadangi tęstinė veika yra pavienė nusikalstama veika, tai ji nėra skaidoma dalimis dėl atskirų veikų, o kvalifikuojama pagal vieną BK straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-7-48/2012, 2K-228-511/2017). Alternatyvios veikos laikomos viena tęstine nusikalstama veika, jei jos ar kai kurios iš jų padarytos įgyvendinant tą patį sumanymą, tikslą, siekiant tam tikro apibrėžto rezultato.

Kaltinime L. J. nurodytos dvi veikos dėl 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių, ir 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, įgijimo, bei dvi veikos dėl šių narkotinių medžiagų kontrabandos. Kaltinamasis L. J. teigia, kad savo naudojimui internetu tą pačią dieną ir tuo pačiu laiku įgijo (nupirko) 12,1529 g psichotropinės medžiagos – MDMA tablečių, ir 14,5064 g grynos psichotropinės medžiagos – amfetamino miltelių, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad medžiagas kaltinamasis būtų pirkęs skirtingu laiku ir iš skirtingų šaltinių, o vien tai, jog psichotropinių medžiagų sulaikymas muitinėje skiriasi keliomis dienomis, neleidžia daryti priešingos išvados. Akivaizdu, kad L. J. nusikalstami veiksmai įsigyjant psichotropines medžiagas internetu ir jas siunčianti iš (duomenys neskelbtini) į Lietuva sekė vienas po kito, esant nedideliam laiko tarpui, įgytos psichotropinės medžiagos asmeniniam naudojimui, nurodant tą patį siuntų pristatymo namų adresą, todėl turi būti vertinami kaip tęstinio pobūdžio, turint vieningą tyčią (sumanymą) tiek įgyti psichotropines medžiagas, tiek gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturėdamas tikslo platinti, t. y. BK 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ( pvz. apeliacinio teismo nuosprendis byloje Nr. 1A-4-396/2019).

L. J. nusikalstamas veikas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (tęstinę veiką); L. J. nusikalstamas veikas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (tęstinę veiką).

Kaltinamasis L. J. padarytos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi kaltinamasis neteisėtai (duomenys neskelbtini) įsigijo psichotropines medžiagas ir siųsdamas jas į Lietuvos Respubliką, realizavo vieną nusikalstamą tikslą.

Dėl bausmių

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą teismas pirmiausia skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų be jokių kitų alternatyvių bausmių. Tačiau baudžiamasis kodeksas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Švelnesnės negu numatyta įstatyme bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmę. Šiuo atveju taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas nėra šiose teisės normose numatytų pagrindų. Tačiau, kaip ne kartą pasisakyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, atsisakymas taikyti BK 62 straipsnį nepašalina galimybės, esant BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytoms sąlygoms, paskirti švelnesnę bausmę vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-264/2005 ir kitos). Tačiau BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas reikalauja visai kitokių pagrindų buvimo, o būtent išvados, kad esamoje situacijoje BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji neturi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas rekomenduoja teismams nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.13 punktas). Tačiau to nereikia suprasti, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012 ir kitos). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, bendrininkavimo formą, bendrininko rūšį, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, nukentėjusiojo elgesio ypatumus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis, negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje.

Kaltinamasis L. J. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vykdo individualią veiklą, mokosi, ruošiasi susituokti su M. R., turi sveikatos problemų dėl rankos traumos, įvykdė du tyčinius baigtus nusikaltimus, kurių vienas (numatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje) priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), o antras (numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje) – sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį kaltinamojo L. J. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje, pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu, o tai, kaip jau buvo minėta, yra viena iš sąlygų išvadai dėl paskirtos bausmės neatitikimo teisingumo principui, padaryti. Įvertinus tai bei kaltinamojo asmenybę, po nusikaltimų, už kuriuos teisiamas, jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, konstatuotina, kad nagrinėjami nusikaltimai nebuvo dėsninga kaltinamojo ankstesnio gyvenimo pasekmė, o jo pozityvus elgesys po nusikaltimų įvykdymo parodo mažesnį jo asmenybės pavojingumą. Be to, kaltinamojo ilgalaikis atskyrimas nuo visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti paskiriant jam nors ir minimalią BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę. Visuma anksčiau nurodytų aplinkybių (padaryto nusikaltimo pavojingumas, kaltinamojo asmenybė), leidžia konstatuoti, jog BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė (3 metai laisvės atėmimo) nėra teisinga, išeinanti iš BK 41 straipsnyje keliamų bausmės tikslų, nes yra aiškiai neproporcinga, neadekvati padarytai baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai, neatitinka kaltinamojo asmenybės ir dėl to prieštarauja teisingumo principui. Todėl kaltinamajam L. J. už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikaltimą, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtina švelnesnė bausmė, negu šio straipsnio sankcijose už padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, tai yra laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Nustatant laisvės apribojimo terminą bei įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad L. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, L. J. skirtina švelniausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, paskiriant minimalų įstatyme numatytą baudos dydį – 50 MGL (2 500 Eur) (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Už atskiras nusikalstamas veikas L. J. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, kadangi jo įvykdytos nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o, be to, veika, numatyta BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 ir 2 punktai).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, L. J. skirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 straipsnis), iki nuosprendžio vykdymo pradžios L. J. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir du LTEC vokai, su po tyrimo likusiomis psichotropinėmis medžiagomis (laikomi MD sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini)) (1 t. b. l. 59, 66), sunaikintinos.

L. J. nešiojamas kompiuteris „ASUS“ su pakrovimo laidu (laikomas MD sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini)) (1 t. b. l. 157), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

L. J. mobiliojo ryšio telefonas „iPone 6“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su Tele2 SIM kortele (laikomas MD sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini)) (1 t. b. l. 157), grąžintinas L. J..

DVD+R kompaktinis diskas, 1 vnt., pateiktas prie 2019-06-18 MISC rašto Nr. (17.1)1S-1158, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje bei 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdešimties) MGL, taip yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio bauda;

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas) – laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį pirmus 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išvykti dėl mokslo ar darbo, o taip pat visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichika veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 ir 2 punktų taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti bausmių apėmimo būdu ir L. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dviem) metams, įpareigojant jį pirmus 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išvykti dėl mokslo ar darbo, o taip pat visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. J. skirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį pirmus 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai iš namų būtina išvykti dėl mokslo ar darbo, o taip pat visą bausmės laiką mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

L. J. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos (probacijos tarnybos pagal gyvenamąją vietą) žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Pašto siuntas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir du LTEC vokus, su po tyrimo likusiomis psichotropinėmis medžiagomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

L. J. nešiojamą kompiuterį „ASUS“ su pakrovimo laidu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

L. J. mobiliojo ryšio telefoną „iPone 6“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su Tele2 SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. J..

DVD+R kompaktinį diską, 1 vnt., pateiktas prie 2019-06-18 MISC rašto Nr. (17.1)1S-1158, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui per šį teismą.