Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, kad jis 2016-11-06 apie 21.30 val. Arklių gatvėje, Vilniuje, policijos pareigūnams atvykus į vietą, kur vyko muštynės, grupė asmenų, iš kurių du vaikinai, pastebėję policijos pareigūnus, pradėjo bėgti. Į policijos pareigūnų reikalavimą sustoti nereagavo. Kaip vėliau paaiškėjo, tai – V. R., kuris viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,93 promilių neblaivumas, į pareigūnų perspėjimus sustoti nereagavo, sulaikymo metu pažeidėjas spardėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, be to, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus, nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į pareigūnų įspėjimus nereagavo, tokiais veiksmais V. R. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat įžeidė jų garbę ir orumą, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1, 2 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, tačiau į teismo posėdį pažeidėjas neatvyko. Priėmus nutartį atvesdinti V. R. į teismo posėdį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo atvesdintas, kadangi teismui žinomu adresu nebuvo surastas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. R. padaryti pažeidimai kvalifikuoti pagal ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 481 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiame straipsnyje nurodyto nusižengimo požymiai atitinka ATPK 174 str. numatytą pažeidimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal Įstatymo 3 str. 1 d., švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.). V. R. padaryta veika atitinka ANK 481 str. 1 d. numatyto nusižengimo požymius, už pažeidimo, numatyto ANK 481 str. 1 d., padarymą sankcijoje nėra numatytas administracinis areštas, kuris buvo numatytas ATPK 174 str. normos sankcijoje, todėl V. R. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ANK 481 str. 1 d.

ANK nenumatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnams, tačiau, Įstatymo 3¹ str. numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad už pasipriešinimą policijos pareigūnams atsakomybė yra numatyta baudžiamajame įstatyme, todėl V. R. padaryto pažeidimo perkvalifikuoti nėra pagrindo. Šiuo atveju padaryta veika kvalifikuojama pagal ATPK 187 str. 1 d.

ATPK 187 str. 2 d. numatytas pažeidimas atitinka ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. numatytų pažeidimų požymius. Pagal ANK 506 str. 4 d. asmenys atsako už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą; pagal ANK 508 str. atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą. V. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus, taip pat įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Įstatymo 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal Įstatymo 3 str. 1 d., švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.). V. R. padaryta veika atitinka ANK 506 str. 4 d. numatyto nusižengimo požymius, teisės normos sankcijoje nėra numatytas administracinis areštas, kuris buvo numatytas ATPK 187 str. 2 d., todėl V. R. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ANK 506 str. 4 d., ANK 508 str.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad V. R. 2016-11-06 apie 21.30 val. Arklių gatvėje, Vilniuje, atvykus policijos pareigūnams kur vyko muštynės, pastebėjęs policijos pareigūnus pradėjo bėgti. Į policijos pareigūnų reikalavimą sustoti nereagavo. Viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,93 promilių neblaivumas, į pareigūnų perspėjimus sustoti nereagavo, sulaikymo metu pažeidėjas spardėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus, atsisakė vykdyti teisėtus jų nurodymus, nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į pareigūnų įspėjimus nereagavo, t.y. padarė ANK 481 str. 1 d., ATPK 187 str. 1 d., ANK 506 str. 4 d., ANK 508 str. numatytas veikas. V. R. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta bylos medžiaga: V. R. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad jis konfliktavo su asmenimis, tačiau jų vardų nežino (b. l. 12); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-77609717-16 (b. l. 2); Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos vyriausiųjų patrulių A. Kalniečio, D. Bykadorov tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2016-11-06 apie 21.30 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad Arklių gatvėje vyksta muštynės. Nuvykus minėtu adresu pastebėta grupė asmenų, iš kurių du asmenys tarpusavyje mušėsi. Pastebėję policijos pareigūnus, minėti asmenys pradėjo bėgti. Į pareigūnų reikalavimą sustoti nereagavo. Nustatyta, kad tai – P. T. ir V. R.. Sulaikymo metu V. R. spardėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. V. R. atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės: antrankiai, kovinių imtynių veiksmai, dujos (b. l. 4,5); policijos registruojamų įvykių ROIK pranešimu (b. l. 3); alkotesterio kvito duomenimis, iš kurių matyti, kad V. R. 2016-11-07 03.29 val. nustatytas 0,93 promilių neblaivumas (b. l. 10).

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad V. R. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, artima sankcijos vidurkiui, už kiekvieną pažeidimą. Kadangi V. R. vienu metu padarė neteisėtas veikas, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 str., 35 str., 36 str., 38 str., 635 str., 636 str., 646 str., ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015m. birželio 25d. Nr.XII-1869) 3 str., 3¹ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Pripažinti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d. V. R. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį A2.11.- 135-1039/2017, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063256685, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 668 str. 4 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes (ANK 675 str. 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.