Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. A. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys S. B., V. B., A. G., D. M., G. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, t. y. pažymos apie sudarytą santuoką pareiškėjos vyras buvo Z. B. ( b. l. 8). Byloje esantis mirties liudijimas patvirtina, kad pareiškėjos vyras Z. B. mirė (duomenys neskelbtini) ( b. l. 7). Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma dėl namų valdos, patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kaimo namų ūkių knygoje M. A. B. vardu įregistruota namų valda, gyvenamieji ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) ( b. l. 9). 2018 m. gegužės 22 d. pažyma patvirtina, kad Z. B. ir M. A. B. buvo grąžintas pajus – (duomenys neskelbtini) karvių fermos pastato dalis, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.11). Pažyma iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus patvirtina, kad Z. B. šeimai Kauno apskrities viršininko 2004 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 02-05-12186 „Dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio ūkio žemės ploto patvirtinimo„ buvo patvirtintas 2,80 ha asmeninio ūkio žemės sklypo plotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Byloje pateiktas testamentų registro išrašas patvirtina, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų. Teismui patvirtinus valstybės įmonės registrų centro duomenis buvo gauta informacija, kad pareiškėjos sutuoktinio vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, pačios pareiškėjos vardu yra registruoti ir teisiškai įregistruoti du nekilnojamojo turto objektai t. y. 8/15 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), bei 34/67 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančio (duomenys neskelbtini), kitas pareiškime pareiškėjos ir jos sutuoktinio valdomas turtas nėra teisiškai įregistruotas (b. l. 57-60).

Suinteresuotas asmuo S. B. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad po tėvo Z. B. mirties, palikimą priėmė mama A. B., faktiškai pradėdama jį valdyti t. y. jai atiteko tėvo turtas, daiktai, dokumentai, ji naudojasi visu turtu, moka mokesčius (b. l. 39-40)

Suinteresuoti asmenys A. G., V. B., G. P., D. M. pateiktuose teismui atsiliepimuose į pareiškimą patvirtino, kad palikimą po tėvo Z. B. mirties priėmė mama M. A. B. (b. l. 41-48).

Pagal kasacinio teismo praktiką, asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo. Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, suinteresuotų asmenų atsiliepimų į pareiškimą turinio nustatyta, jog pareiškėja priėmė vyro Z. B. palikimą aktyviais veiksmais – gyvendama šeimai priklausiusioje namų valdoje, mokėdama jai tenkančius mokesčius ir pan., tokiu būdu išreikšdama valią priimti vyro palikimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta jog pareiškėja M. A. B. turi teisę paveldėti sutuoktinio turtą pagal įstatymą, kaip pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnis, CK 5.13 straipsnis).

Kita tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėja neturi galimybių, kadangi per įstatymų nustatytą terminą pareiškėja nespėjo pateikti reikiamų dokumentų reikalingų palikimo priėmimui.

Darytina išvada, jog prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukurs teisines pasekmes pareiškėjai įgyjant teisę priimti palikimą po vyro mirties, todėl pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 8 p.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimo paveldėjimo tikslais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po vyro Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.