Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui R. P., jo atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas :2009-04-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149str.1d.,150str.1d., 63str.1d.,4d. laisvės atėmimu 3 metams, 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149str.2d.,150str.2d., 63str.1d.,4d.,9d. laisvės atėmimu 5m 6mėn.,2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-15 nuosprendis ir R. K. nustatyta galutinė bausmė 4m 6mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K. 2014 m. sausio 4 d., apie 21 val. 10 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – L. kultūros namų kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį R. P., šiam atsisukus ne mažau 5 kartų ranka trenkė į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajam R. P. nukentėjusiajam R. P. nubrozdinimą nosies nugarėlėje ,kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje, apatinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties ir dešinės pusės pirmo danties dalies kramtomojo paviršiaus nutrupėjimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-01-04 vakare jis buvo šokiuose L. kultūros namuose. Apie 20-21val. L. kultūros namų kieme prie jo priėjo pažįstamas vaikinas, jie susistumdė. R. P. tada, gindamas tą kitą vaikiną, jam sudavė į veidą. Jis nuėjo į mašiną pas draugę, ten parūkė. Po to grįžo ir R. P. sumušė. Tuo metu R. P. ėjo šaligatviu pro kultūros namus. Kiek kartų R. P. sudavė, neprisimena, bet sutinka su kaltinime nurodytų smūgių skaičiumi. Pripažįsta, kad sumušė R. P. viešoje vietoje. Nukentėjusįjį R. P. pažinojo iš anksčiau, su juo nesipyko, pripažįsta, kad savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu sutinka, žada sumokėti šiandien .Savo poelgį vertina blogai, blaivus taip nebūtų padaręs. .Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, pažadėjo atlyginti ieškinį, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje.

Po kaltinamojo R. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-01-04 nukentėjusiojo R. P. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi R. P. pranešdamas, kad 2014-01-04 L. kultūros namų kieme jį sumušė R. K., taip sukeldamas jam fizinį skausmą (2 b.l.).

Iš 2014-01-07 specialisto išvados Nr. G 39/14(04) matyti, kad R. P. nubrozdinimas nosies nugarėlėje ,kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje, apatinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties ir dešinės pusės pirmo danties dalies kramtomojo paviršiaus nutrupėjimas padaryti bukais kietais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (65 b.l.).

2012-07-23 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (4-6 b.l. ).

2014-01-04 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2014-01-04 R. P. buvo nustatytas 1,20 promilių girtumas, R. K. nustatytas 1,69 promilių girtumas (10,11 b.l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamojo R. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284str.1d., kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jis viešoje vietoje- L. kultūros namų kieme, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį R. P., šiam atsisukus ne mažau 5 kartų ranka trenkė į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajam R. P. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šios nusikalstamos veikos objektas yra viešoji tvarka ir žmogaus sveikata. Kaltinamojo R. K. padaryta veika atitinka visus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytus nusikalstamos veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Viešąja tvarka yra laikoma padėtis ar veikimo būdas, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys įvairių socialinių normų įtakoje, turintys tikslą užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius. Viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje, nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Be jokios abejonės, kad vieta L. kultūros namų kieme, yra viešoji vieta. Kaltinamasis R. K. įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, sumušdamas nukentėjusįjį R. P., smurtavo prieš jį, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Jis numatė, kad dėl tokio jo elgesio gali būti sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka bei sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata ir šių padarinių norėjo. Toks kaltinamojo elgesys vertintinas kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas. Savo elgesiu kaltinamasis pamynė žmonių tarpusavio bendravimo normas, demonstravo jėgą, panaudojo beprasmį smurtą. Jie šiurkščiai pažeidė ne tik nukentėjusiojo teises, bet ir sukūrė žmonių tarpusavio bendravimo normų nesilaikymo atmosferą, sugriovė žmonių saugumo jausmą. Kaltinamasis, veikdamas be aiškios motyvacijos, sumušdamas R. P., matant kitiesm asmenims, veikė tiesiogine tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir ta ,kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.),

Kaltinamasis R. K. teistas 2 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė teistumas neišnykus (b.l.23-53), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.,56str.1d.).

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad R. K. šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, padarė vieną nesunkų nusikaltimą , metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, savo kaltę pripažino ir gailėjosi, nukentėjusiojo atsiprašė, šis jam atleido, jie susitaikė, R. K. pažadėjo atlyginti padarytą žalą, todėl teismas mano ,kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl R. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75str.1d.).

Remiantis LR BK 66str., į bausmės laiką R. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-01-04 iki 2014-01-06 .

R. K. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. P. civilinis ieškinys dėl 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl priteistinas iš kaltinamojo R. K., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais. Nukentėjusysis R. P. nurodė, kad dėl sumušimo jam buvo nuskelti du dantys, jis jautė skausmą, vartojo vaistus, buvo nepatogu valgyti. Kaltinamasis R. K. su R. P. ieškiniu sutiko. Atsižvelgiant į kaltinamojo R. K. sunkią materialinę padėtį ( jis nedirba, registruotas darbo biržoje, jokių pajamų ir savo lėšų bei turto neturi), iš jo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo (LR BK 106str.2d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 303 -307,312,313str., str.

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284str.1d., ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir R. K. skirtą laisvės atėmimo bausmę 1m sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. 1d.,2d. 5p.,8p. ,laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. K. atidėti 1 m 6 mėn., įpareigojant R. K. visą laisvės atėmimo bausmė vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. .

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-04 iki 2014-01-06 ( 2 dienas) .

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. K. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš R. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 200 Lt ( dviejų šimtų litų) civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam R. P.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.