Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama dėl pareiškėjų R. K. ir L. K. prašymo patvirtinti taikos sutartį dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai R. K. ir L. K. 2018 m. gruodžio 5 d. kreipėsi Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus su prašymu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka patvirtinti 2018 m. lapkričio 30 d. tarp pareiškėjų pasirašytą taikos sutartį dėl nepilnamečių dukrų U. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir U. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo joje aptartomis sąlygomis. Teigia, kad šalių santuoka nenutraukta, tačiau jiedu neveda bendro ūkio, nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su motina, kuri dukras išlaiko asmeninėmis lėšomis, tuo tarpu abu tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Pareiškėjai tarpusavyje susitarė, kad:

R. K. teiks išlaikymą nepilnametei dukrai U. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur per mėnesį kol vaikas sulauks pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja nustatytina nepilnametės motina – L. K.;

R. K. teiks išlaikymą nepilnametei dukrai U. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur per mėnesį kol vaikas sulauks pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja nustatytina nepilnametės motina – L. K.;

L. K. nereikalauja iš R. K. dalies susidariusio įsiskolinimo, t. y. 7200,00 Eur už nepilnamečių vaikų - U. K. ir U. K. išlaikymą, susidariusį nuo 2014 m. kovo 14 d., ir sutinka, kad R. K. sumokės 3600,00 Eur L. K. naudai nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimą už 12 mėnesių, t. y. nuo 2017 m. lapkričio mėnesio. Įsipareigojimą R. K. įvykdys per 3 mėnesius nuo šios sutarties patvirtinimo teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Prašymas dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 579-582 straipsniuose nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnį taikos sutarties sampratą šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek jau pasikreipus į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus.

Teismas, prieš patvirtindamas šalių sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, turi pareigą patikrinti ir įsitikinti, ar taikos sutartyje išreikšta tikroji abiejų šalių valia, ar sutarties sąlygos joms aiškios ir priimtinos, taip pat išaiškinti šalims šių procesinių veiksmų teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-456/2010). Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog atlikdamas tam tikrą teisinį tyrimą dėl taikos sutarties atitikties teisės reikalavimams, teismas turi būti aktyvus net ir dispozityviose bylose ir, esant abejonėms, reikalauti šalis pagrįsti, kad nėra jokių teisinių kliūčių tvirtinti sandorį. Nustatęs, jog egzistuoja bent vienas taikos sutarties nuginčijimo pagrindas ar yra kitų šio sandorio negaliojimo sąlygų, teismas turi atsisakyti tvirtinti taikos sutartį. Teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ir įstatymo saugomus interesus (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.196 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš jų tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, šiais būdais: kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; konkrečia pinigų suma; priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Įsiskolinimas yra priteisiamas nepilnamečiams vaikams ir yra jų nuosavybė (CK 3.196 straipsnio 3 dalis, 3.200 straipsnis), o ši turtą tvarko vaikų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnis).

Kaip matyti byloje pateiktais duomenimis pareiškėjai 2018 m. lapkričio 30 d. sudarytos taikos sutarties 3 punktu susitarė, jog L. K. atsisako dalies išlaikymo įsiskolinimo, t. y. 7200,00 Eur sumos, o R. K. įsipareigoja sumokėti likusią 3600,00 Eur sumą.

Teismo vertinimu pareiškėjų aptartos taikos sutarties sąlygos nėra aiškios, prieštarauja imperatyviems įstatymų reikalavimams ir pažeidžia pareiškėjų nepilnamečių vaikų U. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir U. K., gimusios (duomenys neskelbtini), teisėtus interesus. Iš teismui pateiktos ir prašomos patvirtinti taikos sutarties turinio nėra aišku, dėl kokių priežasčių ir už kurį laikotarpį tenkančio nepilnamečiams vaikams išlaikymo įsiskolinimo pareiškėja atsisako pareiškėjo naudai, o taip pat kokios kiekvienam vaikui atskirai tenkančio išlaikymo įsiskolinimo dalies atsisakoma.

Be to, pareiškėjai, prašydami patvirtinti taikos sutartį, nedetalizuoja kokia yra kiekvieno iš nepilnamečių vaikų išlaikymui tenkanti 3600,00 Eur skolos dalis ir kiek tai sudarytų piniginių lėšų per mėnesį kiekvienai iš pareiškėjų nepilnamečių dukrų, o taip pat nenurodo kokia kiekvienam vaikui tenkanti įmokos dalis tektų įsiskolinimo padengimo atveju. Pareiškėjai prašomą taikos sutartimi patvirtinti išlaikymo įsiskolinimo sumą – 3600,00 Eur paskaičiuoja nuo 2017 m. lapkričio mėnesio, nors taikos sutartį teismui tvirtinti teikia 2018 m. gruodžio mėnesio 4 d., todėl pareiškėjai turėtų tiksliai nurodyti laikotarpį, nuo kada iki kada skaičiuoja prašomą priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydį ir dėl kokio dydžio išlaikymo įsiskolinimo susitarė kiekvienam vaikui atskirai.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, taikos sutartis, kaip prieštaraujanti imperatyviosioms įstatymų nuostatoms, atsisakytina patvirtinti (CPK 579 – 582 straipsniai).

Pareiškėjams išaiškintina, kad ši nutartis nekliudo vėl keiptis į teismą su prašymu patvirtinti taikos sutartį, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios patenkinti prašymą (CPK 582 straipsnio 7 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 579 –582 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą patvirtinti 2018 m. lapkričio 30 d. sudarytą taikos sutartį atmesti.

Išaiškinti, kad teismo atsisakymas tenkinti prašymą nurodytu pagrindu nekliudo kreiptis su tuo pačiu prašymu į teismą, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios tenkinti prašymą.

Nutartis neskundžiama.