Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, gynėjui advokatui Juozapui Surbliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos m. sav., neteistam, už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, prašoma taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimas perduoti bylą teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A.D..

A.D.sunkiai sužalojo žmogų, dėl ko nukentėjęs prarado didelę dalį bendrojo darbingumo, tai yra:

2018 m. rugpjūčio 21 d., apie 10.00 val., prie lopšelio darželio „P.“, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikomu kastetu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam E.G. į veido sritį ir nuo smūgio suklupusiam E.G. užsidengusiam rankomis veidą, smūgiavo, suduodamas ne mažiau kaip penkis smūgius į veido sritį ir galvą, padarydamas nukentėjusiajam galvos sumušimą su muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje, abiejų antakių srityje, poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, minkštųjų audinių patinimu kairės akies vokuose, kiaurine kairės akies ragenos ir skleros žaizda, rainelės ir krumplyno iškritimu, kraujo išsiliejimu stiklakūnyje, priekinėje kameroje, kairės akiduobės lateralinės sienelės lūžimu, muštines žaizdas abiejuose plaštakose, dešinės plaštakos VI bei kairės plaštakos V delnakaulių lūžimus. Dėl kiauryminio akies sužalojimo pasekų E.G. prarado 35 proc. bendrojo darbingumo, kas sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, A.D. grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra:

A.D.2018 m. spalio 9 d., apie 18.00 val., adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, tualete, žodinio konflikto metu, išsitraukęs iš striukės vidinės kišenės peilį pagrasino įdurti UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojams Ž.Š.bei S.B.. Tokiu būdu A.D.grasino nužudyti Ž. Š. ir S. B., esant pakankamam pagrindui jiems manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, jog šias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė A.D..

Teismo posėdžio metu perskaityti asmens, kaltinamo baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymu A.D.parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, A.D.paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d. ryte, apie 10.00 val.-11.00 val., netoli Klaipėdos darbo biržos esančio vaikų lopšelio - darželio sudavė smūgius peiliu ir kumščiu E.G. ir jį sužalojo. Nusipirkęs maisto parduotuvėje nuėjo prie užimtumo tarnybos, norėjo ten sutikti pažįstamą E. G. Prie vaikų darželio pamatė einantį E. G., jį pasivijo ir sudavė jam rankoje turimu peiliu į veido sritį. E.G. suklupo ir rankomis užsidengė veidą, tada smogė nukentėjusiajam į kairę akį. Kai nukentėjusysis nugriuvo, gulinčiam kumščiu vėl smūgiavo. Sužalojo E. G., nes jam atrodė, kad šis grasina jo šeimai (2 t., b.l. 90-92). 2018 m. spalio 9 d., apie 16.00 val.-17.00 val., atėjo į prekybos centrą „Akropolis“ pavalgyti. Pavalgęs „Maxima“ parduotuvėje nuėjo į tualetą. Netrukus į tualeto patalpas atėjo du apsaugos darbuotojai, klausė jo, kodėl jiems grasino, pradėjo jį mušti, paguldė ant grindų, spardė, po to uždėjo antrankius, patikrino kišenių turinį ir rado peilį. Neigia, kad apsaugos darbuotojams grasino, peilį jie patys ištraukė iš jo striukės kišenės (2 t., b. l. 72-73).

Ekspertė N.M. paaiškino, jog A.D.buvo tirtas 2019 m. vasario 18 d. - kovo 14 d. ir nustatyta, kad jis serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, todėl veikų padarymo metu jis negalėjo ir dabar negali suprasti savo veiksmų esmės. Rekomenduojama A.D.taikyti stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, t. y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. A.D.nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. A.D.minėjo, kad buvo gydytas užsienyje, pas juos jo psichikos būklėje vyravo hipokondrinio turinio kliedesiai, emocinis neadekvatumas, priešiškumas, nebuvo jokios kritikos nusikalstamų veikų atžvilgiu, taip pat jokios kritikos savo psichikos sutrikimui. Komisija rekomendavo taikyti sustiprinto stebėjimo sąlygas, nes klinikinis vaizdas ir socialinis A.D.statusas rodo, kad jis pavojingas visuomenei - neturi gyvenamosios vietos, pragyvenimo šaltinio. A.D.nurodė faktines bylos aplinkybes, neneigia, kad mušėsi, bet ginčijo kai kurias detales. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, reikėtų vertinti kritiškai. Tvirtina išvadą Nr. 75U-I-7/2019.

Nukentėjusysis E. G. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 3 ar 4 dieną, tiksliai datos nepamena, dienos metu, prie vaikų darželio, netoli Žvejų rūmų, jį netikėtai iš nugaros užpuolė A.D.. Pirmąjį smūgį A.D.kumščiu sudavė į akį. Po smūgio jis, nukentėjusysis, pritūpė, tada A.D.pradėjo smūgiuoti į galvą, smūgiavo per rankas. Pamena, kad A.D.jam sudavė tris smūgius į galvą, į dešinę ranką buvo suduoti 7 smūgiai, o į kairę ranką – 4 smūgiai. Praeiviai jam iškvietė greitosios medicinos pagalbos medikus. A.D.turėjo kastetą ir visus smūgius sudavė kastetu. A.D.iki įvyko pažinojo, abu lankėsi nakvynės namuose. Įvykio metu su A.D.nekonfliktavo, A.D.jam nieko nesakė. Įvykio metu jam, E. G., buvo sužalota galva, rankos, kaire akimi nemato. Jo abi rankos buvo sugipsuotos. Dėl rankų sužalojimo pasekmių nejaučia. Mano, kad A.D.turi būti izoliuotas, nes yra pavojingas.

Nukentėjusysis Ž. Š. parodė, kad dirba prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Taikos pr. 61A, Klaipėdos m., apsaugos darbuotoju. 2018 m., spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, tikrindamas tualetus prie antro išėjimo, viename jų pastebėjo benamį A., kuris anksčiau jau buvo įspėtas dėl netinkamo elgesio. Pasikvietė kolegą S. B., kad kartu galėtų jį išvesti. Įvyko konfliktas, A.D.pradėjo keiktis, grasinti, bandė jį sulaikyti, tačiau A. aktyviai priešinosi. Kai bandė jų suimti, A. išsivadavo ir išsitraukė peilį. Peilis nebuvo labai didelis, bet aštrus. Pargriovė A. ant grindų, uždėjo jam antrankius, panaudojo dujas, iškvietė policijos pareigūnus. Konflikto metu A. buvo išsitraukęs peilį, juo mosikavo, grasino, elgėsi agresyviai, sakė „papjausiu“, vartojo necenzūrinius žodžius. A. galėjo juos sužaloti, suėmimo metu buvo kilęs realus pavojus jų sveikatai ir gyvybei. A. jau anksčiau grasino kolegoms. Mano, kad A.D.yra pavojingas visuomenei.

Liudytoja G. I. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d., apie 10.30 val., eidama į darbą Naikupės g. pastebėjo sužalotą nukentėjusįjį kruvina galva. Paklausė, ar nereikia iškviesti greitosios medicininės pagalvos medikus, matė, kad asmuo sumuštas. Nukentėjusysis atsakė, kad medikų pagalba jam reikalinga. Tada ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė medikus. Kartu su vyriškiu laukė greitosios medicinos pagalbos. Įvykio aplinkybių nežino, nukentėjusysis tik minėjo, kad buvo užpultas iš nugaros.

Liudytojas A. U. parodė, kad dirba BĮ (duomenys neskelbtini). A.D.ir E. G. pažįsta, jie abu yra nakvynės namų gyventojai. Jam yra žinoma, kad A.D.sumušė E. G.. E.G.atėjo į nakvynės namus sumuštas, sakė, kad grįžo iš ligoninės. A.D.buvo sumušta galva, užklijuota akis, sulaužytos abi rankos. E.G.pats papasakojo, kad jį sužalojo A.D., nurodė, kur tai įvyko. E.G.pasakojo, kad A.D.jį užpuolė iš pasalų, parvertė ant žemės, smūgiavo metaliniu kastetu. A.D.nakvodavo nakvynės namuose, tačiau anksčiau kasteto pas jį nematė. E.G.buvo ramaus būdo, agresyvus nebuvo. A.D.turėjo sveikatos problemų su psichika, vaikščiodavo naktimis, kažką rašydavo. A.D.nakvynės namų paslaugomis naudojosi trejus metus.

Nukentėjusysis S. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotoju. 2018 m. spalio 9 d. dirbo nuo 10.00 val., adresu Taikos pr. 61, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, Klaipėdos m. Vakarop, minėtą dieną, tikslaus laiko negali nurodyti, būnant „nuomininkų rampoje“ prie prekių priėmimo punkto, jį į pagalbą pasikvietė kolega Ž. Š., pranešdamas, kad pamatė agresyvų asmenį, kuris yra tualete, prie „Maximos“ kasų. Po to jie nuėjo į vyrų tualetą. Atidarius tualeto duris pamatė, kad vyriškis nusisukęs stovėjo veidu į sieną. Ž. Š. vyriškio paprašė, kad šis išeitų iš patalpų, nes jis yra nepageidaujamas klientas, kadangi nuolatos teršia tualetus, aplinką, vartoja viešoje vietoje necenzūrinius žodžius. Tačiau vyriškis atsisukęs nieko neatsakė ir vieną savo ranką įkišo į striukės vidinę kišenę, iš kur išsitraukė sulankstytą peilį ir atlenkė jo geležtę. Jo kolega dar kartą paprašė, kad vyriškis išeitų iš patalpų, tačiau šis, judėdamas link jų, mosikavo peiliu, duriamaisiais judesiais, tarsi norėdamas sužeisti, bei grasino, kad papjaus. Jis kartu su kolega išvengę peilio dūrio, panaudodami fizinę jėgą, pagriebė vyriškiui už rankų, paguldė jį ant žemės, ko pasekoje peilis iškrito jam iš rankų ir atsidūrė toliau nuo vyriškio. Tada jie su vyriškiu susigrūmė. Vyriškis grumtynių metu bandė atsistoti, tačiau jam nepavykdavo, nes kartu su kolega panaudodami fizinę jėgą bei kolegai papurškus pipirines dujas, vėl paguldė jį ant žemės. Jis laikydamas vieną vyriškio ranką, buvo keliu prirėmęs jo petį prie grindų, po to su kolega uždėjo jam antrankius ir išsivedė į laikino sulaikymo apsaugos patalpą. Po to dispečeris iškvietė policijos pareigūnus. Dėl vyriškio neteisėtų veiksmų pajuto didžiulę grėsmę savo bei savo kolegos Ž. Š. gyvybei. Grasinimą peiliu suvokė kaip realų (1 t., b. l. 179-182).

Iš specialisto išvados Nr. G 1681/2018(03) matyti, kad E.G. buvo nustatyti šie sužalojimai: galvos sumušimas su muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje, abiejų antakių srityje, poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, minkštųjų audinių patinimu kairės akies vokuose, kiaurine kairės akies ragenos ir skleros žaizda, rainelės ir krumplyno iškritimu, kraujo išsiliejimu stiklakūnyje, priekinėje kameroje, kairės akiduobės lateralinės sienelės lūžimu, muštinės žaizdos abiejuose plaštakose, dešinės plaštakos VI bei kairės plaštakos V delnakaulių lūžimai. Dėl kiauryminio akies sužalojimo pasekų E.G.prarado 35% bendrojo darbingumo, kas sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 83-84).

Iš specialisto išvados Nr. 30-(930)-ISI-987 nustatyta, kad 2018 m. spalio 9 d. Klaipėdoje, Taikos pr. 61. iš sulaikytojo A.D.paimtas peilis yra pagamintas gamykliniu būdu. Peilis yra turistinis - bendros buitinės paskirties su viena atlenkiama geležte. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios rūšies peiliai nepriskiriami prie šaunamųjų ginklų (2 t., b. l. 13-15).

Iš 2018 m. spalio 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad 2018 m. spalio 11 d., nuo 9.20 val. apžiūrėta įvykio vieta prie Klaipėdos teritorinės darbo biržos, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48-60).

Iš VĮ „Klaipėdos greitosios medicininės pagalbos stoties“ pateiktos GMP kvietimo kortelės matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d., 10.37 val., gautas pranešimas dėl pagalbos A.D. (1 t., b. l.147-148).

Iš 2018 m. spalio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, pateiktas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, iš kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d., 10.34 val., moteris praneša, kad reikalinga pagalba sumuštam asmeniui. Moteris nurodo, kad vyras sumuštas, kruvinas, sąmoningas, jam prakirsta galva (1 t., b. l. 151-153).

Iš 2018 m. spalio 18 d. ir 2018 m. spalio 30 d. apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėti du CD diskai su vaizdo įrašu iš prekybos centro „Akropolis“, pateikti UAB „Eurocash1“, kuriuose užfiksuotas A. D. išvedamas iš tualeto patalpų ir sulaikymo patalpose (2 t., b. l. 2-3,7-8).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos pasaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. spalio 23 d. specialisto išvadoje Nr. 95TPK-482 konstatuota, kad A.D. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 102).

2018 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriui (2 t., b.l. 123-124).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-355/2018 nurodyta, kad dėl tiriamojo A.D.visiško nebendradarbiavimo bei priešiškumo, ambulatorinio ekspertinio tyrimo metu nėra galimybės įvertinti jo dabartinės psichikos būsenos ir atsakyti į pateiktus klausimus. Būtinas A.D.stebėjimas ir ištyrimas stacionaro sąlygomis, todėl jam reikalinga skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje (2 t., b. l. 127-129).

2019 m. sausio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi A.D.paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniam skyriui (2 t., b. l. 148-149).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-7/2019 nurodyta, kad A.D. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, t. y. 2018 m. rugpjūčio 21 d. ir 2018 m. spalio 9 d., nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. A.D.reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo posėdžio dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną (2 t., b. l. 152-155).

2019 m. kovo 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi nuspręsta A.D.perkelti į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę ir laikyti jį ten iki įvyks teismas dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo, nustatant atidavimo į specialią įstaigą terminą 3 mėnesiams nuo nutarties priėmimo dienos (2 t., b. l. 166-168). 2019 m. birželio 18 d. procesinės prievartos priemonės – atidavimo į specialią įstaigą – taikymo terminas pratęstas iki teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, tačiau ne ilgiau kaip 3 mėnesiams, termino eigos pradžią skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 21 d. (3 t., b. l. 54-56).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog A.D. 2018 m. rugpjūčio 21 d., apie 10.00 val., prie lopšelio darželio „P.“, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikomu kastetu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam E.G. į veido sritį ir nuo smūgio suklupusiam E.G. užsidengusiam rankomis veidą, smūgiavo, suduodamas ne mažiau kaip penkis smūgius į veido sritį ir galvą, padarydamas nukentėjusiajam galvos sumušimą su muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje, abiejų antakių srityje, poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, minkštųjų audinių patinimu kairės akies vokuose, kiaurine kairės akies ragenos ir skleros žaizda, rainelės ir krumplyno iškritimu, kraujo išsiliejimu stiklakūnyje, priekinėje kameroje, kairės akiduobės lateralinės sienelės lūžimu, muštines žaizdas abiejuose plaštakose, dešinės plaštakos VI bei kairės plaštakos V delnakaulių lūžimus. Dėl kiauryminio akies sužalojimo pasekų E.G.prarado 35 proc. bendrojo darbingumo, kas sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą.

A.D.nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 135 straipsnio 1 dalyje, nes jis sunkiai sužalojo žmogų – E. G. Tarp A.D.veiksmų ir nukentėjusiajam padarytų kūno sužalojimų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nustatyta, kad A.D.rankoje laikomu kastetu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam A.D.į veido sritį, o pastarajam nuo smūgio suklupus, ne mažiau kaip penkis kartus sudavė nukentėjusiajam į veido sritį ir galvą, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, jog A.D.2018 m. spalio 9 d., apie 18.00 val., adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, tualete, žodinio konflikto metu, išsitraukęs iš striukės vidinės kišenės peilį pagrasino įdurti UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojams Ž.Š.bei S.B., tai yra grasino nužudyti Ž. Š. ir S. B., esant pakankamam pagrindui jiems manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Ši A.D.nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti, A.D.dėl lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo savo veiksmų valdyti jam inkriminuojamų veikų padarymo laikotarpiu, šiuo metu jam taip pat nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir teismo psichiatrės ekspertės paaiškinimus, daroma išvada, kad A.D., darydamas nusikalstamas veikas, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Taigi nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnis). Dėl psichikos sveikatos būsenos jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Nustatyta, kad jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Ekspertizės aktui paaiškinti ir papildyti teisme apklausta ekspertė N. M. parodė, kad A.D. rekomenduojamas stacionarinis gydymas ir stebėjimas, A.D.negali savo veiksmų valdyti ir jų suprasti. A.D. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, t. y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Motyvuojamoji dalis

BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų veikų pobūdį – A.D. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, eksperto išvadą, mano, kad A.D.yra pavojingas ir keliantis grėsmę visuomenės saugumui, dėl to jam reikia priverčiamojo gydymo. Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, A.D.perduodamas stacionariniam stebėjimui sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę. Esant minėtam susirgimui, būtinumui teikti kaltinamajam efektyvią medicinos pagalbą bei atsižvelgiant į ekspertų rekomendacijas, skirti kitokio stebėjimo sąlygas pagrindo nėra. A.D. taikomos procesinės prievartos priemonės – atidavimas į specialią įstaigą, A.D. yra perkeltas į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 1099,33 Eur civilinį ieškinį, reikalaudama atlyginti dėl A.D.nusikalstamų veiksmų patirtą turtinę žalą (1 t., b.l. 121-124). Žalą sudaro nukentėjusiojo E.G. sveikatos priežiūros išlaidos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Remiantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį tik įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 110 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, pripažintas civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje, reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba atmesti, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, taip pat tam tikrais atvejais pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą. Priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas gali arba civilinį ieškinį atmesti (jei neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamą veiką), arba jį palikti nenagrinėtą (jei kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos). Palikus ieškinį nenagrinėtą, civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Taigi pagal minėtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra būtent nusikalstamos veikos padarymas, o reikalavimas atlyginti žalą numatytas tik nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui arba už šio asmens veiką materialiai atsakingiems asmenims.

A.D.šioje byloje nėra nei įtariamasis, nei kaltinamasis, o asmuo, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, nes jis, būdamas nepakaltinamumo būsenos, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. A.D.nėra civilinio proceso tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Atsakomybė už teismo nepripažinto neveiksniu ir savo veiksmų reikšmės negalinčio suprasti ir jų valdyti pilnamečio fizinio asmens padarytą žalą reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.268 straipsnyje. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta specialioji norma, reglamentuojanti žalos atlyginimą, padarytą asmens, kuris savo veiksmų reikšmės negali suprasti ar jų valdyti dėl psichinės ligos ar kitokio psichikos sutrikimo. Žalos atlyginimas tokiais atvejais gali būti priteistas iš asmenų, kurie gyveno kartu su žalą padariusiu asmeniu ir, žinodami apie žalą padariusio asmens psichikos būklę, nesiėmė priemonių, kad šis būtų pripažintas neveiksniu. Todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys nagrinėtinas civilinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms, šioje byloje Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys negali būti tenkinamas, todėl paliktinas nenagrinėtu. Pažymėtina, kad tai neužkerta kelio civilinei ieškovei pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Dėl kitų klausimų

A.D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 76-78), naikintina nedelsiant, nelaukiant nutarties įsiteisėjimo, kadangi A.D.yra taikoma kita procesinė prievartos priemonė - atidavimas į specialią gydymo įstaigą ir papildomai taikyti kitą kardomąją priemonę nėra pagrindo. A.D.2018 m. spalio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas 2018 m. gruodžio 12 d. bei 2019 m. vasario 12 d. nutartimis pratęstas iki 2019-04-17. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 21 d. nutartimi buvo nutarta taikyti procesinę prievartos priemonę – atidavimą į specialią įstaigą 3 mėnesiams nuo teismo nutarties priėmimo dienos. Tokiu būdu A.D.suėmimas buvo pakeistas kita procesine prievartos priemone. A.D. 2019 m. birželio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi (3 t., b. l. 54-56) pratęstos procesinės prievartos priemonės – atidavimo į specialią įstaigą – taikymo terminas baigiasi 2019 m. rugsėjo 21 d., todėl dėl A.D.pavojingumo visuomenei ir būtinumo taikyti jam gydymą, atidavimo į specialią įstaigą terminas pratęstinas iki priverstinio gydymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 CD diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje voke, nutarčiai įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje; nusikalstamos veikos padarymo įrankis – sulankstomas peilis, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 3 punktu, 4 dalimi, Baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti, kad A.D.padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, 135 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas.

A.D. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

A.D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nedelsiant, nelaukiant nutarties įsiteisėjimo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 21 d. nutartimi A.D. paskirtos ir 2019 m. birželio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi pratęstos procesinės prievartos priemonės – atidavimo į specialią įstaigą – taikymo terminą pratęsti iki priverstinio gydymo pradžios.

Civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 CD diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje voke, nutarčiai įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; nusikalstamos veikos padarymo įrankį – sulankstomą peilį, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.