Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys K. M., Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2019 m. kovo 15 d. buvo gautas pareiškėjo pareiškimas dėl baudos skyrimo, kuriuo prašoma už antstolio 2019 m. vasario 7 d. patvarkymo Nr. S19-3295 pateikti duomenis apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą, reikalavimo nevykdymą, K. M. taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytas poveikio priemones – baudą.

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams.

Byla Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gauta 2019 m. kovo 19 d.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0172/10/00742, 0172/11/00014, 0172/10/01232 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.8.-1275-323/2010 dėl 289,62 Eur baudos išieškojimo Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.8.-3450-526/2010 dėl 8688,60 Eur baudos išieškojimo Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.8.-5154-323/2010 dėl 289,62 Eur baudos išieškojimo Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vykdydamas vykdomąsias bylas Nr. 0172/10/00742, 0172/11/00014, 0172/10/01232 antstolis Jonas Petrikas 2019 m. vasario 7 d. patvarkymu Nr. S19-3295 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ (vykdomosios bylos Nr. 0172/10/00742 lapas 131), įpareigojo skolininką K. M. per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Patvarkymas skolininkui K. M. pasirašytinai įteiktas 2019 m. vasario 18 d. (vykdomoji byla Nr. 0172/10/00742, lapas 132-133).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vykdomojoje byloje duomenų, kad K. M. įvykdė 2019 m. vasario 7 d. patvarkyme Nr. S19-3295 nustatytus įpareigojimus, nėra. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, daroma išvada, kad K. M. neįvykdė antstolio įpareigojimų, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo antstolio patvarkymo.

Taigi bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytą terminą ir vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių K. M. įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl yra pagrindas K. M., nevykdžiusiam antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas, nustatęs, kad asmuo nevykdo antstolio reikalavimų, turi diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Baudos skyrimas priklauso teismo diskrecijos teisei, t. y. net ir nustatęs antstolio reikalavimų neįvykdymo faktą, teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti baudą. Teismas nustatydamas skirtinos baudos dydį turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl reikalavimų neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus ir kt., bei vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda K. M. teismui pateiktais duomenimis skiriama pirmą kartą. Dėl šių priežasčių teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir K. M. skiria po 3 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos 2019 m. kovo 15 d. iki reikalavimo įvykdymo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800.

Išaiškintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skolininkui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2019 m. vasario 7 d. patvarkymo Nr. S19-3295 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, nevykdymą, skirti po 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos – 2019 m. kovo 15 d. iki reikalavimo įvykdymo dienos.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui vykdomąsias bylas Nr. 0172/10/00742, 0172/11/00014, 0172/10/01232.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.