Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Martai Neimantaitei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Šilutės rajono pataisos inspekcijos (toliau – Šilutės rajono pataisos inspekcijos) atstovei Daivai Kostiuškienei, nuteistajam A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šilutės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam A. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovės, nuteistojo paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis laisvės apribojimu vieneriems metams vienuolikai mėnesių, įpareigojant per šešis mėnesius atlyginti M. K., P. B., A. J., M. K. ir Z. K. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, devynis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, o taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Taip pat nuosprendžiu yra priteista: 1) M. K. solidariai iš A. D. ir D. V. 4490 Lt turtinės žalos atlyginimo; 2) P. B. solidariai iš A. D., D. V. ir V. V. 2000 Lt turtinės žalos atlyginimo; 3) A. J. solidariai iš A. D. ir D. V. 1828 Lt turtinės žalos atlyginimo; 4) M. K. solidariai iš A. D., D. V. ir G. P. 2280 Lt turtinės žalos atlyginimo; 5) Z. K. solidariai iš A. D. ir D. V. 3000 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. liepos 19 d.

Šilutės rajono pataisos inspekcija prašo nuteistajam A. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis be svarbių priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – per šešis mėnesius atlyginti M. K., P. B., A. J., M. K. ir Z. K. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir tokiu būdu vengia atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovė ir prokurorė prašo teikimą tenkinti, nuteistasis – teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Šilutės rajono pataisos inspekcija nuteistojo A. D. elgesį kontroliuoja nuo 2011 m. rugpjūčio 4 d. (asm.b.l. 31). A. D. su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymo tvarka bei sąlygomis, atsiskaitymo už draudimų ir įpareigojimų vykdymą tvarka pasirašytinai susipažino 2011 m. rugpjūčio 11 d. (asm.b.l. 34). Nors nuteistasis A. D. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau teismo paskirto įpareigojimo - per šešis mėnesius atlyginti M. K., P. B., A. J., M. K. ir Z. K. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – visiškai nevykdė, dėl ko jam 2012 m. sausio 19 d. paskirta nuobauda – įspėjimas (asm.b.l. 81). Paskirtos poveikio priemonės nuteistasis įstatymų nustatyta tvarka neskundė.

Antstolio K. Košio kontoros 2012-02-17 pažyma patvirtina, kad nukentėjusiems M. K., P. B., A. J., M. K. ir Z. K. nusikalstama veika padaryta turtinė žala neatlyginta (b.l. 21). Kitų duomenų apie minėtiems asmenims nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą nėra.

Nuteistasis nei per teismo nustatytą šešių mėnesių terminą, nei jam pasibaigus, tai yra iki šio teikimo nagrinėjimo dienos, net iš dalies neatlygino nukentėjusiesiems M. K., P. B., A. J., M. K. ir Z. K. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos bei tam nerodė jokių pastangų, nors realiai turėjo tokią galimybę, nes nuo 2011 m. spalio 21 d. iki šiol dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas (b.l. 6, 7).

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. D., kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo – per šešis mėnesius atlyginti M. K., P. B., A. J., M. K. ir Z. K. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei nereaguodama į pataisos inspekcijos pagrįstai taikytą poveikio priemonę – įspėjimą, vengia atlikti vienerių metų vienuolikos mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė jam keistina į devyniasdešimties parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., BPK 362 str., BVK 49 str. 4 d.,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienerių metų vienuolikos mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, į devyniasdešimties (90) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. D. sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.