Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A. Rauktys, sekretoriaujant E. Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui L. Frančiakui, nukentėjusiam ir civiliniam ieškovui V. S., civilinio ieškovo atstovui A. Dičpinigaičiui, kaltinamajam A. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), registruotas ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. M. 2011 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš V. S. privačios miško valdos, kurios kadastrinis Nr. 8418-0003-151, esančios Branduoliškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, priskirtos VĮ Šakių miškų urėdijos Gelgaudiškio girininkijos miško kvartalo Nr.9-miško sklype 11, neturėdamas leidimo miškui kirsti, neteisėtai iškirto ir pagrobė 8 vnt. žalių įvairių medžių bei 25 vnt. įvairių rūšių sausuolių medžių – tokiu būdu pagrobė svetimą turtą bei pažeidė teisės aktų nustatytas gamtos išteklių naudojimo taisykles, todėl dėl medžių vagystės V. S. padaryta 500 Lt turtinė žala ir dėl neteisėto medžių iškirtimo padaryta nedidelė 138,38 Lt žala aplinkai.

Kaltinamasis A. M. visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir BK 270 str. 3 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu (b.l. 2), įvykio vietos apžiūros protokolu ir priedais, kuriuose matyti kur iškirsti medžiai, kas liko po kirtimo (b.l. 3-10), dokumentu iš Marijampolės RAAD Šakių regiono agentūros (b.l. 19), ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. M. parodė, kad 2011 m. kovo mėnesį iš miško, esančio netoli namų, nupjovė 33 medžius ir parsivežė juos namo bei sukūreno. Pats leidimo kirsti miškui neturėjo. Savo miško neturi. Vagystę įvykdė vienas. Civilinių ieškinių iki šiol neatlygino, nes nežinojo kam reikia sumokėti.

Nukentėjęs V. S. parodė, kad iš jam priklausančios privačios miško valdos, esančios Branduoliškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, pagrobti 33 medžiai ir dėl jų padaryta 500 Lt turtinė žala. Civilinis ieškinys iki šiol nėra atlygintas.

Iš protokolo-pareiškimo (b.l. 2) matyti, kad V. S. kreipėsi į Marijampolės AVPK Šakių RPK dėl neteisėto medžių iškirtimo ir vagystės.

Iš 2011-03-18 Apžiūros protokolo matyti sklypo, kuriame neteisėtai iškirsti medžiai, vieta, pagrindiniai sklypo orientyrai, išmatuoti po medžių nukirtimo likusių kelmų skersmenys (b.l. 3-10).

Iš 2011-03-24 Marijampolės RAAD dokumento matyti neteisėtu medžių iškirtimu aplinkai padarytos žalos apskaičiavimas (b.l. 19).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota: kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi veikdamas tyčia pasisavino svetimą turtą – iš V. S. privačios miško valdos Branduoliškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, neteisėtai iškirto ir pagrobė 33 vnt. žalių bei sausuolių įvairių rūšių medžių ir tokiu būdu pagrobė svetimą turtą, tuo V. S. padarydamas 500 Lt turtinę žalą; kaip baudžiamasis nusižengimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 210 str. 3 d., kadangi iš V. S. privačios miško valdos, kurios kadastrinis Nr. 8418-0003-151, Branduoliškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, priskirtos VĮ Šakių miškų urėdijos Gelgaudiškio girininkijos miško kvartalo Nr.9-miško sklype 11, neturėdamas leidimo miškui kirsti, neteisėtai iškirto 33 vnt. žalių bei sausuolių įvairių rūšių medžių ir tokiu būdu pažeidė teisės aktų nustatytas gamtos išteklių naudojimo taisykles, todėl dėl neteisėto medžių iškirtimo padaryta nedidelė 138,38 Lt žala aplinkai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – nusikaltimas nesunkus, o kita nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas; į nusikalstamų veikų stadiją, – baigtos; į kaltės formą ir rūšį, – šios veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – padarytos iš savanaudiškumo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – kaltinamasis yra pilnametis, teismo anksčiau neteistas, dirba; į tai, kad byloje reiškiami du iki teisiamojo posėdžio neatlyginti civiliniai ieškiniai.

Kaltinamasis bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas pagal LR 140 str. kaip įtariamasis padaręs nusikalstamą veiką nuo 2011-04-27 13 val. 50 min. (b.l. 41-42) iki 2011-04-29 13 val. 50 min. (b.l. 47).

Teismo nuomone kaltinamajam paskirtinos artimos įstatymo sankcijoje numatyto vidurkio dydžio laisvės apribojimo bausmės, jos subendrintinos ir paskirtina galutinė bausmė su atitinkamais įpareigojimais – tokios bausmės geriausiai atitiktų joms keliamus tikslus bei sąlygotų galimai greitesnį civilinių ieškinių atlyginimą. Iki šiol neatlyginti atitinkami civiliniai ieškiniai priteistini civiliniams ieškovams V. S. ir Marijampolės RAAD.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304, 305, 307 str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. (vieneriems metams); pagal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. laisvės apribojimu 9 mėn. (devyniems mėnesiams). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 m. (vieneriems metams); įpareigoti paskirtos bausmės laikotarpiu be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; per 3 mėn. (tris mėnesius) nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą į bausmės laiką įskaityti A. M. laikinojo sulaikymo laikotarpį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. tvarka nuo 2011-04-27 iki 2011-04-29.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. M. nusikalstama veika padarytos: 500 Lt turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui V. S. ir 138,38 Lt žalos aplinkai – civiliniam ieškovui Marijampolės RAAD.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.