- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-11
- Bylos Nr.
- 2-211-635/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02060-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- E. P.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant ieškovui S. M., atsakovui E. P., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovams E. P., uždarajai akcinei bendrovei (toliau tekste – ir UAB) „Daugtura“ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 20881,33 Lt skolos regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 626,00 Lt žyminio mokesčio, 500,00 Lt advokato pagalbai apmokėti. Nurodo, kad 2007 m. spalio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu jis ir atsakovai buvo pripažinti kaltais ir nuteisi pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimo, baudos bausmėmis. Šioje byloje tenkinant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį iš ieškovo bei atsakovų solidariai buvo priteista į valstybės biudžetą 31232 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. 2011 m. sausio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2007 m. spalio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis dalyje dėl žalos atlyginimo paliktas nepakeistu.
Kadangi žalos atlyginimas buvo priteistas solidariai, tai reiškia, kad prievolę galėjo įvykdyti bet kuris bendraskolis. Tačiau nei atsakovas E. P., nei juridinis asmuo UAB Daugtura“ žalos Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai neatlygino, todėl teismo nuosprendžiu priteistą 31232 Lt sumą sumokėjau vienas ieškovas, tuo būdų įgijo teisę prisiteisti iš atsakovų dalį atlygintos žalos.
Atsiliepimas
Atsakovas E. P., nurodė, kad jis yra juridinio asmens UAB „Daugtura“ direktorius. Įmonė turi dar vieną akcininką, tačiau šiuo metu įmonė realiai jokios veiklos nevykdo. Atsakovas pripažino ieškinį, patvirtino, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu iš ieškovo, jo paties ir juridinio asmens UAB „Daugtura“ solidariai buvo priteista 31232 Lt turtinės žalos atlyginimo valstybei. Patvirtino, kad žalą atlygino vienas ieškovas, sutinka, kad iš jo (atsakovo) ir juridinio asmens būtų priteista solidariai dalis žalos, kurią visą atlygino ieškovas, tačiau nesutinka dėl ieškovo prašomų procesinių palūkanų. Atsakovas sutinka lygiomis dalimis mokėti skolą per vienerius metus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2007 m. spalio 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuris iš dalies buvo pakeistas 2011-01-03 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu ieškovas ir atsakovai buvo nuteisti dėl nusikalstamų veikų laisvės atėmimo bei baudos bausmėmis (b.l. 9-74). Tais pačiais nuosprendžiais iš šalių solidariai buvo priteista į valstybės biudžetą 31232 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Priteistą žalą atlygino ieškovas (b.l. 8), todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus.
Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 3 d. nustatyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. 4 d. nustatyta, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. 5 d. nustatyta, kad kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai. CK 6.9 str. 1 d. numatyta, kad solidarią pareigą įvykdęs skolininkas, turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kito nenumato įstatymai ar sutartis.
Kadangi nustatyta, jog visos šalys padarė žalą valstybei, o padarytą žalą atlygino vienas ieškovas, ieškovas įgijo regreso teisę į dalį žalos atlyginimo iš atsakovų. Tačiau nustatyta, kad padaryta žala lygi 31232 Lt, tokiu atveju ieškovas įgijo teisę į 20821,33 Lt žalos atlyginimo iš atsakovų solidariai, o ne į reikalaujamą sumą – 20881,33 Lt (31232/3*2) (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str., 6.280 str.1d.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui 1476 Lt( 500 Lt advokato pagalbai apmokėti, 626 Lt žyminis mokestis, 350 Lt antstoliui už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą) ir lygiomis dalimis valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92-93 str., 96 str., 98str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260str., 270-271 str., teismas
nuspren džia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB „Daugtura“, įmonės kodas 4138285, solidariai, ieškovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 20821,33 Lt skolos regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20821,33 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012.11.22 iki visiško sprendimo įvykdymo ir 1476 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB „Daugtura“, įmonės kodas 4138285, valstybės naudai po 20,00 Lt pašto išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.