Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei S. J., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 03 01 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui V. J., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400,00Lt nuo gimimo iki vaiko pilnametystės (b.l. 2-4).

Byloje buvo paskelbta atsakovo paieška (b.l. 25-26, 27-30).

Siekiant geriau ir išsamiau pasirengti nagrinėti bylą teisme buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis (Lietuvos Respublikos CPK 376str., 228str. 1d.)., o atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes į bylos nagrinėjimą įtraukta institucija, ginanti nepilnamečių vaikų interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.178str., CPK 50str.) (b.l. 32).

Institucija pateikė preliminarią išvadą, kurioje nurodė, jog palaiko ieškinio reikalavimą, duomenų, kad S. J. šeimoje būtų pažeidžiamos nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai nenustatyta (b.l. 33-34).

Į parengiamąjį teismo posėdį R. J. neatvyko, apie posėdį jam buvo pranešta tinkamai, prašymų iš atsakovo nebuvo gauta (b.l. 37, 40). Byloje buvo paskirtas teismo posėdis.

Iki teismo posėdžio atsakovas jokių prašymų teismui nepareiškė, priešpriešinių reikalavimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 41). Atsižvelgiant į tai, taip pat į bylos pobūdį, nepilnamečių vaikų interesus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246str.).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad abiejų jos vaikų tėvas yra atsakovas, nutraukiant santuoką V. dar nebuvo gimęs, sūnui M. buvo priteistas išlaikymas po 250,00Lt, tačiau atsakovas ir tų pinigų nemoka , ji gauna išmokas iš fondo, dabar jos pajamos apie 700,00Lt per mėnesį, vaikų poreikiai skiriasi, vyresniam vaikui tenka daugiau išlaidų, vien už buto, kuriame gyvena, šildymą sumoka 500,00Lt, M. lanko darželį, moka pusę kainos – 70,00Lt, būtų gerai, kad kiekvienam vaikui tektų po 325,00Lt.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovės reikalavimus, patvirtino, jog ieškovės turtinė padėtis yra sunki, jos pajamo tik socialinės pašalpos, tikslinga būtų nustatyti V. J. gyvenamąją vietą su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinė bylos Nr. N2-819-384/2009 nustatyta, kad 2009 11 03 sprendimu iš atsakovo R. J. buvo priteistas išlaikymas sūnui M. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2009 05 01 kas mėnesį mokamomis išmokomis po 250,00Lt iki jo pilnametystės (b.l. 34-35).

Iš civilinės bylos Nr. 2-730-670/2011 nustatyta, kad 2011 07 22 sprendimu buvo nutraukta S. J. ir R. J. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio M. J. gyvenamoji vieta nustatyta su S. J. (b.l. 24).

Iš nagrinėjamos civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad V. J. gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), o jo tėvai gimimo dokumentuose nurodyti R. J. ir S. J., V. J. gimė nepraėjus trims šimtams dienų nuo R. J. ir S. J. santuokos nutraukimo, ištuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), S. J. mokama socialinė pašalpa 599,81 Lt (b.l. 11), ji neturi nekilnojamojo turto (b.l. 8-9), R. J. VSDFV duomenimis pajamų neturi (b.l. 24).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš vieno iš tėvų ar išlaikymo pakeitimo, taip pat atsižvelgiama į tai, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3. 192 str. 3 d.). Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgdamas į bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio išlaikymas yra būtinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus. Šiuo metu minimali mėnesio alga yra 850,00Lt. Ieškovė prašo priteisti mažiau nei pusę tos sumos kiekvienam vaikui iš atsakovo.

Šioje byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turi du nepilnamečius vaikus M., gim. (duomenys neskelbtini) ir V.į, gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie kitus išlaikytinius nėra. Ieškovė nedirba , nes augina vaiką iki vienerių metų amžiaus, objektyvių duomenų, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus negalėtų dirbti, nėra. Iš atsakovo jau yra priteistas išlaikymas sūnui M.i po 250,00Lt per mėnesį, dabar ieškovė prašo priteisti išlaikymą jaunesniam sūnui po 400,00Lt per mėnesį, tačiau paaiškino, kad vyresniajam vaikui išlaidų tenka daugiau.

Kiekvienas vaikas turi teisę gauti išlaikymą iš savo tėvo ar motinos lygiai su visais kitais jų vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.198str.). Tai reiškia, kad M. J. turėtų teisę gauti tokio pat dydžio išlaikymą iš savo tėvo R. J. kaip ir V. J.. Šioje byloje išsprendus tik V. J. išlaikymo klausimą, teismo sprendimas nebūtų teisingas. Nagrinėdamas šeimos bylą, prie kokių yra priskiriama ši byla dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui, teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu, gali taikyti alternatyvius pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynimo būdus (Lietuvos Respublikos CPK 376str. 3 ir 4 dalys). Bylose dėl išlaikymo priteisimo prioritetas nustatomas teisėtiems nepilnamečių vaikų interesams apginti. Tokio pobūdžio bylose teismas netgi privalo aktyviai ginti silpnosios grandies byloje- nepilnamečių vaikų- teises, taip įgyvendindamas viešo intereso gynimo institutą. Civilinio proceso kodekso 376 straipsnio nuostatos šalims buvo išaiškintos (b.l. 32).

Atsižvelgiant į šalių vaikų amžių, poreikius bendra 650,00Lt suma abiems vaikams, skiriama vieno iš tėvų būtų tik optimali tenkinant pačius būtiniausius vaikų poreikius. Abu vaikai gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, aprūpina maistu ir panašiai. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius nėra, atsakovas tokių nepateikė, ieškovės turtinė padėtis yra sunki, tačiau atsakovas taip pat neturi darbo pajamų, nuo kurių būtų mokami mokesčiai, neturi turto. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 325,00Lt kiekvienam vaikui (Lietuvos Respublikos CK 3.198str.). Atsakovas, būdamas suaugęs, protingas asmuo, jau prieš pradėdamas vaiką turėjo pagalvoti, kad reikės jį tinkamai išlaikyti, rūpintis vaiko gyvenimo, vystymosi ir lavinimosi sąlygomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, kuris turi du nepilnamečius vaikus, negalėtų dirti dėl sveikatos problemų ar kitų kokių objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, į nepilnamečių vaikų amžių, poreikius, jų tėvų turtinę padėtį, išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas periodinėmis išmokomis po 325,00Lt kas mėnesį V. J. nuo jo gimimo (duomenys neskelbtini), M. J. nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2012 02 29 (Lietuvos Respublikos CK 3.200str.), tuo pakeičiant M. J. priteisto išlaikymo dydį, priteistą ankstesniu teismo sprendimu. Išlaikymo dydis M. J. keistinas atsižvelgiant į tai, kad nuo 2009 11 03, kai M. dar buvo kūdikis, jo poreikiai yra išaugę, jam yra reikalingos papildomos lėšos ugdymui ir lavinimui, darželio lankymui ir pan., be to pasikeitė jo tėvų turtinė padėtis, dabar S. J. augina ir išlaiko du mažamečius vaikus ir negali dirbti.

Ieškovė skirtina nepilnamečiams vaikams išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.). Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Šioje byloje taip pat nustatytina nepilnamečio vaiko V. J. gyvenamoji vieta. Vyresniojo ieškovės sūnaus gyvenamoji vieta yra nustatyta, nagrinėjant bylą dėl santuokos nutraukimo, V. J. tuo metu dar nebuvo gimęs. Nenustačius jo gyvenamosios vietos, susidarytų situacija, kada dviejų tų pačių tėvų nepilnamečių vaikų statusas būtų nelygus. Be to taip būtų užkirstas kelias naujiems teisminiams ginčams dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatyto, jei to prireiktų vien dėl biurokratinių kliūčių. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl nepilnamečio vaiko turi siekti taip išspręsti bylą, kad nepilnamečio vaiko socialinė padėtis, išlaikymas, asmenys, atsakingi už vaiką būtų nustatyti vienoje byloje.

V. J. nuo gimimo gyvena su savo motina S. J. ir broliu M. J., duomenų, kad vaikų interesai būtų pažeidžiami nėra. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo aplinkybes, į V. J. amžių, jo gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove S. J. (Lietuvos Respublikos CK 3.168s tr., 3.174str.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos, išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str., CK 3.169str. 3d., Lietuvos Respublikos CK 3.175str.).

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 2p.), tačiau ji patyrė bylinėjimosi išlaidas, sumokėdama 800,00Lt už atstovavimą (b.l. 35). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (Lietuvos respublikos CPK 96str. 1d.), skaičiuojant ieškinio sumą pagal Lietuvos Respublikos CPK 80str. 1d. 1p., 5p., 85str. 1d. 3p.,10p. nuostatas, už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (325,00Ltx12mėn.x3proc.) 117,00Lt, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (325,00Lt-250,00Lt)x12x3proc.) 27,00Lt, dėl gyvenamosios vietos nustatymo - 143,00Lt, iš viso 287,00Lt.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnamečio V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina S. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 11 03 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-819-384/2012 priteisto išlaikymo dydį ir

priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis išmokomis po 325,00Lt (tris šimtus dvidešimt penkis litus) kiekvienam vaikui

V. J. - nuo 2011 12 09 iki V. J. sulauks pilnametystės.

Nepilnamečiams M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja skirti ieškovę S. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad iki 2012 02 28 M. J. turi būti išieškomas išlaikymas pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 11 03 sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-819-384/2012.

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 800,00Lt (aštuonis šimtus litų) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 287,00Lt (du šimtus aštuoniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.

Priteistas žyminis mokestis turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis pakeitimo ir priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus civilines bylas Nr. N2-819-384/2009 ir Nr. 2-730-670/2011 grąžinti į Jurbarko rajono apylinkės teismo archyvą.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.