Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam E. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius pateikė teikimą dėl probuojamajam E. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir 284 straipsnį subendrintos apėmimo būdu ir taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas subendrintos su bausme paskirta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (1 000,00 Eurų) dydžio bauda. Paskirtos baudos mokėjimas nustatytas per 12 mėnesių laikotarpį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos misto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismo nuosprendis įsiteisėjo – 2022 m. rugpjūčio 3 d.

Nuteistojo E. G. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 2 d.

2022 m. rugpjūčio 10 d. E. G. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam E. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo jis pasirašytinai buvo supažindintas, o supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su kuriuo jis sutiko, nepareiškė jokių pastabų.

Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Regiono skyrius 2022 m. lapkričio 28 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G., kadangi 2022 m. lapkričio 7 d. 03.51 val. naktinio patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose. E. G. pateisinančios priežasties nepateikė, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probuojamajam E. G. pakartotinai buvo išaiškinta probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, nuteistojo teisės ir pareigos, taip pat teisinės pasekmės vengiant vykdyti probacijos sąlygas. Buvo gauta informacija iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, kuriame nurodoma, kad E. G. 2022 m. spalio 22 d. 18.30 val. nukentėjusysis socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ platformoje pamatęs skelbimą, kuriame parduodama gitara, susitaręs su pardavėju pervedė į jo nurodytą banko sąskaitą 40,00 Eur avansą, tačiau gitaros negavo, sumokėtas avansas negrąžintas, su pardavėju susisiekti nepavyko. Tokiais veiksmais sukčiavimo būdu pasisavintas svetimas turtas, nukentėjusiajam padaryta 40,00 Eur materialinė žala, dėl ko tokiuose veiksmuose yra požymiai administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnio 1 dalyje, paskirta 90,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2022 m. spalio 21 d. 08.30 val. intemetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ G. S. pagal rastą skelbimą pirko akumuliatorinį suktuvą, už kurį pervedė 145,00 Eur pervedė į E. G. sąskaitą, tačiau prekės taip ir negavo. Už šį administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 180 straipsnio 1 dalį E. G. paskirta 100,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Teikime nurodyta, kad po 2022 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties, kuria buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono teikimas, E. G. ir toliau piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2023 m. sausio 3 d. jis nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį 245,00 Eur bauda. Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad E. G. ir toliau daro pažeidimus, nes 2023 m. sausio 23 d. 22.00 val. būdamas viešoje vietoje akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (tikrintis blaivumą atsisakė), viešoje vietoje šlitinėjo, svirduliavo, vartojo necenzūrinius žodžius. 2023 m. vasario 8 d. E. G. už šį padarytą pažeidimą pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį paskirta 85,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 14 d. nutartimi teikimas atmestas atkreipiant E. G. dėmesį į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei visus paskirtus įpareigojimus, jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į laisvės atėmimo vietų įstaigą.

2023 m. balandžio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Regiono skyrius teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G., kadangi po dviejų teikimų atmetimų gauta informacija iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) priimtus sprendimus, nurodoma, kad E. G. 2023 m. balandžio 5 d. nubaustas administraci tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 150,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), kadai 2023 m. kovo 2 d. pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodyi privalėdamas 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. kovo 2 d. susisiekti su (duomenys neskelbtini) regioninio karo prievolės komplektavimo poskyriu, bei pateikti Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnio 5 (1) dalies 4 punkte, nurodytus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties laiku nesusisiekė ir reikalingų dokumentų nepateikė, tuo jau būdamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, pakartotinai neįvykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi teikimas atmestas, atkreipiant E. G. dėmesį į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei visus paskirtus įpareigojimus, jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į laisvės atėmimo vietų įstaigą.

Po trijų teikimų atmetimų 2023 m. gegužės 31 d. gauta informacija iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, nurodoma, kad E. G. 2023 m. gegužės 23 d. nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 150,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), kadangi 2023 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą privalėdamas nuo 2023 m. kovo 21 d. iki 2023 m. balandžio 18 d. susisiekti su (duomenys neskelbtini) regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu, bei pateikti Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnio 5 (1) dalies 4 punkte, nurodytus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties laiku nesusisiekė ir reikalingų dokumentų nepateikė, tuo jau būdamas padaręs administracini nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, pakartotinai neįvykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų.

Probacijos tarnyba pravedė motyvacinius pokalbius dėl daromų probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau E. G. vis žada nuvykti į (duomenys neskelbtini) karo prievolės poskyrį, tačiau nenuvyksta. Taip pat E. G. į probacijos tarnybą turėjo atvykti 2023 m. gegužės 30 d., tačiau neatvyko, susisiekus telefonu išsiaiškinta, kad asmuo šiuo metu yra Vilniuje, tačiau probacijos tarnybos apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų neinformavo, leidimo negavo, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

E. G. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo (duomenys neskelbtini), įtraukus į Probacijos tarnybos registrą E. G. buvo atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei rizikos grupei - 87 balai. 2022 m. lapkričio 28 d. atlikus pervertinimą pagal „OASys“ metodiką, rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė - 95 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2023 m. vasario 9 d., 2023 m. balandžio 11 d., atlikus pakartotinį vertinimą pagal „OASys“ metodiką, rizika išliko vidutinė - 97 balai, su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. Tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. 2023 m. gegužės 31 d. atlikus pakartotinį vertinimą pagal „OASys“ metodiką, rizika nors ir pamažėjo, tačiau išliko vidutinė - 94 balai (užsiregistravo Užimtumo tarnyboje), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė L. Ž. siūlė tenkinti teikimą, nes probuojamasis E. G. daro administracinius pažeidimus, niekur nedirba, pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, registruojasi užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. balandžio 19 d., pagal atliktą pakartotinį nusikalstamumo rizikos įvertinimą, probuojamasis priskirtas vidutinei rizikos grupei (94 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Probuojamasis E. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad neturi su kuo nuvykti į (duomenys neskelbtini) regiono karo prievolės ir komplektavimo paskyrį. Gyvena su mama, mama yra dirbanti. Traukinys į (duomenys neskelbtini) kainuoja apie 4,00 Eur. Nori atlikti karinę tarnybą.

Prokurorė J. Č. siūlė teikimą tenkinti, nes E. G. nededa pastangų pakeisti savo požiūrį, laikytis įstaitymų. Kaip matoma, sistemingai daromi pažeidimai, taikytos administracinės nuobaudos, todėl yra visos sąlygos pasiųsti E. G. atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamajam E. G. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pastarasis buvo pasirašytinai supažindintas. Jis nepareiškė jokių pastabų ar klausimų, su juo sutiko.

Nustatyta, kad probuojamasis E. G. vykdo teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau po Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria buvo atmestas teikimas, jis toliau piktybiškai daro administracinius nusižegimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, už kurį paskirta 150,00 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Minėta administracinė nuobauda (bauda) E. G. paskirta už tai, kad 2023 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymą jis privalėdamas nuo 2023 m. kovo 21 d. iki 2023 m. balandžio 18 d. susisiekti su (duomenys neskelbtini) regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu, bei pateikti Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnio 5 (1) dalies 4 punkte, nurodytus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties laiku nesusisiekė ir reikalingų dokumentų nepateikė, tuo jau būdamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalį, pakartotinai neįvykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininkų pareigų. Probuojamasis E. G. nenurodė jokių pateisinamų priežasčių kodėl nenuvyko ir/ar nesusiekė nustatytu laiku su (duomenys neskelbtini) regioninio karo prievolės ir komplektavimo poskyriu. Jis niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo (duomenys neskelbtini). Teimas atkreipia dėmesį į tai, kad probuojamojo E. G. elgesys rodo pastarojo neatsakingą požiūrį į visuomenę, jis nemoka paskirtų baudų už padarytus administracinius nusžengimus, toliau piktybiškai daro pažeidimus ir iš pastarojo elgesio galima daryti išvadą, kad probuojamasis nededa jokių pastangų keistis, nes jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (94 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Pažymėtina, kad šiuo atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių dėl tokio nuteistojo elgesio. Teismo vertinimu, nuteistasis E. G. nepadarė teigiamų išvadų, ir tinkamai nevykdė jam teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, kas rodo atmestiną jo požiūrį į jam pritaikytą bausmės atidėjimo institutą ir teismo jam parodytą pasitikėjimą. Pateisinamų priežasčių dėl padarytų pažeidimų nustatyta nebuvo. Toks nuteistojo elgesys ir požiūris į daromus pažeidimus rodo jo atsainumą ir visišką neatsakingumą. Be to, teismas pabrėžia, kad 3 kartus buvo atmesti Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau nuteistasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis paskirto terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu iš esmės ir neketina elgtis pavyzdingai, laikytis įstatymų ir probacijos sąlygų. Taigi, nematyti jokios nuteistojo elgesio korekcijos, darytina išvada, kad probacija E. G. atžvilgiu nėra sėkminga, bausmės tikslai, šiuo atveju, nepasiekti, ir nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Todėl atsižvelgiant į bendrąjį visuomenės saugumo interesą, bausmės paskirtį ir jos įtaką nuteistajam, nuteistojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslų toliau nebegalima pasiekti be realaus jos atlikimo, nes tolesnis bausmės simuliavimas jos atidėjimu tik sukels nebaudžiamumo įspūdį, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. G. yra tenkintinas, jam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus 2023 m. gegužės 31 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. G. tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo, pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. G. faktinio sulaikymo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriui E. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.