- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-30
- Bylos Nr.
- T-XX-66-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00620-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- J. J., O. J.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- A. Š., E. S., R. Ž., A. A.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų J. J. ir O. J. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. Š., E. S., R. Ž. ir A. A., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 30 d. įsakymą Nr. A-2374 ir šiuo įsakymu patvirtintą apie 780 kv. m žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) gatvės, Kaune detalųjį planą; 2) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2011 m. balandžio 19 d. teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. TP1-750(15.4); 3) įpareigoti detaliojo planavimo organizatorių Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių atlikti naujus matavimus ir parengti detalųjį planą, atitinkantį faktines žemės sklypų ribas.
Pareiškėjai nurodė, kad jiems nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis sklypas ribojasi su trečiųjų suinteresuotų asmenų sklypais, taip pat su valstybei priklausančiu žemės sklypu. Dėl pastarojo sklypo, siekiant atkurti nuosavybės teises, buvo parengtas detalusis planas, kuriam ginčijamu teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktu pritarė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius bei kurį ginčijamu įsakymu patvirtino Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius. Pareiškėjai nurodė, kad minėtas detalusis planas buvo parengtas neteisingai nustatant žemės sklypų ribas. Detaliajame plane nustatytos ribos neatitinka 1997 metais patvirtintame pareiškėjų žemės sklypo plane nustatytų sklypo ribų, dėl ko yra pažeidžiamos pareiškėjų teisės.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai šiuo atveju iš esmės kelia ginčą, susijusį su žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normų. Todėl kyla abejonė, ar aptariamas ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjai šioje byloje skundžia detaliojo teritorijų planavimo procese priimtus aktus bei prašo vienam iš atsakovų nustatyti įpareigojimą, susijusį su minėtu procesu. Be to, iš bylos matyti, kad ginčo objektu esantis detalusis planas buvo patvirtintas siekiant vykdyti nuosavybės teisių atkūrimo procedūras. Vadinasi, ginčas aptariamu atveju kyla iš teritorijų planavimo ir nuosavybės teisių atkūrimo santykių. Tuo tarpu šie santykiai patenka į viešojo administravimo sritį, nes atitinkamus valdingus įgaliojimus turinčios valstybės ir savivaldybių institucijos juose įgyvendina Teritorijų planavimo įstatymo, Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo bei su šiais įstatymais susijusių kitų specialiųjų teisės aktų nuostatas, t. y. vykdo viešojo administravimo veiklą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Iš to išplaukia išvada, kad aptariama byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų J. J. ir O. J. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. Š., E. S., R. Ž. ir A. A., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys