Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2018 m. birželio 18 apie 11 val. 00 min. prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo techniškai netvarkingą, privalomuoju transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimu nedraustą automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,54 promilės etilo alkoholio.

Šiais veiksmais V. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

V. A., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2018 m. birželio 17 d. pagal skelbimą internete už 100 eurų iš nepažįstamo vyro pirko automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 17 d. gėrė alkoholį, 2018 m. birželio 18 d. ryte buvo pagiringas, namuose dar išgėrė apie 1,5 litro degtinės ir iš karto apie 10 val. 30 min. neblaivus automobiliu „Renault Espace“ iš namų išvažiavo į Jiestrakio kaimą, į parduotuvę nusipirkti alaus. Jautėsi apsvaigęs. Nuo namų iki parduotuvės apie 3-4 kilometrai. Nusipirkęs alaus, apie 11 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Atvažiavus iki namų ir įsukus į sodybos keliuką, pamatė atvažiuojantį iš kiemo žymėtą tarnybinį policijos automobilį, todėl sustojo. Pareigūnai alkotesteriu nustatė 2,84 promilių girtumą. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 55-56, 60).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. A. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Liudytojas G. V. parodė, kad 2018 m. birželio 18 d. apie 11 val. Alytaus AVPK OVS budėtojas pranešė, kad (duomenys neskelbtini), neblaivūs asmenys išvyko automobiliu „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atvykus į nurodytą sodybą, pamatė, kad į sodybą atvažiuoja automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas, pamatęs artėjantį policijos automobilį, sustojo. Automobilį vairavo V. A., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotoją patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, šiam nustatytas 2,84 promilių girtumas. V. A. pristatytas į Prienų ligoninę paimti kraujo mėginį (b. l. 40-41).

Tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad V. A. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0231 nustatyta 2,84 promilių girtumas (b. l. 6).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 9).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis V. A. neteistas (b. l. 43), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 44), nedirba, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 47). V. A. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis V. A., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio, prašė esant galimybei leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 67).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, skirtinos baudos dydį, į tai, kad jis yra jauno, darbingo amžiaus, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, nedirba, jam skirtinas ilgesnis terminas sumokėti paskirtą piniginę baudą – 4 mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Kaltinamasis V. A. nusikalstamą veiką padarė neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę, todėl yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (b. l. 22-23, 24), konfiskavimas. Šiuo atveju automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nes be jo būtų neįmanomas nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės konfiskavimas būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė kaltinamojo padarytam teisės pažeidimui ar jo asmenybei. Teismo vertinimu turto konfiskavimo taikymas atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje, nevaržo kaltinamojo teisių ir interesų akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Siekiant užkirsti kelią pakartotiniam tokio pobūdžio visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, teismas mano, kad šiuo atveju yra būtina konfiskuoti transporto priemonę (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas) – automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (b. l. 22-23, 24).

Į bausmę įskaitytinas V. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 18 d. 11.50 val. iki 2018 m. birželio 19 d. 11.20 val. (b. l. 49-50, 51) (BK 66 straipsnis).

V. A., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (b. l. 61-61, 63-64, 65-66). Nuosprendžiui įsiteisėjus V. A. grąžintina jo asmens tapatybės kortelė Nr. 12043884, saugoma baudžiamojoje byloje (b. l. 66).

Priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą ir iki šiol yra ten saugomas. Byloje pateikta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pažyma apie patirtas proceso išlaidas, kurioje nurodoma, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 50,00 Eur dydžio išlaidas, susijusias su automobilio transportavimu, bei automobilio saugojimo išlaidas, skaičiuojant po 1,00 Eur už parą nuo 2018 m. birželio 18 d. iki transporto priemonės grąžinimo savininkui arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 20). Alytaus apskrities VPK pažyma apie patirtas proceso išlaidas, (duomenys neskelbtini) Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Alytaus apskrities VPK ir MB „Užubalis“, šios sutarties priedas Nr. 1, kuriame numatytas paslaugų kainoraštis (b. l. 26-38), patvirtina, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti ūkio subjektui 50,00 Eur už transporto priemonės „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą, tačiau nepatvirtina, kad už šios transporto priemonės saugojimo paslaugas nuo jos priverstinio nuvežimo dienos (2018 m. birželio 18 d.) iki nuosprendžio priėmimo dienos patyrė automobilio saugojimo išlaidas, skaičiuojant po 1,00 Eur už parą, nes bylos duomenimis automobilis saugomas Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK. Pagal formuojamą teismų praktiką valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltais pripažintų asmenų. Taigi, išlaidos, susijusios su automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstiniu nuvežimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Alytaus apskrities VPK naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2018 m. birželio 18 d. iki 2018 m. birželio 19 d. (1 parą), V. A. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.

Baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dvejiems metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti V. A., nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)).

V. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Pripažinti proceso išlaidomis automobilio „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo išlaidas. Priteisti iš V. A. 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, naudai, nurodant, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos į AB SEB banke esančią Alytaus apskrities VPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT05 7044 0600 0782 7714.

Įteikti V. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.