Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. J. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio V. V. Č. 2013 m. rugpjūčio 14 d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-2853739-13 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadas V. Č. 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-2853739-13 , V. J. paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 1 d. specialiosios teisės atėmimą trims mėnesiams , t.y. kad 2013 m. liepos 25 d. apie 4.30 val. vairuodamas transporto priemonę Mercedes-Benz 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Savanorių pr./K. P. g., Kaune, sankryžoje jis suko į kairę, į K. P. g. nedegant papildomai sekcijai su žalia rodykle leidžiama važiuoti rodyklės nurodyta kryptimi.

Kauno AVPK Kaišiadorių PK atstovas posėdyje nedalyvavo. Institucijai tinkamai ir laiku pranešta apie paskirto posėdžio datą, vietą ir laiką ( b.l.23).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog V. J. šeimą sudaro žmona ir keturi vaikai (b. l. 7); medicinos dokumentų išrašai patvirtina, kad R. J., gim. 1997-03-24, nuolat lankosi medicinos įstaigose dėl įvairių susirgimų (b. l. 8-18); iš nėščiosios, gimdyvės ir naujagimio kortelės matyti, kad R. J. laukiasi ir kūdikio gimdymo terminas yra 2013-12-14. Iš administracinėje byloje esančio Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresn. patrulio L. Š. 2013-07-25 protokolo Nr. 20P-2794953-13 matyti, kad V. J. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

V. J. skundas tenkintinas.

Pažeidėjas skunde, teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, savo kaltę pripažįsta visiškai, todėl įvertinęs pareiškėjo V. J. paaiškinimus, rašytinę bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad Kauno AVPK Vyresniojo patrulio L. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-2794953-13 V. J. atžvilgiu surašytas pagrįstai, o Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio Vadas V. Č. 2013 m. rugpjūčio d. nutarimu Nr. 63N-2853739-13 jam paskyrė administracinę nuobaudą –atėmė teisę vairuoti transporto priemones 3 mėn. terminui. Pažeidėjas nesutinka su jam paskirta administracinės nuobaudos rūšimi, nurodęs , kad buvo paskirta per griežta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas trims mėnesiams. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš (duomenys neskelbtini) straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Atsižvelgiant į pažeidėjo padaryto administracinio pažeidimo pobūdį, nurodytas aplinkybes ( nepastebėjo sankryžoje papildomos sekcijos) dėl pažeidimo, bei protokole nurodytos aplinkybės –gailijimosi padarius pažeidimą, skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui nebuvo atsižvelgta į šią jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nuoširdus gailėjimasis nebuvo pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, bei atsižvelgiant į asmens , padariusio administracinį teisės pažeidimą šeimynines aplinkybes , t.y. augina keturis vaikus, bei į tai, kad pažeidėjo sutuoktinė laukiasi kūdikio ( gimdymo terminas 2013-12-14 d), darytina išvada, kad Kauno AVPK Kaišiadorių PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-2853739-13 yra keistinas, administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui skirtina švelnesnė administracinė nuobauda, nes šiuo atveju pažeidėjui paskirta per griežta administracinė nuobauda, neatsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, taip pat pažeidimo padarymą lėmusias aplinkybes ir situaciją, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-301 straipsniais, 302 straipsnio 1dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. V. J. skundą tenkinti.

Pakeisti Kauno AVPK Kaišiadorių rajono PK 2013-08-14 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.63N-2853739-13 už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d. V. J. atžvilgiu ir paskirti švelnesnę nuobaudą - 200 ( dviejų šimtų litų) Litų baudą.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti Kauno AVPK Kaišiadorių V. J. administracinę medžiagą.

V. J. grąžinti kompaktinį diską su dviem medicininiais pažymėjimais.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.