Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., gim. (duomenys neskelbtini) Telšių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Kelmės darbo biržoje kaip bedarbis, teistas :

1. Kelmės apylinkės teismo 1992m. gruodžio 22d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 90str. 1d. bauda;

2. Kelmės apylinkės teismo 1997m. gegužės 27d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 271str. 2d. laisvės atėmimu 2m., bausmės vykdymą atidedant;

3. Kelmės apylinkės teismo 1999m. lapkričio 04d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 271str. 2d. laisvės atėmimu 3m., bausmės vykdymą atidedant;

4. Kelmės apylinkės teismo 2001m. gegužės 09d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 271str. 2d., 43str. laisvės atėmimu 2m., pritaikius įstatymą dėl amnestijos nuo bausmės atleistas;

5. Kelmės apylinkės teismo 2005m. kovo 17d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. laisvės atėmimu 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant;

6. Kelmės apylinkės teismo 2010m. rugpjūčio 16d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 1d. laisvės atėmimu 1m., bausmės vykdymą atidedant 1m. 6mėn. / nurodomi 2014-05-08 nuosprendyje pateikti duomenys apie teistumus, nes ĮKNR išrašo duomenys yra neinformatyvūs – 79-80 l. /;

7. Kelmės apylinkės teismo 2014m. gegužės 08d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. laisvės apribojimu 1m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2016m. sausio 01d. apie 17val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia su pagaliu sudavė sėdinčiam ant kėdės mažamečiui sūnui L. J., gim. 2002m., du kartus į kairę ranką ir du kartus į kairę koją, padarydamas muštines žaizdas kairėje rankoje ir kairėje kojoje, ir taip nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis su sugyventine H. N. kaip bendra šeima apie 10 metų gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), augina du bendrus vaikus – 2002m. gimusį L. ir jaunesnę dukrą / t.y. 2006m. gimusią A. /. Švęsdamas Naujuosius Metus vartojo alkoholinius gėrimus, po to ilgai miegojo ir atsikėlė sausio 01d. apie 17val. Tuo metu jautėsi stipriai pagiringas. Jam pasirodė, kad kambaryje esantis sūnus geria šampaną, todėl pradėjo ant jo šaukti ir ėjo artyn. Gali būti, kad ištiesė ranką link sūnaus, norėdamas atimti stiklinę, tačiau jam suduoti tikrai nebandė. Tada sūnus pirmas jam sudavė smūgį / galimai kumščiu / į nosį, nuo kurio pradėjo bėgti kraujas. Dėl to staiga labai supykęs pagriebė kambaryje buvusį pagalį / medžio atraižą kūrenimui / ir juo sudavė sūnui apie 2-3 kartus į rankas ir 2 kartus per kojas. Patikslina, kad norėjo suduoti per užpakalį, tačiau vaikas judrus, todėl pataikė į rankas ir kojas. Po smūgių sūnus pradėjo verkti. Tuo momentu kambaryje buvo dviese, tačiau tuoj pat atbėgo sugyventinė. Jis iš karto išėjo iš namų, nuėjęs pas draugą gėrė degtinės / dviese išgėrė du butelius /, vėliau grįžo į namus. Tada sugyventinė pasakė, kad buvo iškviesta policija ir greitoji pagalba. Netrukus atvykę policininkai jį sulaikė.

Sūnui sudavė supykęs, kad šis pirmas jam trenkė į nosį. Vėliau su L. kalbėjosi, kodėl sudavė tėvui. Šis paaiškino manęs, kad tėvas jį muš, todėl sudavęs pirmas. Sūnui norėjo suduoti per užpakalį, bet pataikė į rankas ir kojas. Pripažįsta, kad dėl amžiaus ir fizinio pajėgumo su L. jokiu būdu negalėtų būti laikomi lygiaverčiais priešininkais / sūnus yra akivaizdžiai silpnesnis /. Taip pat sutinka, kad nuo smūgių sūnui galėjo likti žymės / sužalojimai /.

Dėl savo veiksmų gailisi, pasižada ateityje smurto prieš šeimos narius nevartoti. Su L. ir sugyventine yra susitaikę, susitarė ateityje gyvenant kartu nevartoti alkoholio. Iki šio įvykio santykiai su sūnumi visą laiką buvo labai geri; vienas prieš kitą smurto niekada nėra vartoję. Taip pat niekada nėra smurtavęs prieš dukrą ir sugyventinę, išskyrus vieną kartą / už tai buvo teistas 2014m. /, kai su sugyventine susipyko kartu vartodami alkoholį. Bylos nagrinėjimo metu laikinai gyvena pas savo mamą, bet pasibaigus draudimui iš karto grįš gyventi į šeimą. Apie 5 metus yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iš pašalpų, laikinų / biržos paskirtų / darbų ir atsitiktinių uždarbių. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino analogiškai / 54-55, 60-61 l. /.

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą / Lietuvos BPK 273str. 1d. / kaltinamojo A. J. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. J., gim. 2002m. vasario 14d., parodė, kad 2016-01-01 vakare, apie 17val., jis nuėjo į kambarį, kur ant stalo buvo padėta „coca cola“ ir įsipylė į stiklinę atsigerti. Ar ant stalo buvo padėta alkoholinių gėrimų, jis neatkreipė dėmesio, nes alkoholio nevartoja. Paėmė į rankas stiklinę ir tuo metu į kambarį atėjo tėvas A. J., jis buvo piktai nusiteikęs. Ką tėvas iš pradžių pasakė, nepamena, tačiau su juo apsižodžiavo, taip įvyko tarp jų žodinis konfliktas, kurio metu tėvas staigiu judesiu ištiesė ranką link jo; jis pamanė, kad tėvas nori jam suduoti. Jis nieko nelaukęs kumščiu trenkė vieną kartą tėvui į veidą ir pataikė į nosį. Tėvui iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tėvas ant jo labai supyko, pasiėmė prie krosnies buvusį pagalį, kuris buvo apie 40cm. ilgio ir 10cm. pločio, šiuo pagaliu kambaryje užsimojo jam suduoti, o jis kaire ranka dengė galvą, todėl tėvas jam pirma pagaliu sudavė du kartus į kairę ranką, po du kartus į kairę koją. Po kiekvieno suduoto smūgio pagaliu jam skaudėjo, juto skausmą. Nuo skausmo pradėjo verkti. Po to į kambarį atėjo mama, daugiau jo tėvas nebemušė. Mama iškvietė medikus ir policiją. Po suduotų smūgių pagaliu jam ant kairės rankos, nuo riešo link alkūnės buvo patinimas, matėsi kraujosruvos; ant kairės kojos kelio ir žemiau kelio buvo taip pat patinimas, kraujosruvos. Kai jį mušė tėvas pagaliu, kambaryje buvo dviese, todėl niekas nematė. Ar tėvas buvo neblaivus, negali pasakyti. Tėvas pagaliu mušė dėl to, kad jis jam pirmas sudavė kumščiu kartą į veidą. Jis kumščiu tėvui sudavė dėl to, kad tėvas staigiu judesiu ištiesė ranką; pamanė, kad nori jam suduoti, tačiau galėjo būti ir taip, kad tėvas norėjo iš jo atimti stiklinę. Kai mama paskambino į policiją, tėvas išėjo iš namų. Ankščiau tėvas jo ar sesers nėra mušęs, yra kartą mušęs mamą. Po įvykio tėvas jo atsiprašė, atsiprašė ir jie susitaikė / 14-15 l. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo nukentėjusysis L. J. parodė analogiškai. Jis nurodė, kad su tėvu apsižodžiavo, nes tėvas turbūt pamanė, kad jis geria alkoholį, bet ten buvo „coca cola“. Tėtis ėmė jį pulti, pribėgo, tiesė ranką, galvojo, kad trenks, tai jis jam trenkė, tada tėtis pasiėmė pagalį ir jam trenkė. Jis tėčiui trenkė kumščiu ir pataikė į nosį. Jam / t.y. tėvui / pradėjo bėgti kraujas, jis pasiėmė pagalį ir jam trenkė 4 kartus, kliuvo 2 kartus į ranką ir 2 kartus į koją. Po to jam skaudėjo ranka, ji ištino ir kelias dienas buvo ištinusi, koja taip pat skaudėjo, buvo nubrozdinimas ties čiurna ant sąnario. Po kiek laiko grįžo mama ir jis jai pasakė, kad tėtis jam trenkė ir ji matė, jog ant rankos žymės buvo. Tą dieną tėtis buvo gėręs, bet miegojo ir konfliktas kilo, kai atsikėlė. Jis sėdėjo ant kėdės, kai jam tėtis smūgiavo stovėdamas šalia. Jis pirmas tėčiui sudavė, nes mane, kad jis jam trenks, nes link jo tiesė ranką / 16-17 l. /.

Apklausta liudytoja, nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė, motina H. N. 2016-01-01 17.32val. / t.y. iš karto po įvykio / parodė, kad su sugyventiniu A. J. turi du vaikus - sūnų L. J., gim. 2002m., ir dukra A. J., gim. 2006m. 2016-01-01 sugyventinis būdamas neblaivus pradėjo kabinėtis prie sūnaus, šūkauti, puolė ant sūnaus. Jam sugyventinis paėmęs pagalį / malką /, kuris buvo prie krosnies, sudavė 2 smūgius į kairę ranką ir maždaug tiek pat į kairę koją. Sūnus nuo skausmo pradėjo verkti. Ji paskambino į bendrąjį pagalbos telefoną bei iškvietė greitąją med. pagalbą. Iki atvykstant policijos pareigūnams sugyventinis iš namų pabėgo / 8 l. /.

Apklausta papildomai H. N. nurodė, kad 01-01d. apie 17val. parėjusi iš lauko kambaryje pamatė sugyventinį A. J., kuriam bėgo kraujas iš nosies, o sūnus, susiėmęs už kairės rankos, verkė. Suprato, kad tarp jų įvyko konfliktas. Puolė raminti sūnų. Ant sūnaus kairės rankos dilbio srityje pamatė patinimą. Bijodama, kad sūnui nebūtų lūžusi ranka, paskambino Nr. 112 bendruoju pagalbos telefonu. Po to sūnus parodė kairę koją, buvo matyti ant kelio ir žemiau kelio kraujosruvos. Sūnus jai pasakė, kad tėvas trenkė pagaliu, buvusiu prie krosnies, jam į ranką ir koją. Sūnus jai tiksliai nesakė, kiek kartų sudavė. Supratęs, kad ji iškvietė policiją, A. J. nieko nepaaiškinęs išėjo iš namų. Matėsi, kad jis buvo neblaivus. Ar A. J. vartojo alkoholį, kai apie 15val. išvyko svečiai, ji nepastebėjo. 2014m. vasario mėn. A. J. prieš ją yra vieną kartą panaudojęs fizinį smurtą, kreipėsi į policiją, vėliau susitaikė. Dėl šio įvykio turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš / 22-23 l. /.

H. N. 2016-01-01 17.10val. kreipėsi su telefoniniu pranešimu į Kelmės rajono PK nurodydama, kad prieš valandą tėvas primušė 14m. berniuką; mušė su pagaliu per rankas, kojas, žaizdos rankoje ir kojoje / 4 l. /. Analogiškai ji nurodė 17.25val. rašytame pareiškime / 8 l. /. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 01-01d. apie 17.10val. apžiūros metu L. J. užfiksuoti ne sužalojimai, o smūgių sudavimas / 29 l. /. Iš karto po to atliktos įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad name Tytuvėnuose, Žemaitės g. 10, kambaryje yra krosnis, prie jos sudėtos malkos / pagaliai /, kitų įvykio tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta / 9-12 l. /.

Pagal 17.10val. gautą iškvietimą Atvykę GMP darbuotojai užfiksavo L. J. sumušimo duomenis / 36-37 l. /. Specialisto išvadoje Nr. G341/2016 (04) nurodyta, kad L. J. nustatytos muštinės žaizdos kairėje rankoje ir kairėje kojoje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar galimais paviršiais, prieš suteikiant jam medicininę pagalbą VšĮ Kelmės r. PSPC GMP medicinos personalui 2016-01-01. Sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminių poveikių metu, tiksliau pasakyti remiantis turimais medicininių dokumentų duomenimis nėra galimybės. Pasakyti, ar sužalojimai galėjo būti padaryti griuvimo metu, nėra galimybės. L. J. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu / 32 l. /.

Kaltinamajam A. J. 19.27val. nustatytas 2,22 prom. girtumas / 41 l. /.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J., tyčia suduodamas 4 smūgius / jų skaičius nustatomas pagal kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus / su pagaliu per ranką ir koją neturinčiam 14m. amžiaus, t.y. mažamečiui, sūnui L. J., sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 3d. Įvertinus duomenis apie kaltinamąjį ir nukentėjusįjį / jų amžių, tarpusavio santykius, fizinį pajėgumą ir t.t. / nėra pagrindo daryti prielaidą, kad kaltinamajam būtų pagrindas gintis po nukentėjusiojo suduoto smūgio / ką kaltinamasis teismo posėdyje pripažino - Lietuvos BK 28str., kt. /.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. / bei veika padaryta dėl didelio susijaudinimo, kurį sukėlė neteisėti nukentėjusiojo veiksmai / smūgio sudavimas – Lietuvos BK 59str. 1d. 10p. / . Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / ką jis faktiškai pripažino nurodydamas buvęs stipriai pagiringas - Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis A. J. yra teistas 7 kartus, tačiau 6 kartus – už kitokio pobūdžio veikas, šie teistumai išnykę / 79-80 l. /, 2014m. teistas už analogišką veiką – smurtą prieš sugyventinę / 81-84 l. /, neblaivus įvykdė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą šeimyninio ginčo su sūnumi metu, yra eilę kartų baustas administracine tvarka, tačiau paskutinį kartą – 2010 metais / 85-87 l. /. Taip pat atsižvelgiama į kitas nusikalstamos veikos aplinkybes / sudavė 13m. amžiaus sūnui 4 smūgius su pagaliu į ranką ir koją, t.y. į mažiau pavojingas kūno dalis po to, kai šis pirmas jam sudavė smūgį, padaryti nežymūs sužalojimai / ir pasekmes / duomenų apie ilgalaikius sužalojimus nėra, jie susitaikė /, kitą jį charakterizuojančią medžiagą – jis yra bedarbis / 88, 90 l. /, augina du nepilnamečius vaikus su ilgamete sugyventine / 96 l. /, patenkinamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūno / 95 l. /, kt. / 92, 93 l. /. Skirti baudą netikslinga dėl kaltinamojo ir jo šeimos turtinės padėties; taip pat netikslinga skirti trumpalaikę, bet realią arešto bausmę. Todėl A. J. skiriama trumpesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str. ir 56str. /, kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiu / nes jis analogišką nusikaltimą padarė antrą kartą per neilgą laikotarpį /. Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2016-01-01d. 19.30val. / 45 l. / iki 01-03d. 09.23val. / 46 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 77-78 l. / A. J. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nebendrauti su nukentėjusiuoju / 70-71 l. / –skirti kartu su bausme prašymo nei prokurorė, nei nukentėjusiojo įstatyminė atstovė nepareiškė / Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5str. 3d. /. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes / kaltinamasis su sugyventine ir dviem nepilnamečiais vaikais daug metų gyvena kartu, pavartotas nežymus smurtas šeimyninio konflikto metu, sužalojimai nežymūs / jas skirti teismo iniciatyva nėra būtinumo, todėl jos panaikintinos.

Iš surinktų įrodymų taip pat matyti, kad A. J. smurtą prieš šeimos narį pavartojo ne pirmą kartą, todėl jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose / Lietuvos BK 67str. ir 72-2str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 3d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams / 9 mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 iki šešių mėnesių / 6 mėn. / laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2016m. sausio 01d. iki sausio 03d., t.y. dvi / 2 / paras, prilyginant jas dviem dienoms / 2 d. / laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams / 2 m. /, įpareigojant be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Įpareigoti A. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis / 8 / mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę A. J. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Teismo 2016m. sausio 03d. nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nebendrauti su nukentėjusiuoju - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.