Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo D. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Pagal BK 87 straipsnio 4 dalį teismas nepilnamečiui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. V. , gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. birželio 26 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnį (2 veikos) ir jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, atidavimas juridiniam asmeniui kuris rūpinasi vaikais – Šilalės r. socialinių paslaugų namams – ugdyti ir prižiūrėti 9 mėnesiams, elgesio apribojimas – įpareigojimas 9 mėn. tęsti mokslą, ir 3 mėnesius būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Šių auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo pradžios terminus skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 8 d.

2020 m. liepos 9 d. D. V. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. Su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas 2020 m. liepos 15 d., dalyvaujant jo įstatyminiam atstovui. Tą pačią dieną sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės priežiūros vykdymo planas ir vadovaujantis BK 83 straipsnį išaiškinta, kad Įspėjimas gali būti skiriamas nepilnamečiui kaip savarankiška auklėjamojo poveikio priemonė arba kartu su kitomis tokiomis priemonėmis, raštu išaiškintos galimos teisinės pasekmės, jeigu jis nevykdytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Elgesio apribojimą – draudimą išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. D. V. pažeidė 2 kartus. Iš namų išėjo 2020 m. rugpjūčio 8 d. 19 val., o namo grįžo lydimas policijos pareigūnų naktį apie 0.35 val. Policijos pareigūnai naktį jį rado su kitu nepilnamečiu (duomenys neskelbtini) kaime. 2020 m. rugpjūčio 11 d. savo pasiaiškinime nebuvimo namuose priežastimi nurodė, kad pavėlavo grįžti namo, nes dalyvavo gimtadienyje. Taip pat pasiaiškinime prisipažino dar kartą pažeidęs teismo draudimą išeiti iš namų 2020 m. rugpjūčio 10 d. 01:40-03:30 valandomis išėjęs pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) miestelį. Išėjo nieko nepranešęs padalinio vadovams. Už tai jam 2020 m. rugpjūčio 11 d. Probacijos skyriuje buvo pareikštas įspėjimas, primintos teisinės pasekmės, kylančios dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo.

Nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. D. V. tęsia mokslą (duomenys neskelbtini). Į mokymosi įstaigą jis išvažiuodavo pirmadienio rytais, o grįždavo penktadieniais. Darbo dienomis nakvodavo mokyklos bendrabutyje. Iš bendrabučio administracijos informacijos apie draudimų pažeidimus negauta. Kas mėnesį buvo renkama žodinė ir rašytinė informacija iš mokymosi įstaigos apie tai, kiek D. V. ugdymo įstaigoje praleido pamokų ir koks jo pažangumas. Problemos prasidėjo prasidėjus nuotoliniam mokymui. (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 30 d. charakteristikoje paminėjo, kad per 2020 m. lapkričio mėnesį praleido 38 pamokas ir nebebendrauja su grupės auklėtoja, neatsako nei į telefoninius skambučius, nei į žinutes. Nepilnamečio D. V. įstatyminis atstovas Pajūrio paramos šeimai padalinys pranešė, jog nepilnametis vengia dalyvauti ugdymo procese, žadinamas rytais atsisako keltis ir eiti į mokyklą, netinkamai bendrauja su įstaigos darbuotojais. Atsižvelgiant į gautą informaciją, 2020 m. gruodžio 4 d. nepilnamečiui buvo pareikštas antras įspėjimas, išaiškintos teisinės pasekmės už auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą. Nepilnametis pažadėjo pradėti dalyvauti nuotoliniame mokyme. Tačiau D. V. elgesys nepasikeitė. 2020 m. gruodžio 11 d. ir 2020 m. gruodžio 14 d. probacijos skyriaus pareigūnams nuvykus į nepilnamečio gyvenamąją vietą siekiant jį pažadinti ir kad nepilnametis prisijungtų prie nuotolinio mokymo - nepilnametis miegojo, nereagavęs į soc. pedagogo prašymą keltis. 2020 m. gruodžio 11 d. savo pasiaiškinime, kodėl nedalyvauja nuotolinėse pamokose, priežastimi nurodė tai, kad jis yra pametęs prisijungimo kodus. (duomenys neskelbtini) auklėtoja paaiškino, kad jokie prisijungimų slaptažodžiai nereikalingi, nes moksleiviai dalyvauja atskirai sukurtoje „Facebook“ grupėje, kur kasdien kiekvieno mokomojo dalyko užduotis moksleivis gauna paspaudus atitinkamą nuorodą. Jeigu D. V. būtų atsiliepęs į grupės auklėtojos N. I. skambučius, auklėtoja dar kartą būtų jam paaiškinusi mokymosi specifiką. D. V. piktybiškai vengia vykdyti teismo jam skirtą elgesio apribojimą – mokytis. Už pamokų praleidinėjimą 2021 m. gruodžio 11 d. jam dar kartą pareikštas įspėjimas ir išaiškintos teisinės pasekmės. Tačiau nuo 2020 m. gruodžio 11 d. D. V. elgesys nepasikeitė. 2021 m. sausio 19 d. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kad 2020 m. gruodžio mėn. jis praleido 45 pamokas, o šių metų sausio mėnesį – 20 pamokų ir turi įsiskolinimų beveik iš visų mokomųjų dalykų. Grupės auklėtoja telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad pvz., matematikos užduotį D. V. paskutinį kartą atsiskaitė 2020 m. lapkričio pabaigoje. 2021 m. sausio 19 bendraujant telefonu su soc. pedagoge M. P. gauta informaciją, kad visą naktį D. V. nemiegojo, trukdė ilsėti kitiems vaikams, o ryte žadinamas atsisakė keltis ir jungtis prie nuotolinio mokymo.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų D. V. atžvilgiu nepradėta, padarė vieną administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį, skirtas įspejimas.

Kadangi nustatyta, kad D. V. nevykdė teismo skirtų auklėjamojo poveikio priemonių: 3 mėnesius būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei elgesio apribojimą – įpareigojimą 9 mėnesius tęsti mokslą, dėl ko tris kartus įspėtas probacijos tarnybos. Kadangi nevykdo pareigos klausyti asmenų, kurie jį globoja ir ugdo, netinkamai elgiasi, kad visą naktį nemiega, trukdo ilsėti kitiems vaikams, o ryte žadinamas atsisako keltis ir jungtis prie nuotolinio mokymo, (duomenys neskelbtini) duomenimis per 2020 m. lapkričio mėnesį praleido 38 pamokas ir nebebendrauja su grupės auklėtoja, taip pat padarė administracinį nusižengimą, todėl jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - atidavimas juridiniam asmeniui, kuris rūpinasi vaikais – Šilalės rajono socialinių paslaugų namams – ugdyti ir prižiūrėti 9 mėnesiams, pakeistina į elgesio apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. iki pat auklėjamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. balandžio 8 d. Taip pat įpareigoti D. V. nuo 22 val. iki 7 val. būti savo kambaryje, kad netrukdytų rimties visame (duomenys neskelbtini) (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 puntas ir 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Pakeisti D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. liepos 9 d. nutartimi skirtą auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą juridiniam asmeniui, kuris rūpinasi vaikais – Šilalės r. socialinių paslaugų namams – ugdyti ir prižiūrėti 9 mėnesiams, D. V. pakeisti į elgesio apribojimą, įpareigojant jį būti namuose savo kambaryje nuo 22 val. iki 7 val., iki pat auklėjamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. balandžio 8 d.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.