Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. L. Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą laisvės atėmimu 18 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Akmenės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, A. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metų, šią bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktu, A. L. pripažintas pavojingu recidyvistu. Nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. rugsėjo 6 d. ir 2006 m. rugsėjo 26 d. buvo pateiktas vykdyti.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2020 m. rugsėjo 21 d. nutarimu nutarė netaikyti A. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nesutikdamas su šiuo komisijos nutarimu, nuteistasis pateikė skundą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. L. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. rugsėjo 21 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nesutikdamas su šia apylinkės teismo nutartimi, nuteistasis A. L. pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuris 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. L. skundą ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutartį.

13. Atsiliepimų į skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

14. Nuteistasis A. L. pateikė „Skundo papildymą“, kuriame pakartotinai nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes, kaip ir skunde, paduotame dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties, bei pakartotinai prašo panaikinti teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Toks nuteistojo pateiktas „Skundo papildymas“ vertinamas kaip jo skundo papildymas. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojo proceso įstatyme nenumatyta galimybė paduotus skundus keisti ar pildyti, šie skundai gali būti tik atšaukiami, nuteistojo A. L. 2024 m. sausio 22 d. Šiaulių apygardos teisme gautas „Skundo papildymas“ nenagrinėjamas.

16.1. BVK 82 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi, pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą, lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Be to, pažymėtina, kad net ir esant nustatytoms visoms įstatyme numatytoms sąlygoms taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismas turi teisę, bet ne pareigą taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Tam, kad nuteisto asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

16.2 . Vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

16.3 . Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. L. jau yra atlikęs daugiau kaip du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau ši aplinkybė sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, bet tai nėra absoliutus pagrindas nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą. Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra vidutinė, intensyvaus rengimo paleidimo iš pataisos įstaigos plano nepažeidinėjo, todėl 2022 m. gruodžio 15 d. buvo perkeltas į lengvą grupę, o nuo 2023 m. liepos 11 d. perkeltas į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis per bausmės atlikimo laiką tik 8 kartus buvo skatintas už gerą elgesį, paskutinį kartą 2023 m. balandžio 27 d., kai tuo tarpu net 233 kartus buvo baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą 2023 m. rugsėjo 14 buvo gautas sprendimas dėl nuteistojo nubaudimo Nr. NSN-24-170, kuriame nurodyta, kad A. L. 2023 m. rugpjūčio 2 d. nesilaikė nustatytų draudimų – grįžus iš planinės išvykos į parduotuvę, jam buvo nustatytas 0,27 promilių girtumas, t. y. A. L. pažeidė BVK 50 straipsnio 2 dalies 3 punktą, bei už šio draudimo pažeidimą A. L. nuspręsta skirti vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoką į fondą (asmens byla Nr. 3921, 2 dalis, 19 t., l. 34).

16.4. Nors nuteistasis nuo 2023-07-11 gyvena (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, tačiau, vos atvykęs pageidavo, kad būtų apgyvendintas vienas, o tai patvirtina jo ankstesnį neigiamą elgesį bausmės atlikimo metu, kai jis atsisakydavo gyventi būryje, o už tai jam būdavo skiriamos drausminės nuobaudos. Taip pat, jau gyvendamas (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, nuteistasis A. L. 2023-08-02 nesilaikė nustatytų draudimų – grįžus iš planinės išvykos į parduotuvę, jam buvo nustatytas 0,27 promilių girtumas, t. y. jis pažeidė BVK 50 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą draudimą, ir už tai jam buvo skirta nuobauda – vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į fondą. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką, už kurios padarymą A. L. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog bausmės atlikimo metu buvo fiksuotas nuteistojo A. L. smurto atvejis kito nuteistojo atžvilgiu. Be to, pažymėtina, kad nuteistasis A. L. buvo teistas išimtinai už smurtinius nusikaltimus (plėšimą, smurtą žmonos ir dukters atžvilgiu, du kartus teistas už nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis (nužudė bejėgiškos būklės žmogų bei kankindamas ar kitaip itin žiauriai)), buvo pripažintas pavojingu recidyvistu. Taip pat iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis nusikalto ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ir praėjus vos 3 metams po jam taikyto lygtinio paleidimo. Be to, kaip jau buvo minėta, bausmės atlikimo metu nuteistasis net 233 kartus buvo baustas drausmine tvarka, dažniausiai už atsisakymą gyventi būryje. Šios paminėtos aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu ne visuomet buvo disciplinuotas, kad jo elgesys teigiama linkme pasikeitė siekiant būti greičiau paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

16.5. Sprendžiant klausimą, ar yra realus pagrindas nuteistajam A. L. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinamos ne tik nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, bet visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma. Būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Kaip jau minėta, nuteistojo A. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, o ne žema. Iš komisijos 2023-10-09 nutarimo matyti, jog lygtinis paleidimas nuteistajam A. L. netaikytas nustačius: 1) praeityje buvusias tarpasmeninių santykių problemas, 2) praeityje stebėtą įsitraukimą į rizikingas situacijas, 3) netinkamos bendravimo aplinkos pasirinkimą, 4) elgesio struktūros stoką, 5) smurtinį elgesį pavartojus alkoholio, 6) polinkį koncentruotis į išorines problemas, 7) visapusiško probleminių sričių identifikavimo bei gebėjimo numatyti galimas pasekmes stoką. Taip pat komisijos nutarime nurodyta, kad visi išvardinti veiksniai ir aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ir, įvertinus kartu su kitomis, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančiomis aplinkybėmis, vis dar neleidžia daryti išvados, jog nuteistojo pažanga, mažinanti nusikalstamo elgesio riziką, jau yra pakankama lygtiniam paleidimui, nėra garantijų, kad nuteistasis nenusikals.

16.6. Be to, abejonių dėl sėkmingos nuteistojo probacijos kelia ne tik nustatomi nuteistojo riziką nusikalsti didinantys veiksniai, bet ir jo finansinis nestabilumas, darbinės patirties nestabilumas ir stoka. Nors iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis jau yra padengęs visus jam priteistus civilinius ieškinius, šiuo metu liko tik apie 4 000 Eur įsiskolinimas dėl alimentų, tačiau jo materialinė padėtis nėra gera, nes jam lieka 200 Eur savo poreikių tenkinimui. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvadoje nurodytų duomenų, bausmės atlikimo laiku nuteistasis pastovių pajamų neturėjo, į darbinę veiklą įsitraukė minimaliai, o, paties nuteistojo aiškinimu, jis dažniausiai finansiškai išsilaikė pats, kadangi prisiteisė pinigų iš įkalinimo įstaigų dėl netinkamų kalinimo sąlygų. Taip pat iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog nuteistasis nuosavo būsto neturi, su artimaisiais, pas kuriuos galėtų apsistoti išėjęs į laisvę, ryšių nepalaiko, socialiniame tinkle susirado savo dukrą ir su ja atnaujino bendravimą, į trumpalaikes išvykas nevyksta, nuo 2021-09-24 yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą Vilniaus miesto savivaldybėje, pats pripažino, kad jis gyventų (duomenys neskelbtini) Carito nakvynės namuose bei išvyktų gyventi į Norvegiją, kur turi pažįstamų, bei ten būtų galima gauti valstybės išmokas. Taip pat iš asmens bylos matyti, kad nors nuteistasis turi įgijęs ne vieną specialybę (batsiuvio-ortopedo, apželdintojo, siuvėjo, elektriko ir kt.), tačiau jo darbinė patirtis yra menka (įkalinimo metu dirbo labai trumpai – ne pilnai du mėnesius būrio tvarkiniu, taip pat visuomeniniais pagrindais dirbo koplyčioje, nuo 2023-03-24 dirbo 0,5 etato valytoju, o nuo 2023-08-16 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (prižiūri mokyklos teritoriją, dirba nepilną darbo dieną). Iš šių duomenų matyti, kad nuteistasis yra išrankus darbo pobūdžiui, esant palankioms finansinėms aplinkybėms, gali nuspręsti neužsiimti darbine veikla. Pažymėtina, jog pats nuteistasis pripažino, jog darbinosi norėdamas atitikti sąlygas dėl perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Kadangi nuteistasis neturi savo nuosavo būsto, jo darbinė patirtis menka, nepastovi, jo integracija į visuomenę gali būti apsunkinta, jis gali pakartotinai nusikalsti.

16.7. Taip pat vertinant, ar yra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsižvelgiama į tai, jog nuteistasis A. L. iš viso yra teistas 3 kartus už smurtinius tyčinius nusikaltimus (plėšimą, neteisėtą šaunamojo ginklo turėjimą, smurtavimą šeimos narių (mažametės dukters bei savo žmonos) atžvilgiu bei du kartus už tyčinį nužudymą). Paminėtina ir tai, kad anksčiau nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos anksčiau termino, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas, o tai itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį A. L..

16.8. Nuteistojo A. L. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Pataisos įstaigoje pirminė nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo atlikta tik 2020-08-26, nes anksčiau nuteistasis buvo atsisakęs dalyvauti vertinime, ir šio vertinimo metu jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo nustatyta vidutinė. 2023-09-15 atliktas pakartotinis A. L. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, kurio metu taip pat buvo nustatyta vidutinė rizika, stebėti teigiami pokyčiai šiose srityse: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė išsilavinti; lėšų tvarkymas, ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga turėtų būti akivaizdi.

16.9. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 15 d. socialinio tyrimo išvados Nr. RV-24-3194 matyti, jog išlieka svarbūs ir reikšmingi tolimesnei resocializacijai visuomenės gyvenime nustatyti net 4 kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo A. L. pakartotinio nusikalstamumo riziką: praeityje buvusios tarpasmeninių santykių problemos, praeityje stebėtas įsitraukimas į rizikingas situacijas, netinkamos bendravimo aplinkos pasirinkimas, elgesio struktūros stoka, smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio, polinkis koncentruotis į išorines problemas, visapusiško probleminių sričių identifikavimo bei gebėjimo numatyti galimas pasekmes stoka, bei 2 apsauginiai veiksniai – tikėjimas Dievu, motyvacija ateityje nebevartoti alkoholio. Šie veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo išdėstytas mintis pokalbio su resocializacijos bei psichologinės tarnybos specialistais metu, atsižvelgiant į jo psichologinę būseną, siekius ir tikslus, todėl nėra pagrindo abejoti dėl jų egzistavimo ir aktualumo sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Įvertinus A. L. skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, nėra pagrindo teigti, jog nuteistojo pastangų šioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis tik nuo 2023 m. liepos 11 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, todėl laikotarpis nuo jo bausmės atlikimo pusiaukelės namuose iki 2023-09-15 socialinio tyrimo išvados surašymo pakankamai mažas, kad įsitikinti, jog nuteistojo elgesys pasikeitė tinkama pozityvia linkme, lyginant su ankstesniu vertinimu, kai buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

16.10. Aukštesniojo teismo nuomone, tiek nuteistajam nustatomų kriminogeninių veiksnių skaičius, tiek jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nustatyta vidutinė, yra akivaizdus patvirtinimas, kad šiuo metu nuteistasis A. L. pakankamų pastangų mažindamas savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nededa. Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

5. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, daroma išvada, kad A. L. lygtinio paleidimo sąlygų neatitinka – jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, akivaizdi pažanga mažinant šią riziką nenustatyta, todėl komisija pagrįstai netaikė lygtino paleidimo nuteistajam, o apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo skundo panaikinti komisijos nutarimą. Aukštesniojo teismo nuomone, nuteistojo pataisos procesas vis dar tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įvertinant ankstesnį patyrimą bei įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį. Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistasis dar nepatyrė tokių suvaržymų, kurie leistų neabejotinai užtikrinti bausmės keliamus tikslus ir ypač teisingumo principo įgyvendinimą.

6. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis netenkinti nuteistojo A. L. skundo dėl lygtinio paleidimo netaikymo yra pakankamai motyvuota, teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. L. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.