Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis individualioje K. P. įmonėje suvirintoju, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2013-02-19 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. R. ir A. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val., Pakruojo rajone, D. kaime, Ą. gatvėje, tyčia sulaužydami durų spyną 7 litų vertės, įsibrovė į A. Š. priklausančios fermos vidų, ardydami ir taip sugadindami grūdų džiovinimo ventiliatorių 5 kw galios, pagrobė ventiliatoriaus variklio varines apvijas ir ketinį korpusą bendros 1500 litų vertės, apgadino kitą grūdų džiovinimo ventiliatorių 5 kw galios, nudauždami jo aušinimo sparnelius bendros 50 litų vertės, taip nukentėjusiajai A. Š. padarė 1557 litų turtinę žalą.

Kaltinamųjų A. R. ir A. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

A. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos mėnesį jis buvo pas senelį kaime, kuris gyvena Pakruojo rajone, D. kaime. Vieną dieną vaikščiojo po kaimą ir priėjo prie vienos fermos. Kam ji priklausė, jis nežinojo. Durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Jis pro durų tarpą pasižiūrėjo, kas yra viduje. Matė, kad viduje tikrai yra trys varikliai. Apžiūrinėjo, kas yra viduje todėl, kad neturėjo kas veikti. Tada į vidų nelindo. Po to, 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 16.00 val., jis pasiūlė savo draugams E. ir A. P. važiuoti vogti variklių, kuriuos paskui būtų galima parduoti ir taip gauti pinigų. P. yra broliai ir gyvena netoli jo. Jis P. kalbėjo apie tuos variklius, kuriuos matė fermoje D. kaime. Broliai P. sutiko, tai yra jie suprato, kad važiuos vogti. Jis susirinko įrankius – raktus, kūjį, atsuktuvą, laužtuvą, kurie buvo rankinėje. Automobiliu pasirūpino A. P.. Jis vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis lyg priklauso A. P., tiksliai to nežino. Iš Šiaulių išvažiavo apie 16.30 val. Jie buvo blaivūs. Kelią rodė jis. Nuvažiavę į D. kaimą, nuvažiavo tiesiai prie fermos. Ten šalia jos pasistatė automobilį ir visi trys nuėjo prie fermos durų. Pakabinamą durų spyną nudaužė pasikeisdami su A. P. Po jo paskutinio smūgio, suduoto kūju, spyna nukrito. Spyną sulaužė. Po to jis ir A. P. įėjo į fermos vidų, o E. liko stovėti tarpduryje, po to buvo išėjęs pasivaikščioti. Jis matė, kad fermoje yra šeši varikliai. Nežino, kiek jie būtų vogę variklių, gal tiek, kiek būtų mašinoje tilpę. Jie su A. priėjo prie vieno variklio ir suko varžtus, kad išimti variklį iš ventiliatoriaus. Iš ventiliatoriaus išėmė variklio dalį su varinėm apvijom. Kita variklio dalis nenusiima. Tą variklio dalį išsinešė į lauką prie automobilio ir nuėjo į fermos vidų, kad išsukti kitą variklio dalį. Bet tada fermoje pradėjo šaukti kažkokia moteris, kurios jis nepažino. Jie išbėgo į lauką, jis tą variklio dalį įkėlė į mašiną ir išvažiavo link Šiaulių. Netrukus kelyje juos sustabdė policija ir sulaikė. Jis pilnai prisipažįsta, kad vogė. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų. Labai gailisi, kad nusikalto (70-71,73,74, 78 b. l.).

A. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 29 d. draugas A. R. pradėjo jam sakyti, kad Pakruojo rajone, D. kaime, yra variklių. Jis pasiūlė važiuoti jų paimti. R. sakė, kad tos fermos yra apleistos. Jis suprato, kad R. siūlo važiuoti vogti. Visą laiką kartu buvo jo jaunesnis brolis E. P. Apie variklius R. jam anksčiau nebuvo kalbėjęs. R. susirinko įrankius. Automobiliu pasirūpino jis. Automobilis jo mamos, tai „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mama leidžia juo naudotis. Jis buvo blaivus. Tame kaime yra buvęs prieš pusantro mėnesio, tada padėjo parsivežti mašiną draugui, kurią jis nusipirko. Važiavo visi trys, tai yra jis, brolis E. ir R. D. kaime buvo apie 18.00 val. Ten nuvažiavo tiesiai prie fermos, kurią parodė R. Šalia jos pasistatė automobilį ir visi trys nuėjo prie fermos durų. Pakabinamą durų spyną daužė jis ir R. pakaitomis. R. paskutiniais smūgiais spyna nukrito ant žemės. Po to abu įėjo į fermos vidų. Brolis E. liko lauke. Sakė, kad eina pavaikščioti. Jis matė, kad fermos viduje buvo gal kokie 6-7 varikliai. Jis galvojo, kad vogs gal kokius du variklius. Vieną variklį kol atsuko, gal užtruko apie 30 min. Nusuko tik jo dalį, tai su varinėmis apvijomis. Tą variklio dalį išnešė į lauką, šalia mašinos ir ėjo sukti kitą variklio dalį. Brolis kažkur vaikščiojo, buvo įkišęs galvą į fermos vidų. Besukant antrą variklį, iš kažkur pradėjo šaukti moteris, kurios nepažįsta. Jie pradėjo bėgti. A. R. dar paėmė variklio dalį nuo žemės ir įmetė į automobilį bei jie nuvažiavo link Šiaulių. Netrukus kelyje juos sustabdė policija, patikrino dokumentus ir paleido, paskui pasivijo ir tada juos sulaikė. Jis pilnai prisipažįsta, kad nusikalto, kad vogė. Kodėl taip pasielgė, net nežino, pinigų nereikėjo. Važiavo, nes pasiūlė. Labai gailisi, kad nusikalto (91-92, 95, 98 b. l.).

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad Pakruojo rajone, D. kaime, Ą. g., (duomenys neskelbtini) iš ŽŪB „Š.“ ji įsigijo fermą. Į šią fermą ji atvažiuoja kasdien, nes joje laiko paukščius, kuriuos reikia lesinti. Prieš vagystę fermos viduje buvo 6 vnt. grūdų džiovinimo ventiliatoriai su varikliais, kurių galingumas apie 5 kw, kurių vertė yra po 1500 litų ir dar 3 vnt. varikliai, kurių galingumas buvo 55 kw, kurių vieno vertė 1000 litų. Jie nebenauji. Tiek grūdų džiovinimo ventiliatorių, tiek variklių, įsigijimo dokumentų ji neturi, nes jie pirkti su visu pastatu. 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 18.00 val. ji atvyko į fermą, kad palesinti paukščius. Ferma yra 100 metrų ilgio ir ji turi 4 duris. Ji įėjo į fermos vidų per vienas duris į tą fermos dalį, kur laiko paukščius. Būdama fermos viduje, išgirdo triukšmą, kaip metalo daužymą fermos vidurinėje dalyje, toje dalyje kur yra laikomi varikliai. Ji nuėjo link tos pusės, kur girdėjo triukšmą. Atėjusi iki tos dalies pamatė pro lango nišą, kad fermos viduje netoli lauko durų yra du jaunuoliai, apsirengę tamsiais rūbais, o trečiasis jaunuolis buvo giliau pastato viduje netoli variklių. Jis buvo su raudonu džemperiu ir su akinukais. Nei vieno iš jų nepažino. Ką tie jaunuoliai darė, ji nespėjo pamatyti, nes pradėjo šaukti „ką jūs čia darot“. Jaunuoliai išsigando ir pradėjo bėgti. Išbėgo pro duris, o ji grįžo atgal į savo fermos dalį, kad išeiti pro duris. Ir kai išėjo pamatė nuo fermos nuvažiuojančią mašiną, kuri buvo žalios spalvos, valstybinių numerių nebespėjo pamatyti. Ji skambino iš karto policijai. Su policijos tyrėju vėliau kartu apžiūrėjo įvykio vietą ir tada pamatė, kad pavogtos vieno variklio varinės apvijos ir ketinis korpusas. Prieš vagystę tas variklis buvo ant grūdų džiovinimo ventiliatoriaus ir norint jį nuimti, jį reikia atsukti ir daužyti. Bendra to grūdų džiovinimo ventiliatoriaus vertė yra 1500 litų. Jis yra sugadintas ir neveikiantis ir dėl jo sugadinimo yra padaryta 1500 litų žala. Į šią žalą ji įskaičiuoju ir pavogtų apvijų ir ketinio korpuso vertę. Taip pat pastebėjo, kad apgadintas ir kitas grūdų džiovinimo ventiliatorius, tai yra nudaužyti nepataisomai aušinimo sparneliai, kurių vertė 50 litų. Taip pat pavogta durų pakabinama spyna, 7 litų vertės. Fermos pirkimo sutartyje variklių, ventiliatorių vertės nebuvo nurodytos, jie mokėjo bendrai už visą pastatą ir visus variklius. Bet tais laikais vieno variklio vertė buvo 1500 litų ir nemano, kad jie nuvertėjo iki šiol. Dėl 2013-09-29 padarytos nusikalstamos veikos, tai yra ventiliatoriaus sugadinimo ir jo variklio varinių apvijų bei ketinio korpuso vagystės bei kito ventiliatoriaus sugadinimo jai buvo padaryta 1557 litų turtinė žala. 2014-01-16 su įtariamaisiais A. R. ir A. P., susitarė, kad šią turtinę 1557 litų žalą jie atlygins iki 2014-02-13. Jie jos atsiprašė ir pažadėjo daugiau taip nebesielgti. Ji įtariamiesiems atleido ir jokių pretenzijų jiems nebeturi (29, 34, 37 b. l.).

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 29 d. jis patruliavo kartu su Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK VPS PB patrule Donata Sadauskiene ir apie 18.00 val. kelyje S.-D. sustabdė automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip buvo nustatyta tikrinant dokumentus, A. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tikrinant dokumentus, minėtas vairuotojas nepateikė vairuotojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Todėl buvo surašytas protokolas pagal ATPK 123 str. 5 d. Automobilyje dar be A. P. buvo 2 keleiviai, vienas sėdėjo priekyje šalia vairuotojo, kitas gale. Šių asmenų duomenų netikrino, nes nebuvo pagrindo. Patikrinus automobilio bagažinę – neleistinų daiktų nebuvo, tai yra kontrabandinių prekių, tuo metu salono netikrino. Surašius protokolą, patikrinus automobilį, A. P. buvo leista važiuoti. Apie 18.05 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Pakruojo rajone, K. kaime, po kaimą gaudosi sugėrovai. Vykstant į minėtą kaimą bei važiuojant pro D. kaimą, Ą. gatvėje, juos susistabdė moteris, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai A. Š., kuri paaiškino, kad prieš 10-15 minučių jai priklausančioje fermoje ji pastebėjo tris asmenis, kurie buvo patekę į fermos vidų ir paskui pabėgo link žalios spalvos automobilio, kuriuo jie visi trys nuvažiavo. Taip pat A. Š. paaiškino, kad vienas iš trijų asmenų buvo apsirengęs raudonu džemperiu. Kadangi pagal A. Š. nurodytus asmenų ir automobilio požymius atitiko požymius ką tik sustabdyto automobilio ir asmenų, buvo nuspręsta vytis minėtą automobilį. Apie tai buvo informuotas Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK budėtojas bei Radviliškio m. dirbantys ekipažai, nes buvo įtarimas, kad asmenys gali važiuoti į Šiaulius. Įvažiavus į Radviliškio r. už 300-500 m buvo pastebėtas važiuojantis požymius atitinkantis automobilis, kuris buvo sustabdytas. Tikrinant transporto priemonės salono vidų, dešinėje galinėje pusėje ties keleivio vieta, ant grindų buvo pastebėtas padėtas elektros variklis, kūjis, laužtuvas. Apie tai buvo informuotas Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK OVG specialistas M. A.. Automobiliu važiavę asmenys buvo pristatyti į Pakruojo r. PK ir buvo nustatytos jų asmenybės bei paaiškėjo, kad tai E. P., gim. 1997 m., A. R., gim. 1994 m., A. P., gim. 1993 m. Transporto priemonė buvo perduota UAB „Tomadas“ (39-40 b. l.).

Nepilnametis liudytojas E. P. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 29 d. jis išgirdo, kaip brolis A. P. kalbasi su draugu ir kaimynu A. R. Jie buvo lauke. R. pasiūlė broliui, kad važiuoti „pasidaryti“ variklių. Jis tai suprato kaip pasiūlymą vogti. R. pasakė, kad reikia važiuoti pas jį į kaimą. Jis žinojo, kad tas kaimas yra Pakruojo rajone. Kaip dabar žino, kad tai D. kaimas. Tame kaime jis yra buvęs kartu su R. pas jo senelį. Buvo šiais metais, vasarą, bet kartu su juo nėra ėjęs prie fermos. Jis broliui ir R. pasakė, kad važiuoja kartu. Jis paskolino pinigų, kad brolis užsipiltų dujų mašinai. Automobilis Mitsubishi Colt, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso mamai J. P. Mama leidžiasi naudotis automobiliu. Iš Šiaulių išvyko vakare. Įrankiais pasirūpino A. R. Tame kaime, kur gyvena R. senelis, buvo apie 17.30 val. Jis buvo blaivus. Nuvažiavo prie fermos. Ten šalia jos pasistatė automobilį ir visi trys nuėjo prie fermos durų. Pakabinamą durų spyną daužė brolis ir R. Jis prie jų nebebuvo ir išėjo pasivaikščioti. Nėjo saugoti ir stebėti, kad kas neatvažiuoja. Jis pasivaikščiojęs grįžo prie fermos ir buvo įkišęs galvą į fermos vidų ir kaip tik tuo metu pradėjo šaukti kažkokia senė. Tada brolis su R. ir jis bėgo prie automobilio. R. paėmė variklio dalį, tai yra kažkokį apvalų dalį, kuris buvo ant žemės ir įmetė į mašiną. Jie visi susėdo ir nuvažiavo. Kur nuvažiavo, jis negali pasakyti. Pakeliui juos sustabdė policija, patikrino dokumentus ir paleido, o po to juos vėl pasivijo policijos pareigūnai ir tada jau sulaikė. Kas buvo fermos viduje, tai yra kiek variklių, nežiūrėjo ir tuo nesidomėjo, nes net nežino kaip atrodo variklis. Jis daugiau buvo lauke. Tuo momentu, kai juos pamatė moteris ir pradėjo šaukti, jis galėjo stovėti fermos tarpduryje. Toje fermoje 2013-09-29, būtent vagystės dieną, jis buvo pirmą kartą. Jis neturėjo tikslo važiuoti vogti, jis tik norėjo pasivažinėti su automobiliu, bet būdamas ten prie fermos, suvokė ir suprato, kad brolis ir A. R. įvykdo vagystę (62 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad A. Š. priklausanti ferma yra Pakruojo rajone, L. seniūnijoje, D. kaime. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas raktų krepšys (4-8 b. l.).

Iš poėmio protokolo matyti, kad iš A. P. paimtas lengvasis automobilis „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (11 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo su priedais matyti, kad automobilyje „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastas krepšys su įrankiais, kurie apžiūrėti, nufotografuoti ir saugomi kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga (13-16 b. l.).

Kaltinamųjų A. R. ir A. P. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovę į A. Š. priklausančios fermos vidų, pagrobė ir sugadino svetimą turtą.

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji A. R. ir A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. R. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, siūlė nubausti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. R. skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. P. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, siūlė nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. P. skirti galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamieji A. R. ir A. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems A. R. ir A. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. R. neteistas (105-106 b. l.), padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (107-108 b. l.), nėra VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre, Dainų PSPC psichikos sveikatos centre nesilankė, nei šiame, nei VšĮ Šiaulių centro poliklinikos psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (110-112 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadoje nusiskundimų dėl A. R. elgesio negauta (114 b. l.), jis niekur nedirba (115 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (116 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. R. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomo dydžio bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, A. R. skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, skirtina 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir A. R. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis.

Kaltinamasis A. P. yra teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (119-122 b. l.), padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.), yra baustas administracine tvarka (148-149 b. l.), nėra VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre, Dainų PSPC psichikos sveikatos centre nesilankė, nei šiame, nei VšĮ Šiaulių centro poliklinikos psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (151-153 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadoje nusiskundimų dėl A. P. elgesio negauta (154 b. l.), yra dirbantis (155 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (156 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomo dydžio bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, A. P. skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir A. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji A. R. ir A. P. prisipažino esą kalti, todėl, paskyrus jiems bausmes, jos tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. R. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. spalio 1 d. (65, 66 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas 2013 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. spalio 1 d. (86, 87 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. 12549444) paėmimas (79 b. l.) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (82-83 b. l.) kaltinamajam A. R. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, grąžinti A. R. prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. 12549444.

Kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. 12366098) paėmimas (99 b. l.) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (102-103 b. l.) kaltinamajam A. P. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, grąžinti A. P. prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. 12366098.

Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- rankinė su joje esančiais įvairiais įrankiais ir detalėmis, kaip nusikalstamos veikos įrankiai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Elektros variklis, kūjis, laužtuvas ir spyna, saugomi UAB „Tomadas“ (kartu su automobiliu), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, taip pat sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Automobiliui „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotam įstatymo nustatyta tvarka, paimtam iš A. P. ir saugomam UAB „Tomadas“ (10-12 b. l.), kaip nusikalstamos veikos priemonei, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį konfiskuojant valstybės nuosavybėn (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis.

Į bausmės laiką A. R. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. spalio 1 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. 12549444) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. R. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, prie bylos esantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. 12549444, grąžinti A. R.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje,

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkto taisyklėmis, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka, paimtą iš A. P. ir saugomą UAB „Tomadas“ automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

Į bausmės laiką A. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugsėjo 29 d. iki 2013 m. spalio 1 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. 12366098) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. P. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, prie bylos esantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. 12366098, grąžinti A. P.

Prie bylos esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - rankinę su joje esančiais įvairiais įrankiais ir detalėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Elektros variklį, kūjį, laužtuvą ir spyną, saugomus UAB „Tomadas“ (kartu su automobiliu „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Kaltinamieji A. R. ir A. P., nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.