- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-27
- Bylos Nr.
- II-3312-244/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Pažeidėjas
- R. S.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Linai Jasiulionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. S. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-09-19 Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl R. S. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 209¹ str. 1 d. 1 p., nes jis, būdamas procedūros vykdytojo – UAB „Litgina“ – paskirtas atstovas, kuris atsakingas už krovinio pristatymą į paskirties muitinės įstaigą 2007-05-12 dieną, 2007-05-14 apie 10.45 val. UAB „Litgina“ teritorijoje, J. Dobkevičiaus g. 8, Vilniuje, pasibaigus muitinio tranzito terminui (2007-05-12), nurodytam tranzito deklaracijoje MRN 07LTVA100005544581, be muitinės žinios prekes (2 komplektus unitazų), gabentas transporto priemone FIAT/ABS177, perdavė kitam vežėjui, nepranešdamas jam apie pasibaigusį muitinio tranzito terminą. Tuo savo veiksmais pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 str. 1 d. ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 356 str. reikalavimus (b. l. 23).
2007-10-10 Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą) įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodė, kad R. S. , dirbantis UAB „Litgina“ (duomenys neskelbtini), 2007 m. gegužės 14 d. UAB „Litgina“ teritorijoje, pasibaigus tranzito procedūros terminui pagal tranzito deklaraciją MRN 07LTVA100005544581 gabentam kroviniui (du komplektai unitazų CS200BP/SH110BAS/Y9201; TCF9911AV17/CS991TR/T53PR100) be muitinės žinios transporto priemone FIAT gabentą krovinį perdavė kitam vežėjui, nepristatydamas prekių į paskirties muitinės įstaigą per nustatytą terminą ir nepranešdamas muitinei ir vežėjui apie pasibaigusį tranzito terminą. Tokiu būdu tranzito procedūros vykdytojo atstovas R. S., nepateikdamas krovinio (dviejų komplektų unitazų CS200BP/SH110BAS/Y9201; TCF9911AV17/CS991TR/T53PR100) į muitinės paskirties įstaigą muitiniam tikrinimui atlikti per išvykimo muitinės įstaigos nustatytą tranzito terminą, pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 str. 1 dalies a punkto ir Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatas (1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93) 356 str. reikalavimus, numatančius, kad Bendrijos tranzito procedūros vykdytojas atsako už nesugadintų prekių pristatymą į paskirties muitinės įstaigą per nustatytą terminą. Nutarimu pagal LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. skyrė administracinę nuobaudą – 3 000 litų baudą (b. l. 21-22).
Šalies argumentai
R. S. skunde (b. l. 2-3) prašo nutarimą pakeisti ir paskirti mažesnę, nei įstatymo nustatyta, administracinę nuobaudą. Paaiškino, kad dirba UAB „Litgina“ (duomenys neskelbtini). Jo darbo pobūdis yra susijęs su klientų aptarnavimu ir sutarčių ruošimu. Kadangi organizuoti prekių pristatymą į paskirties vietą laiku nepavyko, susitarė su UAB „Bernys“ ir perdavė krovinį jos atstovui, įteikdamas visus reikalingus dokumentus. Dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių ir dėl to, kad buvo suklaidintas, negalėjo pasielgti taip, kaip to reikalauja teisės aktai. Pripažįsta, kad padarė teisės pažeidimą ir dėl to gailisi. Šiuo metu žmona niekur nedirba, augina sūnų, todėl paskirta bauda skaudžiai atsilieps šeimos biudžetui.
Institucijos, nagrinėjusios administracinio teisės pažeidimo bylą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimas, tai yra neatvykimas per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą į muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą vietą, kad būtų atliktas muitinis tikrinimas, užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas tvirtina, kad R. S. , būdamas procedūros vykdytojo – UAB „Litgina“ – paskirtas atstovas, kuris atsakingas už krovinio pristatymą į paskirties muitinės įstaigą 2007-05-12 dieną, 2007-05-14 apie 10.45 val. UAB „Litgina“ teritorijoje, J. Dobkevičiaus g. 8, Vilniuje, pasibaigus muitinio tranzito terminui (2007-05-12), nurodytam tranzito deklaracijoje MRN 07LTVA100005544581, be muitinės žinios, prekes (2 komplektus unitazų), gabentas transporto priemone FIAT/ABS177, perdavė kitam vežėjui, nepranešdamas jam apie pasibaigusį muitinio tranzito terminą (b. l. 23).
R. S. kaltė, padarius LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. numatytą pažeidimą, įrodyta remiantis administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b. l. 23), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 24-25), tarnybiniu pranešimu (b. l. 33-34), paaiškinimais (b. l. 48, 49) ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai R. S. kaltės, padarius LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. numatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Be to, pats R. S. neginčija padaryto pažeidimo, jį pripažįsta. Administracinė nuobauda už LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. numatyto pažeidimo padarymą pagrįstai paskirta įstatymo nustatytos sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.
Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias ir kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo R. S. nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jis pripažino savo kaltę, augina mažametį vaiką (b. l. 15, 16).
Administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti taikant švelnesnę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,
nutarė:
pakeisti Vilniaus teritorinės muitinės 2007-10-10 nutarimą, kuriuo R. S. pagal LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. paskirta 3 000 litų bauda, ir paskirti R. S. pagal LR ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p. 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.