- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-26
- Bylos Nr.
- PK-27-314/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, sekretoriaujant L. Žukevičiūtei, dalyvaujant nukentėjusiojo ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens V. K. atstovei adv. R.Katilovskienei, nukentėjusiajam ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. Š., jo atstovui adv. A.Prieskieniui,
taikinamajame posėdyje išnagrinėjo V. K. skundą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. 1d. nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. Š. ir A. Š. priešpriešinį skundą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. 1d. nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui V. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. K. skundu ir patikslintu skundu prašo pradėti privataus kaltinimo procesą A. Š. atžvilgiu pagal veikas numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. 1 d. dėl to, kad 2011 m. birželio mėn. 27 d. apie 10-11 val. grįžus su sutuoktine T. K. iš miško, esančio Žiogelių km, Druskininkų sav., sutuoktinei nuėjus į virtuvę, o jam pradėjus iškraudinėti iš priekabos malkas ir nešioti į sandėlį, pamatė artėjantį kaimyną A. Š., kuris garsiai keikdamas ir įvairiais įžeidžiamais žodžiais šaukė ant jo „banditas, vagis, žmogšaudys", puolė prie jo ir pastvėręs jo nešamą medinį šakotą pagalį, kurio skersmuo apie 10 cm. ir ilgis 1,5 metro, abiem rankom užsimojo ir smogė į dešinės akies sritį, pataikė į dešinės akies sritį su pagalio šakota dalimi, pasipylė kraujas iš dešinės akies viršutinio voko, pajuto, kaip aštri šaka įdūrė į voką, kuris nuo dūrio plyšo, nuo to pačio smūgio pagalys nubrozdijo apatinį dešinės akies voką, sumušė pačią akį. Nuo šakos įdūrimo pasipylė kraujas ant veido. Po šio smūgio nugriuvo ant cementinio grindinio (šalia garažo) kaire puse, užsidengė dešine ranka akį, nes į akį bėgo kraujas, tuomet A. Š. su pagaliu sudavė į dešinės rankos alkūnę, kuria buvo užsidengęs akį, pajuto skausmą dešinio dilbio srityje ir kaktos dešinėje pusėje virš antakio, kadangi ranka buvo pakelta prie akies ir kaktos dešinės pusės. Jam nukritus ant grindinio, pradėjo šauktis pagalbos „gelbėkit", A. Š. tuomet dar kelis kartus sudavė su koja į dešinės pusės kojos sritį, iš viso sudavė keturis - penkis kartus. Kai jau buvo nugriuvęs, A. Š. su pagalio šaka taip pat suplėšė baltinių dešinės pusės rankovę, be to krentant ant cementinio grindinio pajuto skausmą kairio kelio sąnario srityje išoriniame paviršiuje. Po tokių veiksmų A. Š. greitai pasišalino iš kiemo, keikdamas nukentėjusįjį.
A. Š. priešpriešiniu skundu prašo pradėti privataus kaltinimo V. K. atžvilgiu pagal veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. 1 d. dėl to, kad 2011 m. birželio 27 d., apie 13 val. automobiliu grįžo į savo sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatęs ant kelio važiuojamosios dalies ir išlipęs pamatė, kad sodo kaimynas V. K., parsivežtas iš miško malkas krauna iš priekabos ir deda prie pat jų sklypus skiriančios vielos tinklo tvoros. Kaimyno paklausė, ar jis, prisivežęs malkų, vėl jas pjaus šalia tvoros, kad pjaunamų malkų pjuvenos ir kitos šiukšlės per vielos tinklo tvoros plyšius lėks į jo sklypą kurį reikės pačiam išvalyti, kaip būdavo anksčiau. Dėl tokio paklausimo V. K. supyko, staiga atsisuko į jį, stovintį ant kelio važiuojamosios dalies, maždaug per vidurį tarp abiejų sodo sklypų ir garsiai iškoliojo, pasakydamas rusišku tekstu: " ... , gudas" ir „Durnas gudas". Be to, pasakydamas šiuos žodžius, jis dar parodė ir nepadorų gestą. A. Š. atkreipė dėmesį į tai, kad akivaizdžiai matėsi, jog yra nubrozdintas V. K. dešinys antakis kaktos srityje ir nubrozdinimo vietoje matosi kraujas bei suplėšyta dešinės rankos baltinių rankovė. Išvadinęs nepadoriais žodžiais bei parodęs nepadorų gestą, V. K. paėmė iš priekabos 10 cm. storio ir 1,5 metro ilgio medinį pagalį ir, laikydamas abiem rankomis, grėsmingai artėjo prie jo. Priėjęs užsimojo ir vieną kartą su pagaliu trenkė į jo dešinės rankos žastą. Nuo šio smūgio pajuto fizinį skausmą dešiniame žaste. Matydamas, kad V. K. užsimojo dar kartą ir ketino suduoti antrą kartą, atėmė iš jo pagalį ir numetė už tvoros, pasakydamas, kad iškvies policiją ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112.
Motyvuojamoji dalis
Privataus kaltinimo procesas nutrauktinas, skundas ir priešpriešinis skundas perduotini Druskininkų miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminio tyrimo atlikimui.
Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. pagal Lietuvos Respublikos BPK 407 str. priskiriamos veikoms, dėl kurių procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka. Procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo bylose neatliekamas, procesas pradedamas paduodant skundą ar pareiškimą pirmosios instancijos teismui. BPK 409 str. numatytos išimtys, kada paaiškėjus, procesas vyksta ne privataus kaltinimo, o įprasta tvarka. Pagal BPK 409 str. 1 d., jeigu BPK 407 str. nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, baudžiamąjį procesą dėl šių veikų turi teisę pradėti ir prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Taigi pagal minėtas BPK nuostatas ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d., BK 155 str. 1 d. turėjo teisę pradėti ir prokuroras, jeigu konstatuojama bent viena iš BPK 409 str. 1 d. nustatytų dviejų aplinkybių, tai yra 1) jeigu ši veika turėjo visuomeninę reikšmę arba 2) jeigu žala buvo padaryta asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. sausio 16 d. nutarime „Dėl privataus kaltinimo ir dėl asmens , kurio atžvilgiu atsisakyta kelti baudžiamąją bylą, teisės apskųsti prokuroro nutarimą“ (byla Nr. 7/03-41/03-40/04-46/04-5/05-7/05-17/05) aiškindamas BPK 409 str. 1 d. vartojamą formuluotę „dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų“ nurodė, jog ji apibūdina labai įvairias situacijas, būtent tokias, kai asmuo apskritai negali (pats arba per teisėtą savo atstovą) išreikšti valios ginti savo teisėtus interesus ir (arba) negali (pats arba per teisėtą savo atstovą) atlikti tam tikrų veiksmų (imtis kitų priemonių), kuriais šiuos savo teisėtus interesus imtųsi ginti (pavyzdžiui, dėl fizinės ar psichinės negalios, teisinio subjektiškumo nebuvimo ir t. t.), ir tokias, kai nors asmuo ir gali (pats arba per teisėtą savo atstovą) išreikšti valią ginti savo teisėtus interesus ir gali (pats arba per teisėtą savo atstovą) atlikti tam tikrus veiksmus, kuriais šiuos savo teisėtus interesus imtųsi ginti, tačiau šių veiksmų (kitų priemonių) objektyviai negali pakakti, kad tie interesai būtų apginti (pavyzdžiui, dėl negalėjimo gauti reikalingą informaciją, neturėjimo teisės atlikti reikalingus proceso veiksmus ir t. t.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad privataus kaltinimo skundą pateikęs asmuo V. K. yra senyvo amžiaus (sulaukęs (duomenys neskelbtini)metų, gim. (duomenys neskelbtini)), jam dėl įvairių susirgimų neterminuotai nustatyta trečia invalidumo grupė (b.l. 36;), turi klausos sutrikimų (trečio laipsnio prikurtimas, kai ketvirto laipsnio prikurtimas yra visiškas kurtumas (b.l. 35;)), Druskininkų ligoninėje jam 2011-10-13 įvyko klinikinė mirtis, buvo atgaivintas, po šio epizodo labai pablogėjo ligonio būklė, atmintis ir orientacija. Gydytoja konstatuoja, kad bent keletą mėnesių reikėtų vengti stresinių situacijų, stebėti atminties būklę. Akivaizdu, kad V. K. dėl sveikatos būklės (kurtumas, sutrikusi atmintis ir orientacija, nežinoma gydymo trukmė) neturi galimybių pats realizuoti savo teisę ginti pažeistus teisėtus interesus ir teises teisme privataus kaltinimo tvarka. Tokiu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 1 d., baudžiamąjį procesą privalo pradėti prokuroras, todėl privataus kaltinimo procesas nutrauktinas ir bylos medžiaga perduotina prokurorui. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad ir priešpriešinį skundą pateikęs asmuo A. Š. yra senyvo amžiaus (sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų), jam diagnozuota liumbolgija stuburo osteochondrozės fone su ryškiu skausminiu sindromu, daugybiniai kompresiniai lūžimai, polisegmentinė diskozė, ryškus judėjimo funkcijų sutrikimas (b.l. 21;). Akivaizdu, kad ir A. Š. dėl prastos sveikatos būklės neturi galimybių pats realizuoti savo teisę ginti pažeistus teisėtus interesus ir teises teisme privataus kaltinimo tvarka. Tokiu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 1 d., baudžiamąjį procesą privalo pradėti prokuroras, todėl ir šioje dalyje privataus kaltinimo procesas nutrauktinas ir bylos medžiaga perduotina prokurorui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nukentėjusiojo V. K. skundo nagrinėjimą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. 1d. nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. Š. nutraukti ir bylos medžiagą perduoti Druskininkų miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminio tyrimo atlikimui.
Nukentėjusiojo A. Š. priešpriešinio skundo nagrinėjimą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir BK 155 str. 1d. nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui V. K. nutraukti ir bylos medžiagą perduoti Druskininkų miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminio tyrimo atlikimui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.