- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-01
- Bylos Nr.
- ATP-411-380/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00202-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Z. 2016 m. balandžio 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. balandžio 21 d., 22.10 val., (duomenys neskelbtini) 60 km, vairuodama automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje važiavo 106 km/h greičiu, kai leistinas greitis tame kelio ruože yra 50 km/h ir, pritaikius stacionaraus matuoklio „Unipar SL700“ 2 km/h matavimo prielaidą, leistiną greitį viršijo 54 km/h.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 6 d. nutarimu V. Z. pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, jai paskyrė administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutarimą ir pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį V. Z. paskirti sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Vairuotoja padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, savo vairavimu viršydama greitį kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytoms taisyklėms, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad asmens profesinė veikla ar darbo pobūdis, taip pat ligotų šeimos narių vežiojimas į gydymo įstaigas nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti, todėl pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, kad pats pažeidimas daugiau formalaus pobūdžio, byloje nėra reikšminga. ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti ir auklėti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu V. Z. administracinė nuobauda buvo paskirta už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. ATPK 124 straipsnio 6 dalis įtvirtinta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 km per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo 289 Eur iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių <...>.
Ginčo dėl minėto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoto pažeidimo nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad byloje nėra išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas administracinėn atsakomybėn patrauktai V. Z..
Pirmosios instancijos teismas V. Z. taikė ATPK 30¹ str. ir neskyrė sankcijoje numatytos vienos iš nuobaudos– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – motyvuodamas tuo, kad V. Z. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, bei įvertino padaryto pažeidimo pobūdį, laipsnį, jo padarymą įtakojusias aplinkybes.
Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.
V. Z. padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo automobilį gyvenvietėje, viršijo leistiną greitį daugiau kaip 54 km/h, tuo sukeldama realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra reikšminga parenkant administracinę nuobaudą neperžengiant sankcijos už padarytą pažeidimą ribų, tačiau jos nepakanka, jog būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Aplinkybės, jog V. Z. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga pasirūpinti 89 metų mama, bei nuvykti į darbą, įvertinus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.
Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir nepaskyrė vienos iš ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, taip paskirdamas pernelyg švelnią ir neproporcingą padarytam pažeidimui bei neatitinkančią jai keliamų tikslų nuobaudą. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas keistinas dėl netinkamo ATPK 30¹ straipsnio taikymo ir V. Z. už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, be jau paskirtos 289 Eur baudos, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutarimą pakeisti.
Panaikinti V. Z. ATPK 30¹ straipsnio taikymą ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesiui.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.