Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1975 m. rugpjūčio 31 d., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. Pervalkų k., Pasvalio r., nevedęs, dirbantis UAB „Jansvis“ - darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012-07-09 apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Pasvalio r., Pervalkų k., verandoje spyrė koja vieną kartą savo sugyventinei M. T. į kairįjį šoną, tokiais savo veiksmais jis mušdamas sukėlė nukentėjusiajai M. T. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, jis žinodamas, jog yra galiojanti 2012-07-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis, priimta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 77-1-00274-12, kuria jis iki bylos nagrinėjimo pabaigos įpareigotas išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, esančios Pasvalio r., Pervalkų k., ir nesiartinti prie savo sugyventinės M. T., neieškoti su ja ryšių ir su ja nebendrauti, šios nutarties tyčia nevykdė ir 2012-07-12 apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvyko į M. T. gyvenamąją vietą, t. y. namą, esantį Pasvalio r., Pervalkų k., parvertė M. T. ant žemės, tampė ją paėmęs už dešinės kojos po kambarį, po to paėmęs jos dešinę ranką, ją užlaužė, tokiais savo veiksmais jis tyčia nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai M. T. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 245 str., 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. K. apklausos protokolais, kuriuose jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena Pasvalio r., Pervalkų k., kartu su savo sugyventine. Kartu su ja gyvena apie 4 metus. 2012-07-09 apie 21.00 val., jam grįžus į namus, tarp jo ir sugyventinės M. T. įvyko žodinis konfliktas. Ji ėmė priekaištauti, kad A. K. per vėlai grįžo į namu, jog turi kitą moterį. Kadangi sugyventinis buvo išgėręs, supyko dėl M. T. keliamų priekaištų ir jiems kartu bebūnant namo verandoje, A. K. spyrė M. T. kažkur į kairįjį šoną. Kiek pamena, buvo tik vienas smūgis. Po to vėl jie abu apsižodžiavo. Po įvykusio barnio M. T. iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę išsivežė A. K.. Dėl įvykusio konflikto jis labai gailisi. Kiek gyvena kartu, pasak A. K., dažnai konfliktuoja tarpusavyje, bet nebuvo pakėlęs rankos prieš sugyventinę. Be to jis parodė, jog suprasdamas, kad jam 2012-07-10 yra skirtas Pasvalio rajono apylinkės teismo įpareigojimas išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, t. y. Pasvalio r., Parvalkų k., ir nesiartinti prie sugyventinės M. T., 2012-07-12 apie 17.00 val., labai norėdamas valgyti ir paveiktas alkoholio, parėjo į savo namus, kuriuose gyvena M. T.. Iš šaldytuvo pasiėmė maisto, o jo sugyventinė M. T. ėmė priekaištauti, kad A. K. negalima grįžti į namus. Kadangi buvo nemažai išgėręs, supyko dėl tokių priekaištų ant savo sugyventinės. Tarp jų kilo konfliktas. Barnio metu A. K. pargriovė savo sugyventinę M. T. miegamojo kambaryje ant grindų, suėmė ją už kojos ir bandė ištempti į lauką. Po akimirkos paleido, suvokdamas, kad daro kažką negero. Tada užvaldytas pykčio, paėmė vaiko vežimėlį ir išstūmė į kiemą, pasakė, kad M. T. eitų iš namų, nes namas priklauso jo tėvui P. K. ir jis turi čia teisę gyventi, o ne ji. Grįžęs į kambarį A. K. priėjo prie M. T., kuri tuo momentu sėdėjo ant fotelio, ir suėmė jai už rankos. Už kurios neatsimena. Kiek pamena, ant rankų M. T. laikė jų abiejų sūnų Luką, tačiau jis vaikui nieko nedarė. Kad bandė M. T. išsukti ranką, nelabai pamena, bet su sugyventinės parodymais sutinka. Savo kaltės neneigia. Pripažįsta kaltę visiškai. Tarp jų ir toliau vyko žodinis konfliktas. Po kurio laiko M. T. kažkur išėjo pasiėmusi vaikus. A. K. užvalgė. Išvažiavo dviračiu į kaimą. Apsukęs ratą ir vėl grįžo į namus. Po akimirkos atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Ar M. T. jau buvo grįžusi į namus su vaikais, nematė. Dėl įvykusio įvykio ir įpareigojimo nevykdymo labai gailisi (b.l. 42, 58, 61, 62).

Nukentėjusiiosios M. T. parodymais, kuriuose nurodė, kad ji gyvena Pasvalio r., Pervalkų k. kartu su savo sugyventiniu A. K. apie 7 metus. Augina du mažamečius vaikus. 2012-07-09 apie 17.00 val. į namus po darbo grįžo jos sugyventinis A. K., kuris su savimi parsivežė 2 litrų talpos plastikinį alaus butelį, kurį gėrė su tėvu P. K., jo kambaryje. Pavakarieniavęs A. K. išvažiavo dviračiu į kaimą nusipirkti cigarečių. Apie 21.00 val. grįžo ir parsivežė dar 2 litrų talpos plastikinį alaus butelį. Tuo tarpu, tarp jo ir jos ėmė kilti žodinis konfliktas, kurio metu M. T. prašė savo sugyventinio niekur nebevažiuoti ir nustoti gerti. A. K. būdamas tėvo kambaryje vis ateidavo ir vydavo ją lauk iš namų. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Tai išgirdęs A. K., namo priestate, verandoje, spyrė vieną smūgį į kairįjį šoną. Po smūgio sudavimo A. K. išėjo į laiką. Atsisėdo ant laiptų ir laukė, kol atvyks policijos pareigūnai. Be to 2012-07-12 apie 17.00 val. į namus grįžo jos sugyventinis, kuris žinojo, kad jam yra skirtas teismo apribojimas nesilankyti namuose ir nebendrauti su ja. Tačiau grįžęs į namus neblaivus ėmė ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Kambaryje prie jos priėjo A. K. ir ją pastūmė. Parvertė ant grindų ir paėmęs dešiniąją koją tampė po kambarį. Ji prašė, kad paleistų. Paleidęs, A. K. paėmė vaikišką vežimą ir išstūmė į laiką, sakydamas, kad ji su vaikais eitų lauk iš jo tėvo namų. Jog jam nusibodo valkiotis pakiemiais. A. K. grįžus į kambarį, jis priėjo prie jos ir paėmęs jai už dešinės rankos ėmė ją sukti. Kai A. K. ją paleido, ji su vaikais išėjo pas kaimynę ir paskambino policijos pareigūnams. Atbėgęs kaimynės vaikas pasakė, kad A. K. išvažiavo su dviračiu į kaimą. Tuo tarpu ji grįžo į namus. Praėjus kažkur apie 20 min. į namus grįžo ir A. K.. Po akimirkos atvyko policijos pareigūnai, kurie ir išsivežė A. K.. Ji taip pat nurodė, kad tuo momentu, kai A. K. ją tampė po kambarį už kojos, jai suplėšė nertinį. Tai pat, kad konflikto metu, namuose, bei kitame kambaryje buvo A. K. tėvas P. K., kuris per visą laiką nebuvo išėjęs iš kambario (b.l. 20, 21, 22, 29-30).

L. P. K. porodymais, kuriuose nurodė, kad kartu su juo gyvena sūnus A. K., jo sugyventinė M. T. ir du mažamečiai jų vaikai. Jis žinojo, kad 2012-07-10 jo sūnui A. K. yra paskirtas teismo apribojimas nesilankyti namuose ir neieškoti ryšių su savo sugyventine M. T.. Tačiau 2012-07-12 apie 17. 00 val. jis grįžo į namus, esančius Pasvalio r., Pervalkų k. Tarp jų kilo konfliktas. Jis matė, kad sūnus neblaivus. Tačiau nieko jam nesakė. Išgirdo, kad A. K. pykstasi su savo sugyventine, verkia vaikai. Matė, kaip sūnus į kiemą išstūmė vaikišką vežimėlį. Grįžus jam į kambarį toliau vyko konfliktas. Po kurio laiko, M. T. su vaikais kažkur išėjo. Kas vyko toliau, jis pasakyti negalėjo. Paminėjo, kad sūnui būnant neblaiviam, tarp marčios ir sūnaus dažnai vyksta barniai (b.l. 36).

2012-07-09 protokolu – pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad M. T. pranešė, jog 2012-07-09 apie 21.00 val. gyvenamojo namo priestate sugyventinis A. K. buitinio konflikto metu spyrė jai į kairįjį šoną, sukeldamas fizinį skausmą. Prašo jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Dėl šio pareiškimo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 77-1-00274-12 (b.l. 7).

2012-07-12 protokolu – pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad M. T. pranešė, jog 2012-07-12 apie 17.00 val. į namus atėjo neblaivus jos sugyventinis A. K. ir parvertęs jų nepilnamečių vaikų akivaizdoje ją ant žemės, paėmęs ją už dešinės kojos, tampė po kambarį, taip pat jai paėmęs už dešinės rankos ją užlaužė. Prašo nubausti kaltą asmenį įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 9).

2012-07-09 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad grįžęs į namus M. T. sugyventinis pradėjo su ja konfliktuoti ir spyrė jai į kairįjį šoną, sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 11-13).

2012-07-12 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2012-07-12 apie 17.00 val. būdamas neblaivus, į namus atėjęs A. K. jo ir sugyventinės M. T. mažamečių vaikų akivaizdoje parvertė ją ant žemės ir paėmęs už kojos ją tampė po kambarį, po to paėmęs jos dešiniąją ranką, ją bandė išsukti. Smurtaudamas jai sudraskė nertinį (b.l. 27-28).

2012-07-09 ir 2012-07-12 įvykio vietos apžiūrų protokolais iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., Pervalkų k., P. K. priklausančiame gyvenamajame name (b.l. 14-19, 23-26).

2012-07-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad M. T. pateikė nertinį (b.l. 32).

Daikto (nertinio) apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad pateiktas nertinis yra suplėšytas. Padarytos plėšimo angos ties dešiniuoju rankos pečiu (b.l. 33-35).

2012-07-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str., A. K. laikinai iki bylos Nr. 77-1-00274-12 nagrinėjimo pabaigos, įpareigotas išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, esančios Pasvalio r., Pervalkų k., ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, t. y. savo sugyventinės M. T., neieškoti ryšių su ja ir su ja nebendrauti. Ant nutarties pažymėta, kad A. K. nutarties nuorašą gavo 2012-07-10 (b.l. 17-18).

2012-07-09 asmens blaivumo testu Nr. 1028, atlikto su A. K., iš kurio matyti, kad nustatytas 2,48 promilės girtumas (b.l. 52).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. K. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str., 140 str. 1 d., kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis A. K. sukėlė M. T. fizinį skausmą, nežymiai ją sužalojo, taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie savo sugyventinės M. T., neieškoti su ja ryšių ir su ja nebendrauti.

A. K. padarė tris nesunkius nusikaltimus. Administracine tvarka baustas (b.l. 70), neigiamai charakterizuojjančių duomenų nėra. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str., 140 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. skirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. skirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnes paskirtas bausmes ir galutinė subendrinta bausmė skirtina – vienerių metų laisvės apribojimas.

Įpareigoti A. K. visą bausmės laiką būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą du mėnesius prisiartinti prie nukentėjusios M. T..

Įpareigoti A. K. per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje asmenims padariusiems nusiklastamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012-07-09 iki 2012-07-10.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.