Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. Z., a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo ir fizinio skausmo sukėlimo J. B. 2009-10-24), BK 140 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo T. B. 2009-10-24),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Z.

- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009-10-24, apie 14,00 val., J. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), reikalaudamas svetimo turto - cigarečių, panaudojo fizinį smurtą prieš J. B., tai yra ranka sugriebęs jam už kaklo, smaugė, išplėšė iš J. B. rankų 70 litų bendros vertės vieną bloką „Marlboro" cigarečių, tačiau dėl nukentėjusiojo aktyvaus pasipriešinimo jo neužvaldė bei įbauginęs savo smurtiniais veiksmais, kurie sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, pagrobė svetimą turtą, J. B. priklausantį 6,20 Lt vertės cigarečių pakelį „Partner".

- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009-10-24, apie 23,00 val., R. N. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui, peiliu du kartus dūrė T. B. į kairę koją ir vieną kartą į kairį petį, padarydamas nukentėjusiajam durtinių-pjautinių žaizdų kairio žasto, kairio sėdmens ir kairės šlaunies srityse, dėl to nežymiai buvo sutrikdyta T. B. sveikata.

Dėl plėšimo ir fizinio skausmo sukėlimo J. B.

Kaltinamasis P. Z. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. rugsėjo pradžioje, o ne spalio 24 d., kaip nurodyta kaltinime, atvyko pas sugyventinę S. R. į (duomenys neskelbtini). Datą prisimena, nes S. R. vaikai buvo tik pradėję eiti į mokyklą. Atvyko apie 14 valandą, buvo išgėręs alaus, jautėsi apsvaigęs. Pas S. R. dar atsinešė Tauro alaus 2 l, 8 laipsnių stiprumo, išgėrinėjo su S. mamos draugu P., pasibaigė cigaretės. Žinojo, kad J. B. pardavinėja kontrabandines cigaretes, todėl nuėjo pas jį. Į parduotuvę nėjo, nes neturėjo pinigų, J. B. būtų cigarečių prašęs skolon. Užėjęs, paprašė, kad parduotų bloką cigarečių, išsitraukė piniginę, siekė sudaryti įspūdį, kad ruošiasi susimokėti, nors pinigų neturėjo. J. B. buvo blaivus, nuėjo į kambarį, atnešė cigarečių bloką. Jis paėmė už bloko krašto ir bandė ištraukti iš rankų, bet J. B. patraukė į save bloką ir jų nebedavė. Jis išsitraukė telefoną, pasakė, kad skambins į policiją ir praneš, kad pardavinėja kontrabandines cigaretes, jei neduos pakelio cigarečių skolon. Tada abu nuėjo į kambarį, J. B. nuo stalo paėmė lietuviškų cigarečių „Partner“ ir jam davė. Pasiėmęs pakelį cigarečių, išėjo. Jokio fizinio kontakto tarp jų nebuvo. Nežino, kodėl jį J. B. kaltina užpuolimu, jis psichiškai nesveikas. Pripažįsta, kad buvo su J. B. susistumdymas traukiant iš rankų cigarečių bloką. Anksčiau su juo nesipyko, nežino, kodėl jį apkalba, sutinka su ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais ir įvertintais nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis J. B. parodė, kad buvo blaivus, 2009-10-24, apie 14 val., į jo namus atėjo neblaivus P. Z. ir pasakė „duok cigarečių Marlboro“. Suieškojo cigaretes, nutarė jas parduoti, nes reikėjo pinigų vaistams. Atnešęs bloką cigarečių, pasakė, kad kainuoja 70 Lt, tada P. Z. griebė jam už rankų, išplėšė bloką, suriko, griebė už kaklo ir pradėjo dusinti, smaugti. Abu pradėjo tąsytis, jis atėmė cigaretes, nors P. Z. jau bandė pabėgti, ir numetė cigarečių bloką iš virtuvės į miegamąjį. Tuomet sugriebė P. Z. už apykaklės, pargriovė ant grindų. P. Z. atsistojo ir liepė duoti pakelį cigarečių. Dėl to nuėjo į miegamąjį paieškoti cigarečių, kad jis išsinešdintų iš namų, nes jo bijojo. Išsigando P. Z., nes jis daug jaunesnis, be to sakė, kad neišeis, kol negaus cigarečių. Padavė P. Z. pakelį „Partner“ cigarečių ir jis išėjo. Iki įvykio nebuvo depresijos, o po įvykio ji atsirado ir dar atsirado stresas. Dabar reikia vaistų nuo depresijos, o anksčiau nereikėjo. Turi į Kėdainius į ligoninę kas mėnesį važinėti, nemiga kankina, kuri po šio įvykio suaktyvėjo, vartoja vaistus. Prašo priteisti 5000 Lt neturtinės žalos, o ieškinio dėl 6.20 Lt turtinės žalos atsisako.

Liudytoja V. B. parodė, kad matė kaip P. Z. ėjo į jų namą su vaiku, kurį paliko ant kelio. Kai ji atėjo į kambarį, vyras buvo išsigandęs, pasakė, kad P. Z. jį dėl cigarečių buvo užpuolęs, smaugė. Po įvykio vyrui pablogėjo sveikata, nervai pakilo, dabar jis labiau susijaudinęs, nervuojasi.

Įvykio vietos apžiūros protokole, schemoje ir fotolentelėse užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika - J. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (70-77 b.l.). Teismo medicinos specialisto išvada konstatuota, kad, 2009-11-10 apžiūrėjus J. B., išorinių kūno sužalojimų žymių nerasta. Kaklo spaudimas sukėlė J. B. fizinį skausmą (85 b.l.).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo P. Z. padaryta veika pagal BK 180 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai (BK 2 str. 3 d., 4 d., 14 str.). Jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, J. B. namuose, reikalaudamas svetimo turto - cigarečių, panaudojo fizinį smurtą prieš J. B., tai yra ranka sugriebė jam už kaklo, smaugė (kaip nurodo J. B., „dusino“), išplėšė iš J. B. rankų 70 litų bendros vertės bloką cigarečių, tačiau dėl nukentėjusiojo aktyvaus pasipriešinimo jo neužvaldė bei, įbauginęs savo smurtiniais veiksmais, kurie sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, pagrobė J. B. priklausantį 6,20 Lt vertės pakelį cigarečių. Kaltinamasis neigia vartojęs fizinį smurtą, tačiau teismas tai vertina siekimu išvengti įstatymų numatytos atsakomybės. Nėra jokio pagrindo netikėti iš esmės nuosekliais nukentėjusiojo parodymais ir ikiteisminiame tyrime, ir teisiamajame posėdyje. Byloje nesurinkta duomenų, duodančių pagrindą teigti, jog J. B. apkalba kaltinamąjį, tai pripažino ir kaltinamasis.

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo T. B.

Kaltinamasis P. Z. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. spalio 24 d. buvo Miegėnų kaime, nuo ryto gėrė alų. Vakare draugas jį girtą nuvežė į Devynduonis pas R. N., ten dar buvo S. R., T. B.. T. turėjo du butelius alaus, kurį visi gėrė ir susipyko. Tuomet jis griebė nuo stalo virtuvinį peilį ir juo triskart dūrė ant lovos sėdinčiam T. B.. Jo sugyventinė S. R. išbėgo lauk, jis - iš paskos, išmetė peilį į kažkokį sodą. Buvo jau tamsu, pėsčias išėjo į Miegėnus. Neatsimena priežasties, dėl kurios dūrė, buvo labai girtas, nes visą dieną gėrė. Žalos neatlygino, nes neturi iš ko, nedirba, neregistruotas ir darbo biržoje. Su sugyventine sugyveno 4 vaikus, bet yra susipykęs, todėl gyvena pas tėvus. Su T. B. po to įvykio nebuvo susitikęs, sutinka su jo ieškiniu dėl 200 Lt turtinės žalos, taip pat 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais ir įvertintais nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2009-10-24 užėjo pas R. N., atsinešė du butelius „Šnekorių“ alaus po 2 l, 8,1 % stiprumo. Kai atėjo, jau buvo išgėręs. Ten buvo S. R. ir P. Z.. Atsisėdo ant lovos prie R. N., o ant kitos lovos sėdėjo S. R. su P. Z.. Kai baigė gerti pirmą butelį, apie 23 val., pasiūlė eiti pas jo brolį, nes jis turi muzikos. Išgėrus vieną butelį, pasakė, kad kito neatidarys ir dėl to susiginčijo. Paskui atidarė antrą butelį, pradėjo gerti, grįžęs iš lauko P. Z. jam sėdinčiam peiliu dūrė porą kartų į sėdmenis ir vieną kartą į petį. Po įdūrimo pajuto skausmą, atsikėlė, bet pasidarė silpna, matėsi kraujas. Greitoji medicinos pagalba nuvežė į Kėdainių ligoninę, susiuvo žaizdas, po trijų dienų išleido. Po sužalojimo koja tapo nejautri, nuolat nutirpusi kairės kojos blauzda, skauda ir naktimis. P. Z. žalos neatlygino, neatsiprašė, neskambino, neklausė, kaip jaučiasi, todėl taikytis su juo nenori. Prašo nubausti pagal įstatymą, priteisti 200 Lt turtinės žalos už sugadintus drabužius ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Liudytojas R. N. parodė, kad 2009 metų spalio mėnesį savo namuose su T. B. gėrė jo atsineštą alų 8,0 % stiprumo dvi talpas po 2,5 litro. Atėjo pusseserė S. R., vėliau vakare atėjo P. Z. ir sėdo kartu gerti. T. B. buvo apgirtęs, o P. Z. girtas. Iš lauko į kambarį grįžęs P. Z. nieko nesakęs peiliu dūrė T. B., ėmė bėgti kraujas. S. R. išbėgo laukan, paskui ją ir P. Z., peilį jis išsinešė. Jis (R. N.) paskambino į greitąją ir policiją. P. Z. dar vaikščiojo apie langus sakydamas, kad papjaus. Nežino, kodėl P. Z. dūrė Tadui.

Įvykio vietos ir drabužių apžiūros protokoluose ir fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, R. N. namuose, (duomenys neskelbtini). Ant grindų, stalo, lovos užtiesalo matyti dėmės, panašios į kraują. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos nukentėjusiojo T. B. džinsinės kelnės, sportinės kelnės, marškinėliai trumpomis rankovėmis ir sportinis bliuzonas, drabužiai apžiūrėti. Matyti įpjovimai džinsinėse kelnėse ir bliuzono rankovėje (6-22 b.l.). Teismo medicinos specialisto išvada konstatuota, kad T. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Objektyviai yra užsifiksavę trijų durtinių - pjautinių žaizdų požymiai - kairio žasto, kairio sėdmens ir kairės šlaunies srityse (33-34 b.l.). Parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse užfiksuoti P. Z. parodymai, kur ir kaip jis sužalojo T. B. (48-51 b.l.). Prokuroro 2010-01-18 reikalavimu, remiantis (duomenys neskelbtini) str., dėl T. B. sužalojimo pagal BK 140 str. 1 d. pavesta atlikti ikiteisminį tyrimą (4 b.l.).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo P. Z. padaryta veika pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai (BK 2 str. 3 d., 4 d., 14 str.). Jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia peiliu du kartus dūrė T. B. į kairę koją ir vieną kartą į kairį petį, padarydamas nukentėjusiajam durtinių-pjautinių žaizdų kairio žasto, kairio sėdmens ir kairės šlaunies srityse, dėl to nežymiai buvo sutrikdyta T. B. sveikata. P. Z. žalos nukentėjusiajam neatlygino, T. B. taikytis su kaltinamuoju atsisakė.

P. Z. neteistas (teistumai išnykę), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (65-67 b.l.), įvykdė du tyčinius, baigtus, nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe (dėl BK 140 str. 1 d.) - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.). Seniūnija P. Z. charakterizuoja neigiamai, kaip girtaujantį, nedirbantį, palikusi šeimą su keturiais mažamečiais vaikais (149 b.l.). Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 – 55 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti pagal BK 180 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. skiriant laisvės atėmimą. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, spręstina, kad kitos bausmės rūšys yra per švelnios. Bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Nusikalstamais veiksmais sunkių pasekmių nebuvo sukelta, P. Z. turi 4 vaikus, atsižvelgus ir į nukentėjusiųjų interesus (tikimybę realiai gauti priteistą žalos atlyginimą), taikytina BK 69 str., 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Nuteistasis įpareigotinas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per keturis mėnesius atlyginti T. B. turtinę žalą. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (40-41, 52, 103-105, 116 b.l.), nuo 2009-10-25 iki 2009-10-27 ir nuo 2009-11-05 iki 2009-11-06 (BK 66 str.).

T. B. ieškinys dėl 200 Lt materialinės žalos atlyginimo (sugadintų drabužių vertė) tenkintinas visiškai. T. B. iš kaltinamojo priteistina 200 Lt turtinės žalos atlyginimo (BPK 115 str. 1 d.). J. B. atsisakė reikalavimo priteisti 6,20 Lt turtinės žalos atlyginimo, atsisakymas priimtinas.

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai J. B. ir T. B. pareiškė ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo kiekvienam po 5000 Lt, kurie tenkintini iš dalies. LR CK 6.250 str.1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala nukentėjusiesiems padaryta tyčiniais nusikaltimais, todėl atlyginti žalą pareiga atsiranda ją padariusiam asmeniui (LR CK 6.250 str. 2 d.), t.y. kaltinamajam P. Z.. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi LR CK 6.250 str.2 d. ir atsižvelgia į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, ir jo turtinę padėtį (nedirbantis, reguliarių pajamų ir turto neturi), į tai, kad reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo nėra didelis, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Vadovaujamasi ir tuo, kad neturtinės žalos atlyginimas netaptų nepagrįsto pasipelnymo šaltiniu. Iš kaltinamojo J. B. priteistina 1000 Lt, T. B. – 2000 litų neturtinės žalos atlyginimo, likusioje dalyje ieškiniai atmestini.

Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro civilinis ieškinys ginant Valstybinės ligonių kasos interesus dėl 1046,11 Lt T. B. gydymo išlaidų priteisimo įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas visiškai, nes žala padaryta P. Z. neteisėtais tyčiniais veiksmais (31, 159-160 b.l.).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - džinsinės kelnės, sportinės kelnės, marškinėliai trumpomis rankovėmis ir sportinis bliuzonas saugomi Kėdainių rajono PK (23-24 b.l.) – sunaikintini (nukentėjusysis T. B. atsisakė pasiimti).

Iš kaltinamojo priteistina 26,01 Lt pašto išlaidų valstybei (LR BPK 103 str. 6 p., 105 str.). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir skirti

- pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-10-25 iki 2009-10-27 ir nuo 2009-11-05 iki 2009-11-06. Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., 7 p., bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį

- be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

- ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti T. B. padarytą turtinę žalą.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš P. Z. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. B. 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinės žalos atlyginimo, likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš P. Z. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. B. 200,00 litų turtinės žalos ir 2000,00 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo, likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš P. Z. Valstybinei ligonių kasai, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB Vilniaus apskrities skyrius, banko kodas 73000, 1046,11 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt šešis litus 11 ct) T. B. gydymo išlaidų.

Priteisti iš P. Z. 26,01 Lt pašto išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - džinsines kelnes, sportines kelnes, marškinėlius trumpomis rankovėmis ir sportinį bliuzoną, saugomus Kėdainių rajono PK, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.