Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-5-00084-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008 m Baltarusijos Respublikos už viešosios tvarkos pažeidimą ir kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu buvo sužalotas žmogus, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį,

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. Baltarusijos Respublikos už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal BK 291 straipsnio 1 dalį,

U. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. Baltarusijos Respublikos už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos piliečiai S. Z., A. D. ir U. H., veikdami kartu, 2017 m. birželio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Druskininkų savivaldybės teritorijos ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie VRM) Varėnos rinktinės saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, neteisėtai, neturėdami Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

S. Z. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis, niekur oficialiai nedirba. Pažįsta A. D. ir U. H.. Gardino mieste 2017 m. birželio 19 d. susitiko pažįstamą vardu V., kuris pasiūlė už tam tikrą atlygį padėti neteisėtai pereiti valstybės sieną. Kadangi Baltarusijos Respublikoje turi problemų, todėl sutiko. Asmuo vardu V. pasakė, kad 2017 m. birželio 21 d. apie 10 val. jis būtų Gardino mieste, Južnaja vietovėje. 2017 m. birželio 21 d. rytą atvyko į nurodytą vietą, kur buvo nepažįstamas asmuo su automobiliu „VW Transporter“, baltos spalvos. Tada jis bei jo pažįstami A. D. ir U. H. įsėdo į minėtą autobusiuką, kur nebuvo sėdimų vietų bei langų, juos uždarė ir visi važiavo, sėdėjo ant lentų. Važiuojant niekur nebuvo sustoję. Kiek laiko važiavo nepamena. Juos išleido Leipalingio miestelyje autobusų stotelėje. Autobusu iš Baltarusijos Respublikos atvyko U. H. draugė M.. Tada visi keturi minėtoje stotelėje buvo ir laukė autobuso, nes jis, A. D. ir U. H. norėjo važiuoti į Lenkiją, bet autobuso nesulaukė. Vakare Leipalingio miestelyje juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie vėliau juos perdavė pasienio pareigūnams. Negali pasakyti vietos, kur neteisėtai per valstybės sieną su minėtu automobiliu buvo pergabentas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Neturi nei Europos Sąjungos, nei Lietuvos Respublikos vizų bei žino, kad valstybės sieną reikia pereiti per pasienio kontrolės punktus. Jo asmens pasas yra namuose, kurį pamiršo pasiimti. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (t.1, b. l. 91-92, 95-96).

A. D. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis. Teistas 2014 m. už narkotinių medžiagų laikymą ir 2017 m. liepos 27 d. buvo išleistas iš įkalinimo vietos. Pažįsta S. Z. bei U. H.. Kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, susitiko su iš matymo pažįstamu V., kuris pasakė, kad už tam tikrą atlygį gali padėti neteisėtai pereiti Baltarusijos-Lietuvos valstybės sieną. Sutiko. V. pasakė, kad 2017 m. birželio 21 d. ryte, adresu Gardino mieste Južnaja vietovėje, lauks baltos spalvos autobusiukas „VW Transporter“ bei minėto automobilio vairuotojui reikės sumokėti pinigus. Minėtą dieną nuėjo į minėtą vietą, kur jau buvo S. Z. ir U. H.. Ten stovėjo automobilis „VW Transporter“ baltos spalvos. Minėtą automobilį vairavo nepažįstamas asmuo, kurį matė pirmą kartą. Pinigus 300 JAV dolerių sumokėjo automobilio vairuotojui. Tada jis, S. Z. ir U. H. atsisėdo į automobilio bagažo skyrių, sėdėjo ant suoliukų, automobilyje nebuvo langų. Visą laiką važiavo, niekur nebuvo sustoję. Maždaug apie pietus, tikslaus laiko nežino, juos tris išleido prie miestelio, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo Leipalingio miestelis. Trise ėjo iki autobusų stotelės. Suprato, kad yra Lietuvoje. Stotelėje laukė autobuso, kuriuo būtų važiavęs į Lazdijus, o iš ten į Lenkiją. Su savimi turėjo 140 Eur. Tada U. H. paskambino savo draugei bei paprašė, kad atvežtų pavalgyti bei atvežtų daiktus ir papasakojo, kur jie yra. Po kiek laiko atvažiavo U. H. draugė, kuri atvežė pavalgyti. Minėta mergina atvažiavo legaliai, nes ji turėjo asmens pasą. Visą laiką buvo autobusų stotelėje ir vakare juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie perdavė pasienio pareigūnams. Negali pasakyti vietos, kur neteisėtai per valstybės sieną su automobiliu buvo pergabentas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Turi asmens pasą, kuris šiuo metu yra pas sesę S. L.. Žino, kad norint patekti į Europos sąjungą, ar į Lietuvos Respubliką reikia turėti vizas, taip pat žino, kad valstybės sieną reikia pereiti per pasienio kontrolės punktus. Gailisi dėl savo poelgio (t1, b. l. 51-52, 55-56).

Motyvuojamoji dalis

U. H. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad yra Baltarusijos Respublikos pilietis. Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi, nes juos pametė Baltarusijos Respublikoje. 2017 m. birželio mėn. pradžioje Gardino mieste susitiko savo pažįstamą vardu V., kuris pasiūlė palikti šalį už atitinkamą mokestį, t. y. už 300 JAV dolerių. Sutiko, nes neturi darbo. V. minėjo, kad 2017 m. birželio 21 d. apie 10 val. reikia susitikti Gardino mieste Južnaja vietovėje. 2017 m. birželio 21 d. atėjo į minėtą vietą kur buvo jo pažįstamas S. Z., o vėliau atėjo A. D.. Taip pat stovėjo „VW“ markės automobilis baltos spalvos. Automobilį vairavo nepažįstamas asmuo. Pinigus sumokėjo automobilio vairuotojui. Atsisėdo į minėto automobilio bagažo skyrių, sėdėjo ant suoliukų, nebuvo langų. Važiuojant buvo trumpai sustoję, bet išlipę nebuvo. Maždaug apie pietus, tikslaus laiko nežino, juos išleido prie miestelio. Nedaug paėjus atėjo iki miestelio autobusų stotelės. Kai pamatė automobilius su lietuviškais valstybiniais numeriais, tada suprato, kad yra Lietuvos Respublikoje, bet nežinojo kokiame mieste. Autobusų stotelėje sėdėjo ir galvojo kaip nusigauti į Lenkijos Respubliką, pinigų neturėjo. Kadangi A. D. turėjo mobilaus ryšio telefoną, tai jis paskambino savo draugei M. R. į Baltarusijos Respubliką, kuriai pasakė atvežti pavalgyti bei pasakė, kad yra Leipalingio miestelio autobusų stotelėje. Draugė atvyko legaliai, nes turi vizą. Atvykus draugei visi buvo autobusų stotelėje, kur vakare juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie juos perdavė pasienio pareigūnams. Nežino kurioje vietoje neteisėtai perėjo valstybės sieną. Žino, kad norint patekti į Europos sąjungą ar į Lietuvos Respubliką reikia turėti vizas, taip pat žino, kad valstybės sieną reikia pereiti per pasienio kontrolės punktus. Dėl savo poelgio gailisi (t1, b. l. 125-126, 129-130).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.

Liudytojas E. A. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Alytaus AVPK Druskininkų PK RS) vyriausiojo patrulio pareigose. 2017 m. birželio 21 d. nuo 19.45 val. pradėjo vykdyti tarnybą su Alytaus AVPK Druskininkų PK RS tyrėju Ž. G.. Vykdant tarnybą apie 22.38 val. iš Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Alėjos g. 8, Leipalingio mst. Druskininkų sav., esančioje autobusų stotelėje nuo ryto sėdi 4 asmenys, kurie galimai ieško ką pavogti. Nuvykus minėtu adresu autobusų stotelėje pamatė sėdinčius 3 vyriškius bei moterį. Asmenys kalbėjo rusų kalba. Paklausus ką jie čia veikia, asmenys nesugebėjo konkrečiai paaiškinti, tik pasakė, kad iš Lazdijų miesto laukia grįžtančio draugo. Paprašė šių asmenų pateikti asmens dokumentus. Asmens dokumentą pateikė tik moteris, kuri buvo Baltarusijos Respublikos pilietė M. R., gimusi (duomenys neskelbtini). Jos pase buvo matyti, kad ji 2017 m. birželio 21 d. atvyko per Raigardo pasienio kontrolės punktą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Vyriškiai teigė, kad dokumentų neturi bei pasakė, kad dokumentai liko pas draugą automobilyje, kuris išvykęs į Lazdijus ir kurio jie čia jo laukia bei prisistatė Baltarusijos Respublikos piliečiais: S. Z., gimusiu (duomenys neskelbtini), A. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir V. G., gimusiu (duomenys neskelbtini). Paklausus kaip minėti asmenys pateko į Lietuvos Respubliką, šie atsakė, kad per Raigardo pasienio kontrolės punktą, bet daugiau paaiškinti nieko nesugebėjo. Paklausus kada jie atvyko, tikslaus laiko nenurodė, pradėjo kalbėti, kad laukia apie porą valandų, paskui pasakė, kad tikslaus laiko negali pasakyti kiek jie yra Leipalingio miestelyje. Apie tai informuotas Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, kuris nurodė susisiekti su Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos pareigūnais. Susisiekus su Druskininkų užkardos pareigūnais bei paaiškinus situaciją. minėti asmenys buvo sulaikyti bei perduoti Druskininkų užkardos pareigūnams aplinkybių išsiaiškinimui (t. 1, b. l. 13-14).

Liudytojas Ž. G., dirbantis Alytaus AVPK Druskininkų PK RS tyrėjo pareigose, parodė analogiškai kaip ir liudytojas E. A. (t. 1, b. l. 16-17).

Liudytojas D. V. parodė, kad jis dirba VSAT prie VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus specialisto pareigose ir jo darbo vieta yra Druskininkų užkarda. 2017 m. birželio 21 d. nuo 20 val. pradėjo tarnybą Druskininkų užkardos pamainos vyresniojo pareigose. Alytaus AVPK Druskininkų PK pareigūnai 2017 m. birželio 22 d. apie 00.10 val. iš Leipalingio miestelio į Druskininkų užkardą pristatė tris vyriškius be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir moterį, kuri buvo kartu su vyriškiais. Policijos pareigūnai paaiškino, kad vyriškius bei moterį sulaikė Leipalingio miestelyje autobusų stotelėje. Moteris su savimi turėjo Baltarusijos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. M. vardu, gim. (duomenys neskelbtini), kuri 2017 m. birželio 21 d. 16:27:38 val. į Lietuvos Respubliką atvyko per Raigardo pasienio kontrolės punktą. Vyriškiai prisistatė, kad yra Baltarusijos Respublikos piliečiai: Z. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Asmens apžiūros metu pas D. A. surasta pažyma Nr. 0153974 apie atliktą įkalinimo bausmę. Paklausus sulaikytų vyriškių kaip jie pateko į Lietuvos Respubliką, šie paaiškino, kad juos nepažįstamas vyriškis su „VW Transporter“ baltos spalvos autobusiuku atvežė iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, bei, kad per pasienio kontrolės punktą jie nevyko bei nežino per kur pateko į Lietuvos Respubliką, negalėjo paaiškinti savo atvykimo tikslo. Apie tai buvo pranešta Varėnos rinkinės budėtojui bei duotas nurodymas patikrinti Druskininkų užkardos saugomą valstybės sienos ruožą ar nėra valstybės sienos pažeidimų. Patikrinus valstybės sieną, pažeidimų nenustatyta. Varėnos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams buvo perduoti sulaikyti asmenys (t1, b. l. 10-11).

Baltarusijos Respublikos Gardino ruožo įgaliotinio 2017 m. birželio 23 d. rašte Nr. 23/2151 nurodoma, kad S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), asmens pasas serija KH Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išduotas 2015 m. rugsėjo 3 d., A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini),e asmens pasas serija KH Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išduotas 2014 m. gegužės 27 d., ir U. H., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), asmens pasas serija KH Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išduotas 2016 m. sausio 26 d. (t1, b. l. 26-27).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos EUROPOL 2017 m. birželio 29 d. rašte Nr. IP/04312/076/LT/17 nurodoma, kad A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), yra Baltarusijos Respublikos pilietis, kuriam 2014 m. gegužės 27 d. buvo išduotas asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), ir 2013 m. buvo nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. U. H., gimęs (duomenys neskelbtini), yra Baltarusijos Respublikos pilietis, kuriam 2016 m. sausio 26 d. buvo išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), ir 2013 m. buvo nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), yra Baltarusijos Respublikos pilietis, kuriam 2015 m. rugsėjo 3 d. buvo išduotas asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), ir 2013 m. buvo teistas už viešosios tvarkos pažeidimą ir kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu buvo sužalotas žmogus (t1, b. l. 20-23).

VSAT prie VRM Varėnos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto R. J. 2017 m. liepos 3 d. tarnybiniame pranešime Nr. 10-1649 nurodoma, kad Kriminalinės žvalgybos skyrius nedisponuoja informacija apie asmenį, kuris galimai gabeno asmenis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, bei nedisponuoja informacija, kurioje vietoje Varėnos rinktinės saugomame valstybės sienos ruože ir kokiu būdu Baltarusijos Respublikos piliečiai neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (t1, b. l. 31).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad kaltinamieji Baltarusijos Respublikos piliečiai S. Z., A. D. ir U. H., veikdami kartu, 2017 m. birželio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Druskininkų savivaldybės teritorijos ribose, VSAT prie VRM Varėnos rinktinės saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, neteisėtai, neturėdami Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (t. 1, b. l. 79-81, 83, 113-115, 117, 147-149, 151).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamieji prisipažįsta padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis kaltinamieji anksčiau nebausti, Lietuvos Respublikoje neteisti, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašyti. Dėl aptarto teismas sutinka su prokurorės kaltinamiesiems siūloma arešto bausme, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamiesiems skirtinos arešto bausmės prokurorės pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamieji prisipažįsta esą kalti, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamiesiems vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaičiuotinas kardomojo kalinimo laikas. Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių klausimai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti S. Z. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. birželio 22 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

S. Z. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti A. D. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. birželio 21 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

U. H. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. H. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti U. H. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. birželio 21 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

U. H. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamiesiems S. Z., A. D. ir U. H..

Išaiškinti S. Z., A. D. ir U. H., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.