Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistojo L. V. gynėjui advokatui Artūrui Baužai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma L. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, jog į Probacijos tarnybos registrą yra įtrauktas L. V., kuris 2012 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir nuteistas 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., ši bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų, kurie turi būti atlikti iki 2013 m. vasario 21 d. pagal 2012 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį. L. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012 m. spalio 4 d. Jis atvykęs į probacijos tarnybą nebuvo, kadangi, kaip informavo jo motina, nuo vasaros išvykęs į užsienį. Nuteistasis nevykdo probuojamojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo probuotojo šaukimo gavimo, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą, pranešti apie išvykimą iš gyvenamosios vietos. Individualaus plano sudaryti nėra galimybės. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą L. V. bei vykdyti 2012 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis iš Lietuvos Respublikos išvyko dar neįsiteisėjus teismo nuosprendžiui, šiuo metu jis yra suimtas ir laikomas Rygos Centriniame kalėjime.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš byloje Nr. 1- 1536 – 888/2012 esančios medžiagos nustatyta, jog L. V. 2012 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2011 m. vasario 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – 6 mėnesiai laisvės apribojimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų (1 t. 132-137 b.l.). Nemokamų darbų atlikimo terminas 2012 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas, nurodant, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti atlikta per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2012 m. rugsėjo 21 d. (1 t. 180-181 b.l.). Kauno miesto apylinkės teismo 2012 balandžio 13 d. nuosprendis buvo apskųstas Kauno apygardos teismui. 2012 m. rugsėjo 21 d. Kauno apygardos teismas nutartimi apeliacinį skundą atmetė, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugsėjo 21 d. (1 t. 164-166 b.l.). Teismo posėdžio metu L. V. gynėjas pateikė teismui Latvijos Respublikos Finansinių ir ekonominių nusikaltimų tyrimo prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimą, kuris patvirtina, jog nuteistojo atžvilgiu Latvijoje yra pradėtas baudžiamasis procesas nuo 2012 m. rugpjūčio 19 d. (2 t. 34-35 b.l.). L. V. nuo 2012 m. rugpjūčio 19 d. yra suimtas ir laikomas Rygos Centriniame kalėjime (2 t. 13 b.l.).

Iš aukščiau nustatytų aplinkybių matyti, jog L. V. iš Lietuvos išvyko dar iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2012 m. rugpjūčio 19 d. nuteistasis buvo sulaikytas Latvijos Respublikoje, kur laikomas yra iki šios dienos, todėl jis neturėjo galimybės 2012 m. rugsėjo 21 d. įsiteisėjus Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nuosprendžiui realiai pradėti vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę, atidėjus jam realų laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Apklausta teisiamojo posėdžio metu R. V. paaiškino, kad jos sūnus neketino vengti nuosprendžio vykdymo, buvo išvykęs į užsienį tik trumpam, tačiau buvo sulaikytas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog L. V. ne dėl vengimo, o dėl objektyvių priežasčių nepradėjo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės bei laikytis įpareigojimo.

Nors prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, jog L. V. išvykdamas iš Lietuvos pažeidė kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, sąlygas, tačiau toks pažeidimas nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo, pasiunčiant jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, bei laikytinas neproporcingu padarytam pažeidimui.

Esant šioms aplinkybėms, laikytina, jog L. V. dėl objektyvių priežasčių nepradėjo vykdyti 2012 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, jo veiksmuose vengimas nenustatytas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo L. V. panaikinimo atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.