Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2014 m. vasario 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. rugsėjo 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme;

3) 2016 m. kovo 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2018 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

5) 2019 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atlikęs (2020 m. rugpjūčio 17 d. paleistas iš pataisos įstaigos);

6) 2022 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas žmogui), ir BK 145 straipsnio 1 dalį (grasinimas nužudyti žmogų), ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 sumažinti ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo/suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 25 d. iki nuosprendžio paskelbimo – 2022 m. spalio 24 d. (1:1). Bausmės pradžia - 2022 m. rugsėjo 25 d., bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 25 d. teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, piniginėje laikė žurnalo lankstinuką su 0,0215 g psichotropinės medžiagos amfetamino milteliais, kuriuose buvo 0,0026 g gryno amfetamino, iki kol 2023 m. kovo 1 d. apie 18.50 val. asmens kratos metu, miltelius su amfetaminu rado ir paėmė pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio dieną jis grįžo iš darbo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, tądien buvo patikrintas pareigūnų. Tikrinant pareigūnui jo piniginę, joje buvo rastas paketėlis su narkotine medžiaga. Paaiškino, kad šią narkotinę medžiagą buvo įsigijęs tikslu ją suvartoti, nes jautė įtampą, kadangi išsiskyrė su drauge bei neseniai, beveik prieš metus yra mirusi mama. Tėtis miręs prieš (duomenys neskelbtini) metų. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis nesikreipė dėl gydymosi nuo priklausomybės ligos (narkomanijos). Yra priklausomas nuo narkotikų. Ateityje pasižadėjo nedaryti naujų nusikalstamų veikų, išvažiuoti dirbti į užsienį, nes kai gyveno ir dirbo užsienyje, nedarė nusikaltimų.

Kaltinamajam T. M. visiškai pripažinus savo kaltę, proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas rodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, T. M. paaiškino, kad nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio atlieka laisvės atėmimo (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo sąlygomis. 2023 m. kovo 1 d. apie 18.50 val. jis grįžo į kalėjimą iš darbo ir jį pareigūnai patikrino. Tikrinant jo asmeninius daiktus, jo piniginėje pareigūnas rado paketėlį su narkotine medžiaga. Tą paketėlį su narkotine medžiaga jis buvo įgijęs senai, tik iš kur jis įgijo tą narkotinę medžiagą, jis šiuo metu nepamena, nes tai buvo senai. Tas narkotines medžiagas jis ketino suvartoti pats, niekam platinti neketino. Jis yra vartojantis narkotines medžiagas, todėl ir turėjo tas narkotines medžiagas savo piniginėje savo reikmėms. Dėl šio savo poelgio gailisi (b. l. 77-78, , 79, 80).

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. kovo 2 d. gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto G. Z. 2023 m. kovo 1 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 1 d. apie 18.50 val. atviro tipo kalėjime (duomenys neskelbtini) būrio nuteistajam T. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo atlikta visuminė asmens krata. Pas nuteistąjį T. M. piniginėje rastas žurnalo popieriaus lankstinukas, kuriame įvyniota baltos spalvos sintetinio pagrindo milteliai, galimai narkotinė-psichotropinė medžiaga (b. l. 6, 7, 8,9).

(duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo Valdymo skyriaus specialisto G. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. kovo 1 d. apie 18.50 val. atviro tipo kalėjime (duomenys neskelbtini) būrio nuteistajam T. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo atlikta visuminė asmens krata, grįžus jam iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pas nuteistąjį T. M. piniginėje rastas žurnalo popieriaus lankstinukas, kuriame įvyniota baltos spalvos sintetinio pagrindo milteliai, galimai narkotinė-psichotropinė medžiaga. Krata buvo atlikta be vienkartinių pirštinių, kadangi nuteistieji griždinėdavo iš darbo, o tuo metu nebuvo kitų pareigūnų, o jis tuo metu registruodamas dokumentus, spontaniškai ėjo tikrinti nuteistųjų (b. l. 10).

Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistojo asmens – T. M. asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. kovo 1 d. 18.50 val. nuteistajam T. M., kratų kambaryje (rentgenas) buvo atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: žurnalo popieriaus lankstinukas, kuriame buvo įvynioti baltos spalvos sintetinio pagrindo milteliai (b. l. 11)

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas CD-R diskas su vaizdo įrašu (Kitų objektų apžiūros protokolas), kurį atidarius (CD-R diskas) matėsi failas pavadinimu 77_020230301190842_0016(1). Vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus, garsas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Atidarius vaizdo įrašą, dešiniame apatiniame ekrano kampe matyta užrašyta 2023/03/01 18:53:44 Y100072 Pam_01. Matoma stovintys pareigūnai, nuteistasis. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „taip, prisistatyk“, girdima, kaip nuteistasis pasako „T. M.“, girdima, kaip pareigūnas pasako „iš kur grįžai“, girdima, kaip nuteistasis pasako „iš darbo“, girdima, kaip pareigūnas pasako „iš darbo“. Buvo atlikta krata. Asmens kratą atlikinėjo G. Z., girdima, kaip nuteistasis atsako „taip“. Toliau girdima, kaip pareigūnas pasako „čia pas tave piniginėj radau neaiškios kilmės miltelių, baltos spalvos, sintetinio pagrindo. Kas čia yra?“ Girdima, kaip nuteistasis pasako „milteliai paprasti“, girdima, kaip pareigūnas paklausia „kokie? Skalbimo?“ Girdima, kaip nuteistasis pasako „taip, nu“, toliau girdima, kaip pareigūnas pasako „nežinai kas čia yra, negali atsakyti ir kaip jie atsirado piniginėj, nieko?“, matoma, kaip nuteistasis papurto galvą. Toliau girdima, kaip pareigūnas pasako „nes piniginė šita tavo, taip“, matoma, kaip nuteistasis pritardamas linkteli galvą ir girdima, kaip nuteistasis pasako „taip“, matoma, kaip pareigūnas paima mėlynos spalvos vienkartines pirštines, girdima, kaip pareigūnas sako “šitoj piniginėj juodoj, kur tu sakei, kad yra tavo, daiktai, tai yra tavo piniginė?“ Girdima kaip nuteistasis pasako „taip“, toliau girdima, kaip pareigūnas „daugiau neleidžiamų daiktų turi?“ Girdima, kaip nuteistasis pasako „ne“, toliau girdima, kaip pareigūnas pasako“ tiktai šitie, ane?“ Matoma, kaip nuteistasis pritardamas linkteli ir pasako „taip“, toliau girdima, kaip pareigūnas paklausia „Iš kur gavai“, girdima, kaip nuteistasis pasako „radau“, girdima, kaip pareigūnas paklausia „Kur?“ Nuteistasis atsako „pakely“. Toliau girdima, kaip pareigūnas pasako „ir nešiesi į įkalinimo įstaigą?“ Girdima, kaip nuteistasis pasako „taip, nu tai radau ir viskas“. Matoma, kaip pareigūnas apžiūri lankstinuką, paima tamsios spalvos piniginę, iš jos išima pinigus, korteles. Matoma, kaip pareigūnas paima kortelę ir sako „T. M., jo“, girdima, kaip nuteistasis atsako „taip“. Girdima, kaip pareigūnas pasako „tai yra tavo asmens banko kortelė“, toliau matoma, kaip pareigūnas paima antrą kortelę klausdamas „šita banko kortelė tavo“, girdima, kaip nuteistasis atsako „ne, kambarioko“. Girdima, kaip pareigūnas pasako „D. T. kažkokia, tai pas mus nėra tokio asmens“. Girdima, kaip nuteistasis pasako „ne, tai jos sesuo, davė, kad naudotis“, girdima, kaip pareigūnas pasako „tai čia jau trečias asmuo, tai ta banko kortelė nei tavo, nei to nuteistojo, o kažkokios D. T..“ Matoma, kaip pareigūnas apžiūri piniginę, girdima, kaip pareigūnas pasako „tai tik tai čia šitas yra draudžiamas, daugiau nieko nėra, ne?“ Girdima, kaip nuteistasis atsako „ne.“ Girdima, kaip pareigūnas pasako „P. paskui telefonu pažaisi, pakratyk jam normaliai, visuminę kratą su pritupimais.“ Toliau matoma, kaip pareigūnas apžiūri piniginę. Matoma padėti pinigai, lankstinukas, kortelės. Iki 19:06:22 val. tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 19:06:22 girdima, kaip pareigūnas pasako „ateik“. Matoma, kaip prie pareigūno prieina nuteistasis, girdima, kaip pareigūnas pasako „taip, kortelės nededu, ateis pasiims, jeigu įrodys, kad yra D. T..“ Girdima, kaip nuteistasis pasako „supratau, supratau“. Girdima, kaip pareigūnas pasako „einame kartu į kabinetą“. Matoma einantis nuteistasis, paskui jį eina pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi. Iki 19:07:06 val. tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 19:07:06 val. girdima, kaip pareigūnas paklausia „savo reikmėm“. Girdima, kaip nuteistasis pasako „taip“, toliau girdima, kaip pareigūnas pasako „mastai ką darai ar ne“. Girdima, kaip nuteistasis pasako „mąstau nu“. Girdima, kaip pareigūnas pasako „ne taip biški susikoncentravęs, duok savo asmens ženklą. Vyrai jums aiškinta, kad riškit, kol dar yra galimybės riškit ir bus viskas gerai, tas kas buvo žinai viskas praeity ir lieka“, girdima, kaip nuteistasis pasako „tai aš suprantu“. 19:07:57 val. girdima, kaip pareigūnas pasako „žiūrėk į voką įdėjau ryšulėlį, užklijuoju aš tą voką prie tavęs, užrašau tavo vardą, pavardę“. Matoma, kaip pareigūnas užklijuoja voką, ant jo juodos spalvos markeriu užrašo T. M. g. (duomenys neskelbtini), krata 2023 m. kovo 1 d., atiduoti. 19:08:43 val. vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 17-18, 19).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas G. Z. parodė, kad 2023 m. kovo 1 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) atviro tipo kalėjime Saugumo valdymo skyriuje specialisto pareigose. Apie 18.50 val. iš darbo grįžusiam nuteistajam T. M. buvo atlikta krata. Nuteistiesiems, kurie sugrįžta į įstaigą iš darbo, visiems būna atliekamos kratos. Kratos metu tikrino nuteistajam T. M. priklausančius daiktus. Patikrinus T. M. piniginę, joje rado žurnalo popieriaus lankstinuką, kurį išlanksčius jo viduje buvo baltos spalvos sintetinio pagrindo milteliai, kurie jam sukėlė įtarimą, kad šie milteliai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Taip pat pas T. M. piniginėje rado banko kortelę priklausančią D. T., nuteistasis T. M. paaiškino, kad banko kortelė priklauso jo giminaitei ir kad kitą dieną vykdamas į darbą jai grąžins. Apie tai, kad pas T. M. piniginėje buvo rastas lankstinukas su milteliais jis pasakė „pakliuvau“ ir daugiau nieko nekomentavo. Lankstinukas su jame esančiais milteliais buvo perduotas Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo pareigūnams (b. l. 22-23, 24, 25).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. balandžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Šių miltelių masė - 0,0215 g, juose yra 0,0026 g gryno amfetamino. Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. LR SAM įsakymu Nr. 5, I sąrašą. Atliekant tyrimą sunaudoti visi (0,0215 g) tirti pateikti milteliai su amfetaminu. Tirti pateiktų miltelių pakuotė (viename voke) grąžinta tyrimo užsakovui kartu su specialisto išvada (b. l. 30-32). Tirti pateiktų miltelių pakuotė (vokas 1 vnt.) yra perduotas saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriui (b. l. 83).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno arba siuntė narkotines arba psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi šio straipsnio dispozicija yra aprašyta alternatyviais požymiais. Tam, kad asmeniui būtų galima inkriminuoti minėto straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti vieną iš šio straipsnio dalies normos dispozicijoje numatytų alternatyviųjų požymių. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, neviršijantį nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas konstatuoja, kad ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), kaltinamajam T. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino. T. M. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paties kaltinamojo T. M. duoti nuoseklūs ir aiškūs parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei aukščiau įvertinti kiti rašytiniai įrodymai bei dokumentai neginčijamai patvirtina, kad T. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, piniginėje laikė žurnalo lankstinuką su 0,0215 g psichotropinės medžiagos amfetamino milteliais, kuriuose buvo 0,0026 g gryno amfetamino, iki kol 2023 m. kovo 1 d. apie 18.50 val. asmens kratos metu, miltelius su amfetaminu rado ir atliktos asmens kratos metu paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai. Šiais veiksmais T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taigi, kaltinamojo T. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 50-58, 59-66), byloje nėra duomenų apie tai, kad jis būtų įrašytas į įskaitą dėl priklausomybės ligų (b. l.42), yra baustas už padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 43-48). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo charakterizuojamas neigiamai (b. l. 38-39).

T. M. už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (baudžiamasis nusižengimas) yra skiriama bausmė – areštas, atsižvelgiant į tai, kad jis yra ne kartą teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė bei yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl teismas vadovaudamasis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, skiria jam bausmę – areštą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose (BK 49 straipsnis). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju T. M. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad T. M. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2023 m. rugsėjo 25 d. Tai reiškia, kad šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 3 mėnesiai ir 2 dienos, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

T. M. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu T. M. atlieka Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 1 metų laisvės atėmimo, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. birželio 23 d.) sudaro – 3 mėnesius ir 2 dienas atėmimo, padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 2 dalis), todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam T. M. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis T. M. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl T. M. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo T. M. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Kompaktinis diskas (CD-R) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas bylos medžiagoje;

2. Po tyrimo likusi pakuotė (vokas 1 vnt.), kuris perduotas saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika padaryta 2023 m. kovo 1 d.; straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę pakeisti į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo ir paskirti T. M. subendrintą bausmę –3 (tris) mėnesius ir 22 (dvidešimt dvi) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią T. M. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. birželio 23 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš T. M. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo (2023 m. balandžio 3 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusią pakuotę (voką 1 vnt.), perduotą saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka, o voką su kompaktiniu disku (CD-R), saugomą prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam T. M. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.