Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Aleksandrai Žindulienei, asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – D. P. - atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuotam asmeniui A. P., nedalyvaujant neveiksnia pripažintai D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl sprendimo D. P. pripažinti neveiksnia peržiūrėjimo ir D. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose santykių srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. atstovas advokatas K. Paspirgėlis posėdžio metu paaiškino, kad pritaria visiems klausimams dėl pripažinimo neveiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Išklausęs pareiškėjo atstovės ir A. P. paaiškinimų advokatas nurodė pritariantis pareiškėjo nuostatai, kad skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Pabrėžė, kad priimant sprendimą turėtų būti vadovaujamasi nuostata siekiant kuo mažiau riboti neveiksnių asmenų teises.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-08-21 sprendimo matyti, kad D. P. pripažinta neveiksnia, to paties teismo 2014-09-24 nutartimi D. P. globėja paskirta jos motina A. P..

Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad D. P. nuo 2017-02-24 iki 2019-03-06 nustatytas 35 procentų darbingumas, nedarbingumas nuo ligos arba būklės, atsiradusios nuo vaikystės, jai taip pat nuo 2017-02-24 iki 2019-03-06 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta, jog D. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) darbo santykių srityje; 8) šeimos santykių sityje. Tik savitvarkos įgūdžių srityje D. P. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba.

Iš išvados matyti, kad D. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų beveik visose vertintose turtinių ir neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, tačiau motina A. P., apibūdindama D. P. sveikatos būklę ir savarankiškumą, nurodė, jog dukters savarankiškumas visiškai nedidelis, iš esmės savarankiškai duktė net minimaliausių paliepimų be pagalbos negali įvykdyti.

LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes iš bylose Nr. e2YT-12042-649/2018 ir Nr. 2-325-783/2014 esančių dokumentų, iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens A. P. ir neveiksniu pripažinto asmens advokato K. Paspirgėlio paaiškinimų galima daryti išvadą, kad D. P. sveikatos būklė po jos pripažinimo neveiksnia nepagerėjo ir jos socialinis savarankiškumas nepadidėjo.

Iš ekspertizės akto (b. l. 37-38, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė D. P. atlikta 2014-07-16. Ekspertizės akte nurodyta, jog D. P. konstatuojamas įgimtas intelekto defektas, diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra, dėl sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei negali būti apklausinėjama teismo posėdyje. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad D. P. visiškai dezorientuota laike, mąstymas sulėtintas, nuotaika pakili, emocijos infantiliškos, žinios menkos, intelektas žemas, defektinis. Nurodyta, jog D. P. neskaito, nerašo, neskaičiuoja, nepažįsta laikrodžio, pinigų, nesiorientuoja paprastose buitinėse situacijose.

Teismas, atsižvelgdamas į proceso dalyvių paaiškinimus, bylose esančius dokumentus, apibūdinančius D. P. sveikatos būklę, sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į D. P. interesus bei vadovaudamasis pateiktais įrodymais, tame tarpe ir ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-38, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismas šalina pareiškėjo nurodytą santykių sritį, kurioje prašoma pripažinti neveiksnia D. P. – teisės rinkti ir būti išrinktam srityje. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai rekomenduota, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgaliųjų asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems. Paminėta konvencija nustato kuo mažesnio asmens teisių ribojimo principą siekiant pripažinti asmenį neveiksniu tam tikrose srityse. Teismo nuomone, prašymas riboti asmens teises „teisės rinkti ir būti išrinktam srityje“ yra perteklinis, pasinaudojimas šia teise neįgaliajam ir kitiems asmenims žalos nepadarys, tokiu būdu įgyvendinamas principas, kad asmens veiksnumas ribojamas kuo mažiau.

Remiantis aukščiau išdėstytu, D. P., pakeičiant 2014-08-21 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, pašalinant teisės rinkti ir būti išrinktam sritį, pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiškimą, socialinio darbuotojo išvadą ir proceso dalyvių paaiškinimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 2.10- 2.10¹ str., LR CPK 465-469 str., 505- 508 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2014 m. rugpjūčio 21 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą pripažinti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia sekančiai:

pripažinti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.