Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. L., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2001-03-26 pagal BK 246¹ str. 2 d. 1 m. 6 mėn. pataisos darbų, išskaičiuojant 15 procentų, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 4 m. (2005-03-07 teismo nutartimi atleistas nuo bausmių),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. padarymu.

kaltinamasis R. L. 2012-02-29, apie 04.00 val., bute (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ne mažiau kaip vieną kartą, kumščiu sudavė nukentėjusiai savo sugyventinei Ž. K. į kairę veido pusę, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Tokia veika R. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1d.

Kaltinamasis R. L. kaltas prisipažino ir patvirtino, kad 2012-02-29, apie 04.00 val., būdamas bute (duomenys neskelbtini), Kaune, jis atėjo į kambarį, kuriame miegojo jo sugyventinė Ž. K. su dukra. Jis buvo neblaivus, nes gėrė iš vakaro. Atėjęs į kambarį Ž. prašė duoti kompiuterį. Kai Ž. atsakė, kad jį „pragėrė“, jis griebė jai už naktinių marškinių, pakratė ir nusviedė ant lovos. Po to nuėjo į kitą kambarį ir dar išgėrė degtinės. Vėliau atvyko policija. Kaltinamasis prisimena, kad vėliau Ž. rodė kompiuterį, kurį buvo paslėpusi nuo jo, kad „nepragertų“. Kaltinamasis nurodė, kad turi priklausomybę alkoholiui, yra ne kartą gydęsis (b.l.15).

Nukentėjusi Ž. K. patvirtino, kad ji gyvena R. L. motinos bute (duomenys neskelbtini), Kaune kartu su sugyventiniu R. L. ir judviejų dukra. R. L. yra registruotas priklausomybės ligų centre, ne kartą gydytas nuo alkoholizmo ir koduotas. Neblaivus jis būna agresyvus, piktas, prieš ketverius metus buvo ją sumušęs. Girtaudamas jis neša iš namų daiktus. 2012-02-29, apie 04.00 val., nukentėjusioji staiga pajuto smūgį į veidą, R. L. reikalavo duoti kompiuterį. Dėl kaltinamojo veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl ji iškvietė policiją (b.l.7-8).

R. L. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga, o būtent:

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti faktai (b.l.3-4).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas kambarys bute, (duomenys neskelbtini), kur Ž. K. buvo padarytas kūno sužalojimas (b.l.5-6).

Testo alkoholiui protokole užfiksuota, kad 2012-02-29, 04:35:19 val. R. L. nustatytas 1,09 promilės girtumas (b.l.21).

Taigi, ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad R. L. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti 30 valandų visuomenės labui .

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b.l. 39).

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1d. 9 p.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d.), R. L. registruotas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės įskaitoje (b.l.32), taip pat registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų įskaitoje nuo 2010-09-23, o nuo 2011-03-02 iki 2011-03-09 gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (b.l.33), tačiau dėl to atlikti teismo psichiatrinės ekspertizės nereikia (b.l.37-38), už įvairius pažeidimus, susijusius su girtavimu, administracine tvarka baustas net 13 kartų (b.l. 28-30).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., Baudžiamojo kodekso 46 str., Bausmių vykdymo kodekso 39 str. , 40 str., 41str., 42 str. ,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d. ir nubausti jį 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.