Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal A. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK pareigūno 2010-04-07 nutarimo, kuriuo jam paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnas 2010-03-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimą, nes 2010-03-27 15⁵⁵ val., vairuodamas automobilį Honda CR-V, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), geležinkelio pervažoje, esančioje Šventosios g., Kretingoje nesilaikė kelio ženklo 204 reikalavimų (draudžiama važiuoti nesustojus prieš ženklo „Stop“ liniją), nes nesustojo.

Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK pareigūnas 2010-04-07 nutarimu A. K. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė 300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. skundu nepripažįsta padaręs teisės pažeidimą. A. K. teigimu, jis sustojo prieš „Stop“ ženklą geležinkelio pervažoje, o pareigūnas nematė, jog jis buvo sustojęs. Teismo posėdžio metu A. K. pakeitė skundo reikalavimą. Jis prašo pakeisti nutarimą ir nepaskirti papildomą administracinę nuobaudą teisės vairuoti atėmimą, nes teisė vairuoti reikalinga darbinių pareigų atlikimui. Pateikė duomenis, patvirtinančius, jog dirba atestuotu statinių ekspertizės vadovu. A. K. teigia, jog nesukėlė realios grėsmės eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams, nepadarė žalos ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

A. K. kaltė padarius ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotais duomenimis, liudytojo policijos pareigūno V. L. parodymais ir paties pažeidėjo prisipažinimu teismo posėdžio metu. Veika teisingai kvalifikuota, jam paskirtos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos. Administracines nuobaudas paskyrė pareigūnas, turintis teisę spęsti tos kategorijos bylas. A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Institucijos pažymos matyti, jog jis nebaustas už administracinius teisės pažeidimus (b.l 12). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe Institucija ir teismas pripažįsta tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš A. K. paaiškinimų ir pateikto kvalifikacijos atestato matyti, jog jis yra atestuotas statinio ekspertizės vadovas būsto, viešosios paskirties, gamybos statinių grupėms ir kad vykdant darbines funkcijas jam reikalinga specialioji teisė vairuoti transporto priemones. Institucija nenustatė, kad teisės pažeidimu sukeltos pasekmės.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Teismas sutinka su Institucijos argumentu, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens profesinė veikla bei darbo pobūdis nesuteikia išskirtinio prioriteto, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau ši aplinkybės negali būti ignoruojama konkrečiu atveju. Nagrinėjamu atveju įvertinęs nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą dėl darbo pobūdžio, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad pažeidimu nesukeltos pasekmės, teismas konstatuoja, jog, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir nepaskirti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skundžiamas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK pareigūno 2010-04-07 nutarimą, kuriuo A.K. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, ir nepaskirti papildomą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dviems mėnesiams.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.