Telšių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamosios gynėjui advokatui A. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Šiauliuose, lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, gyvenanti Pakruojo g.41-16a, Šiaulių m., nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista 24 kartus: 1) 1996-01-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 47I str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1996-10-15 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 274 str. 2 d., 42 str. galutinė bausmė 7 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR 1995-12-21 įstatymo “Dėl amnestijos” 4 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 4 m. 11 mėn. 27 d. su 1/3 turto konfiskavimu; 3) 2000-03-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 43 str. galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 4) 2000-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleista; 5) 2000-10-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleista; 6) 2001-06-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) 2003-05-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimu. 8) 2003-09-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. galutinė subendrinta bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo. 9) 2003-11-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. galutinė subendrinta bausmė 1 m. laisvės atėmimo su 120 Lt turto konfiskavimu. 10) 2004-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. galutinė subendrinta bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo. 11) 2004-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 63 str. galutinė bausmė 5 mėn. laisvės atėmimo, su 40 Lt vertės turto konfiskavimu. 12) 2004-10-20 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu. 13) 2005-11-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2006-03-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. galutinė bausmė 5 mėn. laisvės atėmimo. 14) 2006-06-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 5 mėn. 15) 2006-07-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu, bausmę subendrinus su 2006-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 30 parų areštas; 16) 2006-11-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areštu; 17) 2007-03-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu; 18) 2007-06-05 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 40 parų areštu; 19) 2007-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 20) 2008-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 259 str. 1 d., 302 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 21) 2010-09-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 8 mėn. viešųjų darbų, per mėnesį dirbant po 20 val.; 22) 2010-10-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 25 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė - 40 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2010-10-14 iki 2010-10-15. Bausmę atliko 2010-12-28, 23) Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 25 parų areštu; 24) Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu, bausmę atliko 2011-09-01, 25) 2012-07-19 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., atlieka bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: iš UAB „Kosmelita" priklausančios parduotuvės „Eurokos" lentynos, esančios prekybos centre „IKI", adresu Sedos g. 18, Mažeikiai, pagrobė moterišką tualetinio vandens 30 ml. talpos kvepalų pakuotę „G. F.", kurių vertė 189 litai ir moterišką tualetinio vandens 50 ml. talpos kvepalų pakuotę „V. C.", kurių vertė 189 litai, tuo padarydama UAB „Kosmelita" 378 litų turtinę žalą.

Kaltinamoji A. G. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji atvyko į Mažeikius pas draugę, tačiau grįžti neturėjo pinigingų, todėl vogė. Aplinkybių neprisiminė, prašė pagarsinti parodymus. 2012 m. vasario 11 d., apie 10.20 val., nelabai atsimena kokia buvo diena, ji įvykdė vagystę iš parduotuvės „Eurokos", kuri yra prekybos centro „Iki" patalpose, parduotuvės adreso ji nežino. Ji užėjo į „Eurokos" parduotuvę taip pasižiūrinėti ir bežiūrint jai kilo mintis pavogti kvepalus, todėl paėmė iš lentynos moteriškus 30 ml talpos kvepalus „G. F." ir 50 ml talpos moteriškus kvepalus „V. C.". Pasiėmusi kvepalus juos įsidėjo ar tai į savo striukės, ar palto, dabar gerai nebeatsimena su kuo buvo apsirengusi, kišenę, o gal ir įsikišo į rankovę ir išėjo iš parduotuvės. Su kvepalais ji išėjo iš parduotuvės ir nuėjo prie kelio, stabdė važiuojančius automobilius ir ją taip parvežė iki Šiaulių, o Šiauliuose nuėjusi į turgų ji abu kvepalų buteliukus pradavė nepažįstamai moteriai už 60 ar tai 70 litų, dabar tiksliai pasakyti negali. Parduodant kvepalus moteris jos neklausė iš kur ji gavo šiuos kvepalus ir kodėl juos taip pigiai parduoda, matyt gal pagalvojo, kad netikri, o „padielkos" kvepalai ir neklausė, o pardavė tiek pigiai, tai ir nupirko. Pinigus už parduotus kvepalus išleido maistui. Nuoširdžiai gailisi, kad įvykdė nusikaltimą, prašė neskirti griežtos bausmės. Nurodė, kad gyvena Šiauliuose nakvynės namuose, sutuoktinis taip pat atlieka bausmę.

Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusioji ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš byloje esančio 2012-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste Sedos g. 18, prekybos centro „Iki" patalpose esanti parduotuvė „Eurokos", nurodyta vieta, kur buvo padėti pagrobti daiktai (4-9 b.l.).

Iš byloje esančio UAB „Kosmelita“ pareiškimo matyti, kad 2012-02-11, apie 10.20 val., iš jai priklausančios parduotuvės, esančios prekybos centre „IKI“ Mažeikių m., buvo pagrobti moteriškas tualetinis vanduo 30 ml. „G. F.", kurių vertė 189 litai ir moteriškas tualetinis vanduo 50 ml. „V. C.", kurių vertė 189 litai, viso padaryta žala už 378,00 litus (10 b.l.).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas „ACME“ CD-R su vaizdo medžiaga iš parduotuvės „Eurokos“ kur matyti, kad vagystę įvykdė moteris, kvepalus įsikišdama į palto rankovę (11-13 b.l.).

L. S. P apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-02-11 dirbant parduotuvėje „Eurokos", kuri yra prekybos centro „Iki" patalpose, apie 12.00 val., pastebėjo, kad kvepalų lentynoje nebėra dviejų buteliukų kvepalų „G. F." ir „V. C.". Tai pažiūrėjusi pasižiūrėjo į videoįrašus ir pamatė, kad nepažįstama moteris paima du buteliukus kvepalų ir juos užsikiša už palto rankovės ir išeina iš skyriaus. Momento kai buvo imami kvepalai ji nepastebėjo (16 b.l.).

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamosios A. G. parodymai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kur ji paaiškino, kad nelabai atsimena kokia buvo diena, kai ji įvykdė vagystę ir pavogė iš parduotuvės „Eurokos" kvepalus, kuri yra prekybos centro „Iki" patalpose, parduotuvės adreso ji nežino, tik kad ji yra Mažeikiuose. Ji užėjo į „Eurokos" parduotuvę taip pasižiūrinėti ir bežiūrint jai kilo mintis pavogti kvepalus, todėl paėmė iš lentynos moteriškus 30 ml talpos kvepalus „G. F." ir 50 ml talpos moteriškus kvepalus „V. C.". Pasiėmusi kvepalus juos įsidėjo ar tai į savo striukės, ar palto, dabar gerai nebeatsimena su kuo buvo apsirengusi kišenę, o gal ir įsikišo į rankovę ir išėjo iš parduotuvės. Su kvepalais ji išėjo iš parduotuvės ir nuėjo prie kelio, stabdė važiuojančius automobilius ir ją taip parvežė iki Šiaulių, o Šiauliuose nuėjusi į turgų ji abu kvepalų buteliukus pardavė nepažįstamai moteriai už 60 ar tai 70 litų. Parduodant kvepalus moteris jos neklausė iš kur ji gavo šiuos kvepalus ir kodėl juos taip pigiai parduoda, matyt gal pagalvojo, kad netikri, o „padielkos" kvepalai ir neklausė, o pardavė tiek pigiai, tai ir nupirko. Pinigus už parduotus kvepalus išleido maistui (b.l. 98-99), liudytojos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kitais byloje esančiais įrodymais.

Šie ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamoji A. G. neteisėtu būdu, t.y. iš parduotuvės „Eurokos“, esančios prekybos centre „IKI“, nesumokėjusi už prekes, užvaldė svetimą turtą grobimo būdu, pardavus pagrobtus daiktus ji pardavė, o gautus pinigus panaudojo savo reikmėms. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. G. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jos kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 dalį, svetimo turto pagrobimas, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumą.

Kaltinamosios A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgiama į tai, kad ji teisiama jau 26 kartą, nusikalto teistumui neišnykus, veikdama tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau bausta administracine tvarka daug kartų, o paskirtų baudų dydis viršija 17000 litų, buvo paskirta per 217 parų administracinio arešto, turi galiojančių administracinių nuobaudų (70-86 b.l.), nedirba ir neturi pastovių pajamų, neturi pastovios gyvenamos vietos, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus vagiliaudama, todėl A. G. skirtina griežtesnė bausmė. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas turi pagrindo manyti, jog A. G. bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant arešto bausmę.

Kardomoji priemonė neskirtina.

Civilinio ieškovo UAB “Kosmelita” pareikštas 378,00 litų civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, nes yra įrodytas, kaltinamoji dėl jo dydžio jokių prieštaravimų nereiškė ir priteistina iš A. G. civilinio ieškovo naudai (LR BPK 305 straipsnio 5 dalis ir LR CK 6.263 straipsnis).

Nuosavybės teisės neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

A. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti 35 parų areštu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Tenkinti UAB „Kosmelita“, į.k. 134519743. Buv. Taikos pr.100, Kauno m., civilinį ieškinį ir priteisti iš A. G. 378,00 litus žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.