- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-08
- Bylos Nr.
- I-1109-739/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00134-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Dalia Pranckienė
- Pareiškėjas
- G.K.
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo G.K. skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo G.K. skundas atsakovams Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, trečiajam suinteresuotam asmeniui advokatei D.B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Šalies argumentai
2015-06-01 nutartimi spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą Panevėžio apygardos administracinis teismas nustatė, kad skundas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų skundo turiniui ir formai(ABTĮ 23, 24 straipsniai). Pareiškėjas skundu prašė įpareigoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą imtis visų įmanomų priemonių, kad pagal pareiškėjo 2014-03-07 Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateiktą kasacinį skundą būtų parengtas kasacinis skundas ir kartu su prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti būtų pateiktas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui iki kasacinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal advokatės D.B. kasacinį skundą išnagrinėjimo. 2015-06-01 nutartyje Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodė, kad pareiškėjo reikalavimas toje dalyje, kurioje yra prašoma įpareigoti atsakovą imtis visų įmanomų priemonių, neatitinka įstatymo nuostatų ir yra neaiškus, jo nebus galima įvykdyti. Teismas pažymėjo, jog skundo reikalavimas turi būti suprantamas, konkretus ir aiškus, turi atitikti administracinio teismo kompetencijos ribas, apibrėžtas ABTĮ 88 straipsnyje, ir turi būti toks, kad dėl jo priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos šaliai bei nekiltų abejonių dėl galimybės įvykdyti teismo sprendimą, todėl pareiškėjas turi pareigą tikslinti šį skundo reikalavimą. Taip pat skundu pareiškėjas prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, 50000 eurų neturtinės žalos atlyginimą. Teismas 2015-06-01 nutartyje nustatė, kad pareiškėjas skunde nenurodė jokių aplinkybių, kurios patvirtintų, kad pareiškėjas patyrė reikalaujamą priteisti 50000 eurų neturtinę žalą. Taip pat teismas nustatė, kad pareiškėjas skunde nurodė konkrečius rašytinius įrodymus: Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priimtus sprendimus dėl teisinės pagalbos pareiškėjui suteikimo, advokatų skyrimo, pakeitimo, savo skundus, rašytus Panevėžio valstybės garantuojamai teisinės pagalbos tarnybai ir šios Tarnybos atsakymus į juos, savo paties kasacinį skundą, atsakymą, gautą iš teisėjos D.Š., patvirtinantį, kad advokatė D.B. nesusipažino su baudžiamąja byla, tačiau šių rašytinių įrodymų prie skundo nepridėjo. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas, pats nurodydamas, kad yra gavęs ir turėdamas skunde paminėtus rašytinius įrodymus, prašo teismą šiuos įrodymus išreikalauti iš kitų asmenų. Taip pat teismas nustatė, kad pareiškėjas nevykdo įstatymo jam nustatytos pareigos pateikti tiek skundo ir jo priedų egzempliorių(kopijų), kad juos galima būtų įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme. Teismas akcentavo, kad įstatymo nuostatos dėl turimų įrodymų, tinkamo skundo ir priedų egzempliorių skaičiaus pateikimo yra privalomos visiems ir pareiškėjui priminė, kad pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr.194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 193 punktą (2012-03-09 įsakymo Nr.1R-68 redakcija, galiojanti nuo 2012-04-01) tais atvejais, kai nuteistasis nori prie savo pasiūlymo, prašymo (pareiškimo), peticijos ar skundo pridėti dokumentų ar kitos medžiagos kopijas, pataisos įstaigų administracija privalo nuteistajam padaryti prašomų dokumentų ir medžiagos kopijas; šios paslaugos nuteistajam suteikiamos, vadovaujantis Dokumentų kopijų parengimo išlaidų atlyginimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-01 nutarimu Nr. 1039; jeigu nuteistojo asmeninėje sąskaitoje nepakanka lėšų pataisos įstaigos administracijai atlyginti už kopijų parengimą, ši suma iš nuteistojo asmeninės sąskaitos nurašoma, kai jis tampa mokus. Taip pat teismas pažymėjo, kad ABTĮ nenumato reikalavimo skundo papildomus egzempliorius pateikti tik atspausdintus ar nukopijuotus techninėmis priemonėmis, jie gali būti surašyti ranka. Nurodytas teisinis reglamentavimas nustato galimybę pataisos įstaigose bausmę atliekantiems asmenims pateikti teismo nurodytus dokumentus (jų kopijas).
2015-06-01 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas iki 2015-06-30 pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje teismo nurodytus skundo trūkumus ir teismui pateikti skundą, atitinkantį ABTĮ 23, 24 straipsnių reikalavimus, tai yra teismui pateikiamame skunde suformuluoti aiškų ir konkretų reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, suformuluoti aplinkybes ir pateikti įrodymus, patvirtinančius neturtinės žalos padarymą ir jos dydį, pateikti skunde paminėtus pareiškėjo turimus rašytinius įrodymus, skundo su priedais egzempliorių(kopijų) pateikti tiek, kad juos būtų galima įteikti kitoms proceso šalims ir dar liktų egzempliorius teisme. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad teismo nurodytu terminu nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį pateikusiam asmeniui bei kad skundą grąžinus, pareiškėjui neužkertama galimybė, pašalinus trūkumus, kreiptis į teismą su skundu bendra tvarka.
2015-06-29 Panevėžio apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo prašymas, kuriame jis nurodė, kad teismo nustatytų įpareigojimų jis negali įvykdyti, nes teismui vienu egzemplioriumi pateikdamas skundą, neturi jo kopijos ir todėl negali pateikti šio skundo kopijų, skirtų kitiems proceso dalyviams. Taip pat pareiškėjas nurodė, kad jis negalės pateikti patvirtintų rašytinių įrodymų kopijų bei rašytinių įrodymų negalės pateikti, nes jų apimtis didelė ir jis neturi lėšų pašto ženklams. Be to, pareiškėjas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad skundo kopijų, skirtų kitiems proceso dalyviams nepateikimas, neturi būti kliūtis teismui išnagrinėti bylą. Pareiškėjas prašė teismo atsiųsti jam jo skundo kopiją, o tada jis galvos, kaip jį padauginti. Teismo nustatytu terminu, tai yra iki 2015-06-30 pareiškėjas teismo įpareigojimų pašalinti skundo trūkumus neįvykdė, pratęsti termino skundo trūkumų pašalinimui neprašė.
Administracinių bylų teisenos įstatymo( toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalis numato, kad per teismo nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalinus, skundas laikomas nepaduotu. 2015 metais pareiškėjas, be šio skundo, vien Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė 8 skundus dėl neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat ir per kelerius praėjusius metus pareiškėjas Panevėžio apygardos administraciniam teismui yra pateikęs daugybę skundų ir puikiai žino įstatymo reikalavimus, kuriuos privalo vykdyti kiekvienas pareiškėjas, paduodamas skundą teismui. Teismas, net ir būdamas aktyvus, neprivalo už pareiškėją pasirūpinti, kad pats pareiškėjas žinotų teikiamo teismui skundo turinį ar pasiliktų sau jo kopiją, kad esant teismo įpareigojimui, galėtų pašalinti skundo trūkumus. Pažymėtina, kad 2015-06-01 teismo nutartyje labai išsamiai buvo aptarti pareiškėjo skundo trūkumai, todėl pareiškėjas, net ir neturėdamas skundo kopijos, galėjo realiai pašalinti teismo nurodytus trūkumus, o 2016-06-01 teismo nutartyje paminėti teisės aktai garantuoja pareiškėjui galimybę, net ir neturint lėšų, pasidaryti savo skundo, rašytinių įrodymų kopijas ir juos pateikti teismui. Tokie skundo trūkumai, kaip nepateikimas skundo egzempliorių kitiems proceso dalyviams, gali būti laikomi formaliais, jeigu jie yra atsitiktiniai, nepasikartojantys, tačiau pareiškėjas mano, kad jam iš viso nebegalioja Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimai. Be to, iš 2015-06-01 teismo nutarties matyti, kad teismas yra nustatęs, ne tik skundo formos, bet ir esminius skundo turinio trūkumus. Todėl teismas sprendžia, kad pareiškėjas sąmoningai nevykdė teismo įpareigojimų dėl skundo trūkumų pašalinimo, tokiu būdu siekdamas, kad jam būtų sudarytos išskirtinės, kitokios sąlygos pateikti teismui skundą, negu kitiems pareiškėjams, vykdantiems Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus dėl teismui paduodamo skundo turinio ir formos, tame tarpe ir esantiems laisvės atėmimo vietose. Pareiškėjui teismo nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimų dėl skundo trūkumų pašalinimo, yra pagrindas taikyti ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje numatytas procesines pasekmes ir pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 149 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi,
nutaria:
Skundą laikyti nepaduotu.
Pareiškėjui išaiškinti, kad skundą grąžinus, laikant jį nepaduotu, pareiškėjui neužkertama galimybė, pašalinus trūkumus, kreiptis į teismą su skundu bendra tvarka.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjui.
Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismą.