Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui N. Ž., suinteresuotam asmeniui A. U.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (iki teismo sprendimo (nutarties) įsiteisėjimo dienos) nepilnamečiui vaikui U. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. balandžio 22 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) gavo pranešimą iš A. U. kuris informavo, kad ligoninėje mirė jo mama V. U., kuri buvo paskirta nepilnametės U. M. globėja.

2. Reaguojant į gautą pranešimą, Skyriaus specialistai pradėjo vaiko situacijos vertinimą. 2025 m. balandžio 22 d. išklausyta nepilnametės nuomonė ir įvertintos vaiko gyvenamosios vietos sąlygos – išklausyti U. M. ir A. U.. A. U. 2025 m. kovo 26 d. Skyriui yra pateikęs prašymą tapti U. M. nuolatiniu globėju. Skyrius, gavęs A. U. dokumentus, 2025 m. balandžio 16 d. atliko norinčio tapti vaiko globėju (rūpintoju) pradinį įvertinimą ir priėmė teigiamą sprendimą

3. 2025 m. gegužės 6 d. teisme gautas pareiškimas iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (iki teismo sprendimo (nutarties) įsiteisėjimo dienos) U. M.. Su pareiškimu, taip pat 2025 m. sausio 2 d. Skyrius pateikė CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti.

4. 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones ir laikinai, iki teismo sprendimo dėl nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nepilnametės U. M. globėju ir turto administratoriumi paskirtas A. U.. U. M. gyvenamoji vieta nustatyta A. U. gyvenamojoje vietoje.

5. A. U. teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti U. M. nuolatiniu globėju. Patvirtino, kad U. su juo gyvena paskutines tris savaites, tačiau jis pažįsta ir glaudžius ryšius palaiko su mergaite jau 7-8 metus, kadangi mergaitė buvo jo mamos V. U. globotine. Teigia, kad yra pasiruošęs buti U. globėju, supranta globėjo pareigas, rūpinasi mergaitės mokyklos bei gyvenamosios vietos pakeitimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

6. Byloje nustatyta, kad nepilnametė U. M., gimusi 2014 m. balandžio 1 d., yra likusi be nuolatinės globos, nes nepilnametės nuolatinė globėja V. U. mirė 2025 m. balandžio 21 d. Nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir vaikas laikinai apgyvendintas pas artimais ryšiais susijusį asmenį A. U. nuo 2025 m. balandžio 22 d. (Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)

7. Iš bylos rašytinių duomenų nustatyta, kad 2025 m. kovo 26 d. A. U. pateikė prašymą būti paskirtas nuolatiniu U. M. globėju. 2025 m. gegužės 8 d teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones ir laikinai, iki teismo sprendimo dėl nuolatinio rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo, nepilnametės U. M. globėju ir turto administratoriumi paskirtas A. U.. U. M. gyvenamoji vieta nustatyta A. U. gyvenamojoje vietoje.

8. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. U. paaiškino, kad jis sutinka būti paskirtas nepilnametės U. M. globėju. Nurodo, kad glaudžius ryšius palaiko su su U. jau 7-8 metus, mergaitė su juo gyvena paskutines 3 savaites, per tą laiką sutarė gerai. Vyras teigia, kad tarp jo ir mergaitės yra artimas ryšys, jis ieško naujo gyvenamojo būsto, taip pat rūpinasi mergaitės perkėlimu į kitą mokyklą, visų būtinų prekių nupirkimu. Supranta globėjo pareigas ir atsakomybę, jeigu prireiktų pagalbos auklėjime kreiptųsi į socialinę darbuotoją ar savo dukros motiną.

9. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba – vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.251 straipsnis). U. M. neturi keturiolikos metų, todėl jai nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis). Nustačius vaiko nuolatinę globą, skirtinas vaiko globėjas.

10. Teismui gavus duomenis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registrų (CPK 179 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad A. U. nėra teistas. Administracine tvarka baustas daugiausia už kelių eismo taisyklių nesilaikymą. Byloje kitų duomenų, nurodytų CK 3.269 straipsnyje, kurie neleistų šio asmens skirti nepilnametės globėju - nėra.

11. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina, kad A. U. skyrimas nepilnametės U. M. globėju atitinka mergaitės interesus, nes jis gali užtikrinti mergaitei tinkamas gyvenimo, ugdymo, vystymosi sąlygas. U. M. nuo 2024 m. balandžio 22 d. laikinai apgyvendinta pas A. U., o nuo 2025 m. gegužės 8 d. A. yra paskirtas laikinuoju U. M. globėju. A. U. išklausė Globėjų ir įtėvių rengimo programą (GIMK). 2025 m. liepos 31 d. vaiko gerovės centro “Gynia” išvadoje dėl A. U. pasirengimo vaiko globai nurodoma, kad A. vertinamas kaip tinkamas kandidatas perimti U. M. globą, kadangi turi aiškią motyvaciją ir emocinį ryšį su nepilnamete, yra pasirengęs rūpintis vaiku, supranta galimus iššūkius. A. artimųjų palaikymas ir ankstesnė tėvystės patirtis sustiprina pozityvų vertinimą. A. U. geba užtikrinti vaikui saugią, stabilią ir sveiką gyvenamąją aplinką. U. išreiškia tvirtą norą gyventi su A., tvirtina, kad juos sieja glaudus ryšys, pasitikėjimas ir abipusis emocinis palaikymas. A. užtikrina vaiko saugumą, vystymąsi, sveikatos priežiūrą, ugdymą ir kitus vaiko interesus ir poreikius. Duomenų, kad A. U. veiktų priešingai nepilnametės U. M. interesams, netinkamai vykdytų savo pareigas, nėra pateikta. Kitų asmenų, galinčių, norinčių rūpintis nepilnamete U. M. nėra. Viešosios įstaigos Kauno miesto poliklinikos medicininėje pažymoje nurodyta, kad A. U. dėl savo sveikatos būklės globoti nepilnametę U. M. gali. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre duomenų apie A. U. nėra. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagristą išvadą, kad A. U. atitinka Lietuvos Respublikos įstatymuose globėjams keliamus reikalavimus.

12. U. M. yra priteistas išlaikymas, nepilnametė gauna pajamas, kurias reikia administruoti, todėl skirtinas šių lėšų turto administratorius (CPK 504 straipsnis 3 dalis). Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms suinteresuotas asmuo A. U. skiriamas nepilnametei U. M. priklausančio turto administratoriumi ir gaunamų lėšų tvarkytoju.

13. Nustačius nuolatinę globą ir paskyrus globėją, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su A. U. (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl A. U. išaiškinama, kad globėjas privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškinama, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjas nepilnamečiam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas ar rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

15. Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 15 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnametei U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, o jos globėju paskirti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjui vaiko rūpintojo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnyje, ir teises, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.272 straipsnyje.

Nustatyti U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Paskirti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto administratoriumi ir gaunamų lėšų tvarkytoju.

Nutartį per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.