Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. kovo 13 d. 16.51 val. Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini) k., Miško g. 28, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (1.92 prom.) neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be atliktos privalomosios valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 223, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavęs automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, automobilis priklauso jam, tik nespėjo susitvarkyti dokumentų, priregistruoti savo vardu, atlikti techninės apžiūros ir apdrausti.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, teisės pažeidimų padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį – D. B.; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1,92 prom. su leistina ± 5 % paklaida); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie automobilio priklausomybę; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, gailisi.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (toliau – KET), 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių ir neblaiviems, 223 punktas nustato, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytus techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant privalomąją techninę apžiūrą, o 226 punktas leidžia viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti tik nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja bei kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, vairavimą, o šio str. 5 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimą.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė KET 223 p. ir 226 p. reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.; neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies (pažeidimai transporte) teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-06-12 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d.) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą D. B., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę – turi galiojančių nuobaudų, todėl jam skirtinos didesnės nuobaudos nei sankcijose už padarytus pažeidimus numatyti jų vidurkiai (ATPK 30² straipsnis).

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – transporto priemonės konfiskavimas – netaikytina.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti D. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, priverstinai nuvežtą pagal 2016-03-13 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 44O-53988094-16, grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 3 d.).