Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

2021 m. birželio 25 d.

R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nuteistas: 1) 1991 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2) 1994 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d., bausmę subendrinus su 1991 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams šešiems mėnesiams; 3) 1994 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal LR BK 214 str., bausmę subendrinus su 1994 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams šešiems mėnesiams, 4) 2001 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 18 str. 4 d., 214 str. 1 d., 271 str. 2 d., 116 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1d. 1 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, 5) 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 1 d., 181 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, paleistas 2012 m. rugsėjo 20 d. atlikęs bausmę – teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. K. nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą: 2021 m. sausio 8 d. apie 22 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, žodinio konflikto su savo tėvu V. K. metu, tyčia sugriebdamas V. K. už kairės ausies ir ją tempdamas, taip padarydamas aplink ausį odos įdrėskimus, nežymiai sužalojo savo tėvą V. K., tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. K. kaltės nepripažino, atsisakė duoti parodymus ir atsakyti į klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiojo V. K., liudytojų I. K., D. B. (D. B.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis V. K. paaiškino, kad 2021 m. sausio 8 d. su kaltinamuoju išėjo į kiemą valyti sniegą. Bevalant sniegą tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl netinkamo kastuvo, jie vienas kitą pravardžiavo. Dėl konflikto iškvietė policiją, tačiau atvykę pareigūnai pasakė, kad tai šeimyninis konfliktas ir išvažiavo. Kaltinamasis, nenorėdamas kasti sniego, nuėjo į namus. Vakare sūnus parduotuvėje nusipirko alkoholio. Apie 22 val. sūnus, praeidamas pro šalį, pasuko jam ausį. Akivaizdžiai matėsi, kad kaltinamasis neblaivus, todėl bijodamas, kad sūnus jo nesumuštų, iškvietė policiją, kuri atvažiavo po dviejų valandų. Tuo metu jis su sutuoktine buvo lauke, prie namo esančiame miškelyje. Skausmo nebuvo, sužalojimai nepadaryti, buvo truputį įdrėksta ir matėsi kraujas. Atvykę policijos pareigūnai norėjo sūnų paimti, bet jis užsirakino ir neįleido. Policija sūnų išvežė kitą dieną. Sūnui jis atleido, pretenzijų jam neturi, tačiau sūnus nenori taikytis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausiamas V. K. nurodė, kad jo sūnus

R. K. gyvena tame pačiame name, jis ir jo sutuoktinė sūnų išlaiko, duoda jam maisto ir pinigų, sūnus niekur nedirba (b. l. 59-60).

Liudytoja I. K. paaiškino, kad kaltinamasis – jos sūnus, nukentėjusysis – sutuoktinis. 2021 m. sausio 8 d. tarp sūnaus ir sutuoktinio įvyko konfliktas, kurio metu sūnus suko tėvo ausį. Dėl to sutuoktinis iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai pakalbėjo su sūnumi, pasakė, kad tai šeimyninis konfliktas. Sūnus vakare nuėjo į parduotuvę, atsinešė alkoholio, išgėręs pradėjo triukšmauti, daužyti lėkštutes. Sutuoktinis vėl iškvietė policiją. Mano, kad sutuoktiniui dėl to, kad sūnus pasuko ausį, neskaudėjo, nes jis jai pasakė, kad ausies neskauda. Ausis buvo kiek paraudusi, buvo nedidelis įdrėskimas.

Apklausiamas kaip liudytojas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK pareigūnas D. B. paaiškino, kad tarnybos metu pagal pakartotinį pranešimą apie tai, kad smurtauja sūnus, nuvyko pas nukentėjusįjį. Pranešėjas su sutuoktine buvo lauke, paaiškino, kad sūnus namuose viską daužo, grasina padegti namą. Namuose matėsi išmėtyti daiktai, stiklo šukės, kaltinamasis elgėsi agresyviai, todėl buvo iškviestas kitas ekipažas. Pareigūnams lauke laukiant kito ekipažo, kaltinamasis namuose užstūmė duris. Nukentėjusysis aiškino, kad konfliktas su sūnumi dėl girtavimo, jam suko ausį, ant nukentėjusiojo veido matėsi šviežios žaizdos. Nukentėjusiajam buvo sužalota ausis ar žandas kairėje pusėje, neprisimena, ar bėgo kraujas.

Iš 2021 m. sausio 9 d. protokole-pareiškime esančių duomenų (b. l. 11-14) nustatyta, kad, pareigūnams nuvykus į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) , V. K. paaiškino, kad tarp jo ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus R. K. jam grasino, griebė ranka už kairės ausies ir žando ir tampė, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

Iš Policijos registruojamų įvykių registre (b. l. 18-21) esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. sausio 8 d. 22.39 val. V. K. pranešė apie tai, kad jam grasina sūnus R. K..

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b. l. 70-71) esančių duomenų nustatyta, kad GMP 2021 m. sausio 9 d. iškviesta V. K., medikai nustatė kitų galvos sričių paviršinius sužalojimus.

Iš 2021 m. vasario 24 d. kitų objektų apžiūros protokole (b. l. 73-74 ) esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados nustatyta, kad V. K. 2021 m. sausio 8 d. padaryti odos įdrėskimai aplink ausį, įdrėskimai padaryti kietu mažą kontaktuojantį paviršių ir briauną turinčiu daiktu (daiktais) prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis

R. K., tyčia tempdamas savo tėvui V. K. kairę ausį ir padarydamas įdrėskimus, nežymiai jį sužalojo. Kaltinamasis gyvena su tėvu viename name, todėl vertinama, kad

R. K. sužalojo savo šeimos narį – tėvą. Šioje kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę – buvo nuteistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebuvo nubaustas, nusikaltimo padarymo metu nedirbo, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam paskiriami įpareigojimai – keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. sausio 9 d. iki 2021 m. sausio 10 d. (b. l. 94, 99).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė (b. l. 117) – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieniems metams. Įpareigoti nuteistąjį keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 9 d. iki 2021 m. sausio 10 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio nuorašo išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.