Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei O. S. dėl skolos už šilumos energiją bei delspinigių mokėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į atsakovei O. S. asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). Su ieškove atsakovė nėra sudariusi rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieškovė tiektų jai savo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.). Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ieškovei yra skolinga 391,46 Eur (b. l. 3-4). Atsakovė laiku neapmokėjusi ieškovės pateiktų sąskaitų, pagal 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti ieškovei 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t. y. atsakovė privalo sumokėti 6,75 Eur delspinigių (b. l. 3-4). Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 391,46 Eur skola už šilumos energiją, 6,72 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priimant sprendimą už akių (CK 1.71 str. 2 d., 6.37 str., 6.205 str., 6.388 str., CPK 142 str. 4 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma”, naudai 391,46 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt vieno euro 46 ct) skolą už šilumos energiją, 6,72 Eur (šešių eurų 72 ct) delspinigius, iš viso 398,18 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 18 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 398,18 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.