- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- e2YT-732-983/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Pareiškėjas
- Z. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Migracijos departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Z. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), Karelijoje, Rusijoje, nuo 1961 m. iki 1993 m. liepos 1 d. gyveno ir šiuo metu nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje.
Pareiškėja pareiškime ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji gimė (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Karelijoje. Savo tėvo ji nežino, o jos motina T. B. susituokė su A. T., jie susilaukė dviejų vaikų, dukters O. ir brolio V. kuris gimė (duomenys neskelbtini), m. jau Lietuvoje. Mama buvo kilimo iš Baltarusijos. 1961 metais jų šeima tada iš keturių asmenų iš Rusijos atvyko gyventi į Lietuvą, apsigyveno Eišiškėse, dabartiniame Šalčininkų rajone. Nurodė, kad buvusioje TSRS nesunku buvo susisiekti su Baltarusijoje gyvenančiais mamos tėvais, kurie gyveno netoli Lietuvos-Baltarusijos sienos. A. T. dirbo (duomenys neskelbtini),, gavo žemės sklypą, pasistatė namą. Teigė, kad kol tėvai įsikūrė Lietuvoje, ji kurį laiką gyveno pas senelius Baltarusijoje, ten pradėjo lankyti mokyklą, o nuo 1965 m. mokėsi (duomenys neskelbtini),, kurią baigusi, įstojo į (duomenys neskelbtini). Baigusi mokslus ir įsigijusi specialybę, dirbo (duomenys neskelbtini),, vėliau - (duomenys neskelbtini). Banke dirbo apie 10 metų. Teigė, kad ji nebuvo ištekėjusi, tačiau turi dukrą - I. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri gimė Lietuvoje, Šalčininkuose. Tai įrodo I. B. gimimo akto įrašas. Nuo 3 m. dukterį I. augino jos mama, duktė augo Eišiškėse, nes ji gyveno Vilniuje ir ten dirbo. Teigė, kad dukrą ji lankė Eišiškėse, padėjo savo mamai ją išlaikyti, tačiau nuo 1985 m. ryšiai su dukra nutrūko, šiuo metu su dukra ryšių nepalaiko. Kadangi banke buvo nedidelė alga, neturėjo kur gyventi, būstą reikėjo nuomotis, todėl ji išėjo iš darbo banke, vėliau įsidarbino (duomenys neskelbtini),, gavo kambarį bendrabutyje. Vėliau ji įsidarbino (duomenys neskelbtini), kuriame dirbo (duomenys neskelbtini), metais, tai įrodo Vilniaus apskrities archyvo pažyma. Joje yra įrašai apie jos darbą (duomenys neskelbtini),, jai suteiktas atostogas, atleidimą iš kolūkio narių. Žlugus kolūkiams, žemės ūkio bendrovėse ji nedirbo.
Teigė, kad Lietuvai atgavus nepriklausomybę, jos turėtas TSRS piliečio pasas nebegaliojo, o vėliau ji ir jį prarado. Dėl Lietuvos Respublikos pilietybės ji niekur nesikreipė, jos negavo ir neturi iki šiol. Vėliau susipažino su N. Š., su kuriuo gyveno tai vienur, tai kitur, o nuo 1995 m. apsigyveno (duomenys neskelbtini),., dirbo nelegaliai F. D. (dabar jau miręs) lentpjūvėje, jis leido jiems gyventi pagalbiniame pastate. Nurodė, kad šiuo metu ji gyvena L. F. (ji gyvena (duomenys neskelbtini),, todėl jos adreso nežino) priklausančiame name (duomenys neskelbtini),, kadangi ji leidžia jai gyventi už namo priežiūrą, į savo namus ji atvažiuoja tik vasarą.
Teigė, kad N. Š. taip pat buvo gavęs valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir ketino kreiptis į teismą dėl tokio pat juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tačiau jis netikėtai (duomenys neskelbtini), mirė. Nurodė, kad iš valstybės ji jokių socialinių išmokų negauna, verčiasi iš atsitiktinių darbų, vasarą uogauja, grybauja, surinktas gėrybes parduoda ir iš gaunamų pajamų pragyvena.
Šiuo metu jos teisinis statusas yra toks, kad ji laikoma užsieniete, kuri gyveno ir gyvena Lietuvoje, tačiau duomenys apie jos gyvenimą Lietuvoje nėra įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose. Norėdama gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, ji turi teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji nuolat gyvenu Lietuvos Respublikoje, turi teisėtą pragyvenimo šaltinį, moka mokesčius, turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje. Tai, kad ji nuo 1961 m. iki 1993 m. liepos mėn. 1 d. iki šiol nuolat gyveno ir gyvena Lietuvoje, Trakų rajone, turi gyvenamąją vietą patvirtina Trakų rajono Onuškio seniūnijos pažyma, kurioje tvirtinama, kad ji nuo (duomenys neskelbtini),. gyvena (duomenys neskelbtini), o tai įrodo, kad ji gyvena šioje seniūnijoje ilgą laiką, seniūnijoje yra žinoma. Vilniaus apskrities archyvo 2015-12-09 pažyma Nr. (8.12) V5-2023 įrodo, kad ji 1986-1991 metų laikotarpyje gyveno Lietuvoje ir dirbo (duomenys neskelbtini). Dirbdama legaliame darbe, ji turėjo legalų pragyvenimo šaltinį ir mokėjo mokesčius. Jos dukters I. B. gimimo įrašas rodo, kad Lietuvoje, Šalčininkų rajone, (duomenys neskelbtini), jai gimė duktė I. B.. Pažymėjo, jog visi šie dokumentai rodo, kad ji jau seniai, faktiškai nuo 1961 metų iki šiol gyvena Lietuvoje. Kadangi neturi jokio asmens dokumento, ji negali įsidarbinti legaliai, negali įsiregistruoti mokesčių mokėtoju ir mokėti mokesčių. Turėdama leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, ji galėtų deklaruoti gyvenamąją vietą, įsidarbinti ir įgyti kitas teises ir vykdyti pareigas. Turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymas sukels jai teisines pasekmes ir yra reikalingas leidimo nuolat gyventi Lietuvoje gavimo klausimu. Kitokia tvarka ji negali gauti įrodymų apie jos gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje.
Liudytoja apklausta Trakų rajono savivaldybės socialinė darbuotoja V. L. nurodė, kad Onuškio seniūnijoje Z. B. apsigyveno nuo (duomenys neskelbtini), iš pradžių ji gyveno ūkininko F. D. ūkyje, vėliau apsigyveno (duomenys neskelbtini), sodyboje, ji pragyvena iš atsitiktinių uždarbių.
Liudytoja apklausta M. U. nurodė, kad su Z. B. jos yra pažįstamos nuo 1990 m., kai sesuo ją atsivežė padėti pjauti malkų. Nurodė, kad jos mama dirbo (duomenys neskelbtini),, kuriame dirbo ir Z. B., todėl iš matymo ją pažinojo ir anksčiau. Teigė, kad Z. B. nuo 1995 m. gyvena (duomenys neskelbtini),, o prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini),, ji pragyvena uogaudama, grybaudama, padėdama žmonėms nudirbti įvairius ūkio darbus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Migracijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties" (Žin., 2004, Nr. 73-2539) ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" įgyvendinimo įstatymas (Žin., 2004, Nr. 73-2540). Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalį užsieniečiai, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje nėra įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, privalo teismo tvarka nustatyti juridinį faktą kad gyveno Lietuvos Respublikoje iki nurodyto laikotarpio ir kad šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisme užsienietis privalo įrodyti, kad jis: turi teisėtą pragyvenimo šaltinį Lietuvos Respublikoje; moka pajamų ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei kitų teisės aktų nustatytus mokesčius ar įmokas; turi gyvenamąją patalpą Lietuvos Respublikoje. Mano, kad kartu su pareiškimu pateikti dokumentai gali įrodyti, kad pareiškėja gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir kad šiuo metu joje gyvena. Prašė sprendimą dėl juridinio fakto nustatymo priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str., juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi tuo atveju, kuomet asmuo negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Taigi, iš bylos esančios medžiagos bei pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad pareiškėja Z. B. kitokiais būdais negali įrodyti tos aplinkybės, kad ji iki 1993 m. liepos 1d. ir šiuo metu nuolat gyvena Lietuvoje.
Migracijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos savo atsiliepime nurodė, kad teisme užsienietis privalo įrodyti, kad jis turi teisėtą pragyvenimo šaltinį Lietuvos Respublikoje, moka pajamų ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei kitų teisės aktų nustatytus mokesčius ar įmokas, turi gyvenamąją patalpą Lietuvos Respublikoje.
Iš byloje esančios medžiagos – Trakų rajono Onuškio seniūnijos pažymos, kurioje tvirtinama, kad Z. B. nuo 1995 m. gyvena (duomenys neskelbtini), o tai įrodo, kad ji gyvena šioje seniūnijoje ilgą laiką, seniūnijoje yra žinoma; Vilniaus apskrities archyvo 2015-12-09 pažymos Nr. (8.12) V5-2023, kuri įrodo, kad Z. B. 1986-1991 metų laikotarpyje gyveno Lietuvoje ir dirbo (duomenys neskelbtini),, o dirbdama legaliame darbe, ji turėjo legalų pragyvenimo šaltinį ir mokėjo mokesčius; jos dukters I. B. gimimo įrašo, kuris įrodo, kad Lietuvoje, Šalčininkų rajone, (duomenys neskelbtini), Z. B. gimė duktė I. B., darytina išvada, kad Z. B. nuo 1961 m. iki 1993 m. liepos mėn. 1 d. ir iki šiol nuolat gyveno ir gyvena Lietuvoje, Trakų rajone. Į bylą pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas iš kurio matyti, kad namas esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L. F. ir L. F. sutikimas, iš kurio matyti, jog ji nuo 2002 m. leido gyventi Z. B. jai nuosavybės teise priklausančiame name, įrodo, kad pareiškėja turi gyvenamąją patalpą Lietuvos Respublikoje. Iš pareiškėjos ir liudytojų parodymų duotų teismo posėdžio metu matyti, kad Z. B. pragyvena uogaudama, grybaudama, padėdama žmonėms nudirbti įvairius ūkio darbus, o tai įrodo, kad pareiškėja turi pragyvenimo šaltinį.
Taigi, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtos visos aplinkybės, leidžia teismui daryti išvadą, kad Z. B. iki 1993 m. liepos 1 d. gyveno ir iki šiol gyvena Lietuvos Respublikoje, ką patvirtino ne tik ji pati, bet ir teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos V. L. ir M. U..
Taigi, teismas, įvertinęs visus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus ir teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymus, nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), Karelijoje, Rusijoje, iki 1993 m. liepos 1 d. gyveno ir šiuo metu nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje.
Teismas pažymi, kad tokio fakto nustatymas sukels Z. B. teisines pasekmes, kadangi ji galės gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje ir tuo pačiu galės pradėti dirbti ir turėti legalų pragyvenimo šaltinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 58, 220, 222, 276 str., teismas
nusprendžia:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), Karelijoje, Rusijoje, iki 1993 m. liepos 1 d. gyveno ir šiuo metu nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.