- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-04-30
- Bylos Nr.
- N1-137-385/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00671-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Nukentėjusysis
- A. O., A. M.
- Civilinis atsakovas
- R. M., G. M., V. B., R. B.
- Kaltinamasis
- K. M., L. B., R. B.
- Kategorijos
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, gynėjams adv. R. Š., Vaclovui Šerlinskui, Vaclovui Juciui, nukentėjusiesiems A. O., A. M., atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams R. M., G. M., V. B., R. B., pedagogei K. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d.;
L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-02-04 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 9 mėn. laisvės apribojimo, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d.;
R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 189 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. M. ir L. B., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą, tai yra: 2012 m. liepos 14 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini), iš daugiabučio namo laiptinės pagrobė nukentėjusiajam S. K. priklausančią benzininę žoliapjovę „NGP 5101-1“ 800 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. K. 800 litų turtinę žalą.
Be to, jie veikdami bendrininkų grupe, 2012 m. rugsėjo 9 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą – ranka nuplėšus O. Č. priklausančio ūkinio pastato durų lankstus ir tokiu būdu patekus į pastato vidų, iš ten pagrobė nukentėjusiajai L. G. priklausančius du sportinius dviračius bendros 600 Lt vertės, bei pagrobė prie O. Č. gyvenamojo namo stovėjusį jai priklausantį dviratį 70 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai L. G. bendrą 600 litų turtinę žalą, o nukentėjusiajai O. Č. - 70 litų turtinę žalą.
Be to, jie veikdami bendrininkų grupe, 2012 m. spalio viduryje, apie 21 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – iš V. B. priklausančio gyvenamojo namo nerakinto prieangio pagrobė nukentėjusiajam V. B. priklausantį benzininį pjūklą „Stihl MS 180“ 300 Lt vertės, akumuliatorių „Exide-74“ 150 Lt vertės, akumuliatorių „Jonex“ 200 Lt vertės, akumuliatorių 50 Lt vertės bei iš nerakinto ūkinio pastato pagrobė metalinį spaustuvą 250 Lt vertės, akumuliatorių 100 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. B. bendrą 1050 litų turtinę žalą.
Be to, jie veikdami bendrininkų grupe, 2012 m. spalio pabaigoje, apie 21 val., (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą – iš V. B. priklausančio gyvenamojo namo nerakinto prieangio pagrobė nukentėjusiajam V. B. priklausantį benzininį pjūklą „Stihl MS 260“ 700 Lt vertės, bei iš nerakinto ūkinio pastato pagrobė metalinį spaustuvą 250 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. B. bendrą 950 litų turtinę žalą.
Be to, jie veikdami bendrininkų grupe, 2012 m. lapkričio 28 d., nakties metu, (duomenys neskelbtini), įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą – laužtuvu išlaužus Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančių garažų durų pakabinamą spyną, iš ten pagrobė akumuliatorinę drėlę „Skill“ 50 Lt vertės, 20 l dyzelino su talpa bendros 98 Lt vertės, 10 l talpą su dyzelinu bendros 49 Lt vertės, 25 l talpą su dyzelinu bendros 120 Lt vertės, 25 l talpą su benzinu bendros 130 Lt vertės bei nukentėjusiajam A. O. priklausančią benzininę žoliapjovę „Husqvarna“ 1500 Lt vertės, tuo padarydami Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijai bendrą 447 litų turtinę žalą, o nukentėjusiajam A. O. - 1500 litų turtinę žalą.
Be to, jie veikdami bendrininkų grupe, 2012 m. lapkričio 28 d., nakties metu, (duomenys neskelbtini)-3, per nerakintas duris patekę į A. M. priklausantį butą, iš ten pagrobė svetimą turtą – A. M. priklausantį televizorių „TV Star“ 550 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai A. M. 550 litų turtinę žalą.
R. B. 2012 m. liepos 14 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos įgijo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: iš L. B. ir K. M. įgijo žoliapjovę „NGP 5101-1“ 800 litų vertės, žinodamas, kad šią žoliapjovę L. B. kartu su K. M. pagrobė 2012-07-14, apie 20 val. (duomenys neskelbtini).
Be to, jis 2012 m. lapkričio 28 d., nakties metu, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos įgijo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: iš L. B. ir K. M. įgijo 20 l dyzelino su talpa bendros 98 Lt vertės, 10 l talpą su dyzelinu bendros 49 Lt vertės, 25 l talpą su dyzelinu bendros 120 Lt vertės, 25 l talpą su benzinu bendros 130 Lt vertės bei benzininę žoliapjovę „Husqvarna“ 1500 Lt vertės, televizorių „TV Star“ 550 Lt vertės, žinodamas, kad dyzeliną, benziną, žoliapjovę ir televizorių L. B. kartu su K. M. pagrobė 2012-11-28, nakties metu, (duomenys neskelbtini).
Be to, jis 2012 m. spalio viduryje, (duomenys neskelbtini), prie buvusios pieninės įgijo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: iš L. B. ir K. M. įgijo benzininį pjūklą „Stihl 180“ 300 Lt vertės, akumuliatorių „Exide-74“ 150 Lt vertės, akumuliatorių „Jonex“ 200 Lt vertės, akumuliatorių 50 Lt vertės, metalinį spaustuvą 250 Lt vertės, akumuliatorių 100 Lt vertės, žinodamas, kad minėtus daiktus L. B. kartu su K. M. pagrobė 2012 m. spalio mėnesio viduryje, (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-14 d., apie 20 val. kartu su L. B. (duomenys neskelbtini), iš daugiabučio namo pavogė benzininę žoliapjovę, kuri buvo padėta namo bendrame koridoriuje po laiptais. Žoliapjovę tą patį vakarą pardavė R. B. už 200 Lt. Kad žoliapjovė vogta, B. žinojo, nes jam pasakė. Kartu su L. B. 2012-09-09 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini), iš O. Č. priklausančio ūkinio pastato, nuplėšę lenciūgą, pagrobė du sportinius dviračius, taip pat pavogė stovėjusį lauke prie namo seną dviratį. Tą patį vakarą sportinius dviračius pardavė B. sugyventinei, o kur dėjo trečiąjį - neatsimena. Be to, kartu su L. B. 2012 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, vakare, iš (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančių garažų, atsineštu laužtuvu išlaužus durų spyną, pagrobė akumuliatorinę drėlę „Skill“, benzininę žoliapjovę „Husqvarna“ bei dyzeliną ir benziną. Kiek litrų kuro pagrobė, tiksliai neatsimena. Akumuliatorinę drėlę pasiėmė L. B., o kurą su visom talpom, benzininę žoliapjovę, pardavė R. B.. Laužtuvą, kuriuo išlaužė spynas, kažkur išmetė. Tą pačią naktį su L. B. pavogė televizorių „TV Star“. Į butą įėjo pro neužrakintas duris, jį taip pat pardavė B.. Taip pat su L. B. 2012 m. spalio viduryje, apie 21 val. iš V. B. ūkinio pastato, kuris yra be durų, išsinešė metalinį spaustuvą ir akumuliatorių, o iš gyvenamojo namo nerakinamo prieangio pavogė benzininį pjūklą “Stihl“ ir tris akumuliatorius. Tą patį vakarą pavogtus daiktus pardavė R. B.. Po to kažkur spalio mėnesio pabaigoje, vėl su L. B. sugalvojo nueiti į tą pačią vietą - pas V. B.. Apie 21 val. nuėjo ir iš nerakinto prieangio pavogė dar vieną benzininį pjūklą „Stihl“, o iš ūkinio pastato pavogė metalinį spaustuvą ir pavarų dėžę. Pavogtus daiktus nunešė prie buvusios pieninės ir pardavė R. B.. Vieną metalinį spaustuvą ir benzininį pjūklą pardavė kažkokiam R. B. draugui. Pavarų dėžės neėmė, nors matė, kad ji ten buvo.
Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir K. M..
Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. vasarą, vakare, sugyventinei D. K. priklausančiu automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini)ir iš K. M. nupirko benzininę žoliapjovę už 250 Lt. 2012 m. rudenį, galėjo būti lapkričio mėnuo, vakare, K. M. pasiūlė nupirkti televizorių, akumuliatorinę drėlę ir kuro. Tą patį vakarą vėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie pagrindinės mokyklos, kur iš K. M. nupirko dyzeliną, benziną, benzininę žoliapjovę „Husqvarna“ bei televizorių „TV Star“. Dyzeliną susipylė sau į automobilio baką, o benziną pardavė su visa talpa nepažįstamam vyriškiui (duomenys neskelbtini). Kitas talpas nuo kuro išmetė į šiukšlių konteinerį. Kiek tiksliai litrų dyzelino ir benzino nupirko, neprisimena. Be to, 2012 m. spalio mėnesį, vakare paskambino K. M. ir pasiūlė pirkti benzininį pjūklą. Tą patį vakarą D. K. automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)prie buvusios pieninės. Ten buvo K. M. su dar vienu aukštesniu už jį vaikinu. Iš jų nupirko benzininį pjūklą „Stihl 180“ ir akumuliatorius. Jiems sumokėjo apie 250 Lt, be to, jie dar už dyką davė metalinį spaustuvą. Akumuliatorius pardavė nepažįstamam vyriškiui, benzininį pjūklą ir metalinį spaustuvą pateikė policijai.
Nukentėjusysis S. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 37,38) parodė, kad 2012-07-15 ryte, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje po laiptais pasigedo jam priklausančios benzininės žoliapjovės „NGP“ 800 Lt vertės. Ji grąžinta, pretenzijų niekam neturi, ieškinio nereiškia.
Nukentėjusioji L. G. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 64-66) parodė, kad 2012-09-10 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), nuėjusi į močiutei O. Č. priklausantį ūkinį pastatą, aptiko išlaužtus durų lankstus, o viduje pasigedo jai priklausančių dviejų sportinių dviračių bendros 600 Lt vertės. Jie grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia.
Nukentėjusioji O. Č. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 68-69) parodė, kad tą naktį, kai buvo pavogti jos anūkei L. G. priklausantys dviračiai, nuo jos namo taip pat buvo pavogtas paprastas dviratis 70 Lt vertės. Dėl šios vagystės bei durų apgadinimo civilinio ieškinio nereiškia.
Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 7-9) parodė, kad 2012 m. spalio mėnesio viduryje, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo nerakintame prieangyje ir nerakintame ūkiniame pastate, pasigedo benzininio pjūklo „Stihl 180“ 300 Lt vertės, akumuliatoriaus „Exide-74“ 150 Lt vertės, akumuliatoriaus „Jonex“ 200 Lt vertės, akumuliatoriaus 50 Lt vertės, dviejų metalinių spaustuvų bendros 500 Lt vertės, akumuliatorių 100 Lt vertės, benzininio pjūklo „Stihl 260“ 700 Lt vertės, automobilio „Peugeot 405“ 1,9 TDI pavarų dėžės 500 Lt vertės. Jam grąžinti abu benzininiai pjūklai ir vienas metalinis spaustuvas, dėl negrąžintų daiktų reiškia 1285 Lt dydžio civilinį ieškinį.
Nukentėjusysis A. O. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 125, 126) parodė, kad 2012-11-29, apie 8.10 val. atėjo į darbą (duomenys neskelbtini) seniūnijoje ir pastebėjo, kad išlaužtos (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančių garažų durų spynos, o viduje pasigedo 55 l dyzelinio kuro, 25 l benzino, akumuliatorinės drėlės „Skill bei jam pačiam priklausančios benzininės žoliapjovės „Husqvarna“ 1500 litų vertės. Žoliapjovė grąžinta, civilinio ieškinio nereiškia.
Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 181-182) parodė, kad 2012-11-29 apie 7 val., sugrįžusi į namus (duomenys neskelbtini), neberado televizoriaus „TV STAR“ 550 Lt vertės. Buto duris buvo palikusi neužrakintas. Televizorius grąžintas, civilinio ieškinio nereiškia.
Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 76-77) parodė, kad K. M. pažįsta kaip to paties miestelio gyventoją. Jos draugė R. D. buvo sakiusi, kad jai reikia dviračių. Ji tada paskambino K. M. sužinoti, gal turi parduoti dviratį. K. M. jai perskambino po kelių savaičių ir pasakė, kad turi. Ji kartu su R. D. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į sutartą vietą ir R. D. iš K. M. nupirko du dviračius.
Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 78) parodė, kad 2012 m. vasarą, vakare, kartu su D. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur iš vaikino nupirko du dviračius už 200 Lt.
(duomenys neskelbtini) seniūnijos atstovas V. V. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 128) parodė, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijai dėl vagystės ir turto sugadinimo padaryta bendra 609 Lt žala. Kadangi 50 Lt vertės drėlė grąžinta, reiškia 599 Lt civilinį ieškinį.
Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 40) parodė, kad 2012 m. rudenį jis (duomenys neskelbtini)iš nepažįstamo vaikino nusipirko benzininį pjūklą „Stihl 260“, be to, dar jam dykai davė metalinį spaustuvą, kurį jis tą pačią dieną nuvežė atgal. Vaikino jau nebebuvo, tad spaustuvą tiesiog iškrovė ir paliko.
Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 135) parodė, kad 2012 m. gruodžio mėnesį jam akumuliatorinę drėlę atnešė L. B. ir siūlė pirkti, tačiau jis atsisakė ir nunešė ją M. L..
Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 134) parodė, kad 2012 m. gruodžio mėnesio viduryje, pas jį atėjo A. J. ir atnešė akumuliatorinę drėlę, norėdamas sumažinti turimą jam skolą. Jis drėlę paėmė.
Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 34-36), kur matyti, kad daugiabučio namo laiptinėje, po laiptais, nėra žoliapjovės.
Kratos metu iš R. B. namų paimta benzininė žoliapjovė „NGP“, kuri gražinta nukentėjusiajam S. K. (1 t., b.l. 42-43, 51).
Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 58-63), kur matyti, kad ūkinio pastato medinių durų vyriai nuplėšti ir atidarytos durys. Durys buvo užrakintos pakabinama spyna per grandinę.
R. D. pateikė du dviračius, kurie apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai L. G. (1 t., b.l. 80, 88).
Nukentėjusioji L. G. daiktų parodymo atpažinti metu atpažino jai priklausančius dviračius (1 t., b.l. 84-87).
Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 109-122), (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausantys garažai, kur matyti, kad garažo vartai uždaryti, sklendėje nėra spynos, matosi laužimo žymės. Nustatyta, kad garaže nėra kelių talpų su kuru, iš traktoriaus išleista kuro, nerasta akumuliatorinė drėlė.
M. L. pateikė akumuliatorinę drėlę „Skill“ su vienu akumuliatoriumi, kuri apžiūrėta ir gražinta seniūnijos atstovui (1 t., b.l. 138, 139-141, 142).
Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 169-178), kur matyti, kad buto miegamajame kambaryje, ant staliuko nėra televizoriaus.
R. B. pateikė žoliapjovę ir televizorių „TV Star“, kurie apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam A. O. (1 t., b.l. 184, 192) ir A. M. (1 t., b.l. 184, 191).
R. B. pateikė metalinį spaustuvą, kuris apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam V. B. (2 t., b.l. 41, 42-44, 49).
G. B. pateikė benzininį pjūklą „Stihl 260“, kuris apžiūrėtas ir gražintas nukentėjusiajam (2 t., b.l. 45, 46-48, 49).
K. M. ir L. B. savo parodymus patvirtino patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 82-83, 84-86, 87-88, 89-90, 132-133, 134-142, 143-144, 145).
Motyvuojamoji dalis
Visų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų yra įrodyta jų pačių parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, įvykio vietų apžiūros, daiktų pateikimo, apžiūros, kratos protokolais, pakvitavimais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais. Visi trys kaltinamieji parodė, kad K. M. ir L. B. daiktus vogė, o R. B. juos supirko. Didžioji dalis pavogtų daiktų surasti, grąžinti nukentėjusiesiems. Todėl kaltinamajame akte nurodyti kaltinimai laikytini įrodyti. Nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Byloje nėra pakankamai įrodymų, kad K. M. ir L. B. pavogė iš V. B. ir automobilio pavarų dėžę. Kaltinamieji šios vagystės niekada
nepripažino, teigė, kad matė tą daiktą, tačiau jo neėmė. Esant tokiai situacijai, kai kaltinamieji neigia ėmę pavarų dėžę, pats tas daiktas nerastas, šioje dalyje kaltinimas laikytinas nepagrįstu.
Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo
numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.). K. M. ir L. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). R. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad K. M. ir L. B. padarė nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, R. B. – nesunkius nusikaltimus. K. M. yra nepilnametis moksleivis, nedirba, yra išlaikomas tėvų, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka (2 t., b.l. 93, 98), charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b.l. 105). L. B. taip pat nepilnametis moksleivis, nedirbantis, teistas už vagystę (2 t., b.l. 148), baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 151-152), charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 155). R. B. neteistas (2 t., b.l. 188-189), charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b.l. 191-194). Visi nuoširdžiai gailisi nusikaltę, pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti, pripažįsta padarytas žalas, supranta, kad jas reikia atlyginti, todėl baustini laisvės apribojimo bausme.
Civilinio ieškovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas. Iš K. M. ir L. B. solidariai Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos naudai priteistina 559 Lt turtinės žalos atlyginimo. K. M. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti atstovai pagal įstatymą R. M. ir G. M.. L. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti atstovai pagal įstatymą V. B. ir R. B. (CK 6.263 str., 6.276 str., 6.279 str.).
Civilinio ieškovo V. B. ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš K. M. ir L. B. solidariai V. B. naudai priteistina 785 Lt turtinės žalos atlyginimo. K. M. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti atstovai pagal įstatymą R. M. ir G. M.. L. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti atstovai pagal įstatymą V. B. ir R. B. (CK 6.263 str., 6.276 str., 6.279 str.).
Rezoliucinė dalis
nusp rendžia:
K. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 2 d. ir nubausti:
- pagal BK 178 str. 1 d. dėl 2012-07-14 S. K. turto vagystės - laisvės apribojimu penkiems (5) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012-09-09 L. G. ir O. Č. turto vagystės - laisvės apribojimu septyniems (7) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 1 d. dėl 2012 m. spalio mėn. V. B. turto vagystės - laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 1 d. dėl V. B. turto vagystės 2012 m. spalio pabaigoje - laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012-11-28 vagystės iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos garažų - laisvės apribojimu aštuoniems (8) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012-11-28 A. M. turto vagystės - laisvės apribojimu septyniems (7) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes paskirtas bausmes, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant metus laiko būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti žalą ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 2 d. ir nubausti:
- pagal BK 178 str. 1 d. dėl 2012-07-14 S. K. turto vagystės - laisvės apribojimu penkiems (5) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012-09-09 L. G. ir O. Č. turto vagystės - laisvės apribojimu septyniems (7) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 1 d. dėl 2012 m. spalio mėn. V. B. turto vagystės - laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 1 d. dėl V. B. turto vagystės 2012 m. spalio pabaigoje - laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012-11-28 vagystės iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos garažų - laisvės apribojimu aštuoniems (8) mėnesiams;
- pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2012-11-28 A. M. turto vagystės - laisvės apribojimu septyniems (7) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie 2013-02-04 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant metus laiko būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, atlyginti žalą ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
R. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str. 1 d. ir nubausti:
- pagal BK 189 str. 1 d. dėl 2012-07-14 nusikalstamu būdu įgyto turto įgijimo - laisvės apribojimu šešiems (6) mėnesiams;
- pagal BK 189 str. 1 d. dėl 2012 m. spalio mėn. nusikalstamu būdu įgyto turto įgijimo - laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams;
- pagal BK 189 str. 1 d. dėl 2012-11-28 nusikalstamu būdu įgyto turto įgijimo - laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams, įpareigojant metus laiko būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Patenkinti civilinio ieškovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos ieškinį ir iš K. M. ir L. B. solidariai, Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos naudai priteisti 559 Lt turtinės žalos atlyginimo. K. M. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti atstovai pagal įstatymą R. M. ir G. M.. L. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti atstovai pagal įstatymą V. B. ir R. B..
Iš dalies patenkinti civilinio ieškovo V. B. ieškinį ir iš K. M. ir L. B. solidariai V. B. naudai priteisti 785 Lt turtinės žalos atlyginimo. K. M. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti atstovai pagal įstatymą R. M. ir G. M.. L. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti atstovai pagal įstatymą V. B. ir R. B..
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.