Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, kaltinamojo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, nukentėjusiajam P. G., išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

kurioje A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r.; LR pilietis; 9 klasių išsilavinimo; susituokęs; gyvenantis (duomenys neskelbtini), Švenčionių r.; bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1993-03-30 Vilniaus m. 4 apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 99 str. 1 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 46 str., lygtinai dvejiems metams šešiems mėnesiams su bandomuoju laikotarpiu;

2) 1994-03-15 Švenčionių r. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 5 metams;

3) 1996-02-28 Švenčionių r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 3 metams;

4) 1999-12-09 Švenčionių r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 271 str. 4 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 3 metams 4 mėn.;

5) 2004-06-30 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams;

6) 2010-07-08 Švenčionių r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

7) 2011-05-16 Švenčionių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., bausmę atidėti 1 metams 7 mėn., įpareigojant per 3 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, kaltinamas svetimo turto pagrobimu- pagal LR BK 178 str.1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2013 m. vasario 16 d. apie 20.00 val. būdamas P. G. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių sen., Švenčionių r., pagrobė kambaryje ant stalo gulėjusį P. G. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2720", kurio vertė 80 Lt, su SIM kortele, kurios vertė 5 Lt, ir kambaryje ant spintelės lentynų buvusius P. G. priklausančius skaitmeninį televizijos priedėlį „SKYFLEX" su valdymo pulteliu, kurio vertė 170 Lt, ir 144 litus kupiūromis po 20 Lt ir monetomis po 2 Lt, tuo nukentėjusiajam P. G. padarė bendrą 399 Lt turtinę žalą, šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. C. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013metų vasario mėn., apie 19-20 val. su savo žmona J. C. užėjo pas P. G., su kuriuo anksčiau dirbo, gyvenantį (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių r. P.G. gėrė alkoholinius gėrimus su kažkokiu nepažįstamu vyru ir jis su žmona prie jų prisijungė. Vėliau, kai sugėrovai užmigo, jis paėmė telefoną „Nokia“ raudonos spalvos, pinigus ir įsidėjo į kišenę, taip pat paėmė televizijos priedėlį su pulteliu, pažadino žmoną ir išėjo. Žmona namuose pamatė šiuos daiktus ir paklausė, kodėl jis juos paėmė. Jis atsakė, jog dėl girtumo. Policijai prisipažino, daiktus grąžino: nurodė kam pardavė telefoną, tam žmogui pinigus atidavė. Telefoną pardavė už 20 Lt, televizijos priedėlis buvo namuose išrinktas, jis jį surinko ir grąžino. Už pavogtus pinigus pirko cigarečių, alkoholio. Prieš mėnesį –du su žmona begrybaudamas Šutų kaimo miške, sutiko nukentėjusįjį ir jam grąžino 38 Lt. Nukentėjusysis tuomet sakė, kad pretenzijų jam neturi, į teismą nevažiuos. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Šiuo metu alkoholio nevartoja, nes sveikata šlubuoja. Jis gyvena su žmona ir keturiais vaikais: vyresniam 8 metai, dvyniams bus 5 metai ir mažiausiam -4 metai. Gyvena iš socialinių pašalpų, kartais jis neoficialiai dirba.

Liudytojas M. G. paaiškino, kad š.m. vasario mėn. į jo darbo vietą statybinių medžiagų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, Švenčionėliuose, atėjo kaltinamasis ir pasiūlė pirkti raudonos spalvos „Nokia“ telefoną ir jis jį nupirko už 20 Lt. Jis paklausė, ar tai jo telefonas, o tas pasakė, kad parduoda savo daiktą. Nieko blogo nepagalvojo- gal žmogus išgerti nori, todėl taip pigiai parduoda. Už kelių dienų atvyko policijos pareigūnai ir tą telefoną paėmė. Kaltinamasis jam pinigus grąžino.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. G. paaiškino, kad kaltinamąjį pažįsta, kartu yra dirbę miške. 2013-02-16 d. apie 20 val. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių r., atėjo pažįstamas A. C. su žmona ir su jais gėrė alų bei nestiprų vyną. Apie 12 val. nakties, gal ir vėliau jis nuėjo miegoti, o jie liko nakvoti, nes lauke buvo šalta: jie gyvena Švenčionėliuose, o jis- (duomenys neskelbtini) kaime. Kai naktį pabudo, svečių jau nebuvo ir pasigedo mobilaus telefono „Nokia“, televizoriaus priedėlio, pultelio ir apie 150 Lt. Pinigai buvo padėti ant sekcijos. Telefoną „Nokia“ pirko nenaują- už 100 Lt. Priedėlis galėjo kainuoti 170 Lt. Kaltinamasis jam viską grąžino, jokių pretenzijų neturi, ieškinio nepalaiko.

Motyvuojamoji dalis

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. C. patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir nurodė vietas, iš kur pagrobė daiktus, (b.l. 50-53);

Iš 2013-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių r. (b.l. 4-8);

Iš 2013-02-21 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2720". (b.l. 20);

Iš 2013-02-21 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. C. pateikė skaitmeninį televizijos priedėlį „Skyflex" su pulteliu, (b.l. 21);

Iš 2013-03-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2720" ir skaitmeninės televizijos priedėlis „Skyflex" su pulteliu buvo apžiūrėti, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nufotografuoti, (b.l. 22-25);

Iš 2013-03-15 daiktų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusysis atpažino jam priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2720" ir skaitmeninį televizijos priedėlį „Skyflex" su pulteliu, (b.l. 28-33);

Visų šių įrodymų pakanka A.C. kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str.1d., pagrįsti. Teismas laiko neabejotinai įrodytu, kad A. C. 2013 m. vasario 16 d. apie 20.00 val., būdamas P. G. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių sen., Švenčionių r., kambaryje nuo stalo pagrobė P. G. mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2720", kainuojantį 80 Lt, su 5 Lt vertės SIM kortele, o nuo spintelės lentynų pagrobė P. G. skaitmeninį televizijos priedėlį „SKYFLEX" su valdymo pulteliu- 170 Lt vertės ir 144 litus kupiūromis po 20 Lt ir monetomis po 2 Lt.

Kaltinamojo A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes pats žmonai prisipažino, kad svetimus daiktus ir pinigus paėmė dėl girtumo. Į bausmės laiką įskaitytinas A. C. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-02-20 15val.30 min. iki 2013-02-21 16val.00 min. Civilinis ieškovas P. G. teismo posėdyje pareiškė atsisakąs ieškinio kaltinamajam ir jam jokių pretenzijų neturintis. Dėl šios priežasties byla civilinio ieškinio dalyje nutraukiama (LR BPK 112 str.3d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.1d. ir nubausti jį 9 (devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 2d. 4p., 5., 10p.,paskirti A. C. įpareigojimus: pradėti dirbti, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. C. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-20 iki 2013-02-21.

Procesą dėl P. G. civilinio ieškinio nutraukti.

Priteisti iš kaltinamojo A. C. 30 Lt (trisdešimt litų) teismo pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.