Šiaulių apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus skundą atsakovui BUAB „Juvara“, suinteresuotiems asmenims UAB „Skolų departamentas“, V. B., UAB „Elpa ir partneriai“, BUAB „Gotlitas“, UAB „Litlis“, UAB „SLO Lithuania“, UAB „Tekoda“, UAB „Hannu Pro Vilnius“, UAB „A. Ž. ir ko“ bei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorių susirinkime patvirtinta nutarimo Nr. 6 III dalies 3.4 ir 3.6 punktų reglamentacija yra neteisėta bei pažeidžia kreditorių teises. Kreditorių komiteto darbo reglamento 3.4 punktas numato, kad kreditoriai, nesantys kreditorių komiteto nariais, turi teisę kreiptis į komiteto pirmininką su prašymu įtraukti jų siūlomą klausimą į darbotvarkę tik tuo atveju, jeigu jų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau 10 % visų kreditorių reikalavimų sumos, o 3.6 punktas numato, kad kreditoriai, turintys mažiau nei 10 % visų kreditorių reikalavimų sumos, neturi teisės dalyvauti kreditorių komiteto posėdžiuose. Teismas yra patvirtinęs 108 kreditorius, iš kurių tik 3 kreditoriai turi reikalaujamą 10 % kreditorinių reikalavimų ribą, o iš šių kreditorių 2 yra išrinkti į kreditorių komitetą. Taigi, pagal Reglamento projekto 3.4 punktą teisę įtraukti klausimus į komiteto darbotvarkę turės tik Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, analogiška situacija ir pagal Reglamento 3.6 punktą. Priimtas nutarimas užkerta bet kokią galimybę likusiems 101 kreditoriams dalyvauti bankroto procese, gauti reikiamą informaciją ir skųsti neteisėtus kreditorių komiteto nutarimus.

Kreditorių susirinkimo nustatytas 10 dienų terminas informacijai pateikti yra maksimalus ir nereiškia, kad ši informacija kreditoriui negali būti pateikta ir anksčiau. Tokį terminą bankroto administratorius pasiūlė atsižvelgdamas į ilgametę patirtį bankroto procese. BUAB „Juvara“ turi daugiau nei 100 kreditorių, o per laikotarpį nuo pirmojo susirinkimo jau yra gauta 17 įvairiausių raštų, kuriuose prašoma pateikti informaciją. Kreditorių susirinkimo metu buvo svarstytas kreditoriaus pateiktas nutarimo projektas, numatantis 5 d. d. terminą informacijai pateikti, tačiau balsų dauguma šiam pasiūlymui nepritarė. LR ĮBĮ 24 str. 5 d. numatytas 14 d. termino, per kurį gali būti apskųstas kreditorių susirinkimo nutarimas, pradžia siejama su sužinojimu apie tokį nutarimą momentu. Kreditorių susirinkimo patvirtintas 10 dienų terminas atitinka protingumo kriterijus ir nepažeidžia kreditorių teisių. Tvarkos 3 p. numatyta, kad esant kreditoriaus prašymui, kreditorių susirinkimo, komitetų posėdžių protokolai turi būti pateikiami kreditoriams per 3 d. d. nuo prašymo gavimo, o teismui– per 5 darbo dienas nuo nutarimo priėmimo. Tuo tarpu įstatymas įtvirtina kreditorių teisę skųsti kreditorių komiteto nutarimus per 14 d. nuo sužinojimo apie priimtą nutarimą momento.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LR Įmonių bankroto įstatymas numato, kad kreditoriai savo teises bankroto procese įgyvendina Įmonių bankroto įstatyme nustatyta tvarka. Pagal ĮBĮ 21 straipsnį iškėlus teisme bankroto bylą, kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus, kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iš administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto bylos eigą, kreiptis į teismą dėl tyčinio bankroto nustatymo ir kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų. ĮBĮ 23 straipsnio 11 punkte įtvirtinta, kad kreditorių susirinkimas turi teisę nustatyti, kokia tvarka kreditoriai, įmonės savininkas (savininkai) gauna iš administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto bylos eigą. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 15 punktą bankroto administratorius teikia informaciją kreditoriams kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka. Toks ĮBĮ nustatytas teisinis reguliavimas leidžia teigti, kad kreditoriaus teisė gauti informaciją priklauso nuo kreditorių susirinkimo nutarimų šiuo klausimu ir yra įgyvendinama kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka bei sąlygomis, t. y. būtent kreditorių susirinkimui deleguojama teisė nustatyti, kokia tvarka kreditoriai gauna iš administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto bylos eigą. Teismas sprendžia, kad ginčijamo kreditorių susirinkimo nutarimuose Nr. 5 ir 6 nustatyta tvarka užtikrina optimalią kreditorių teisių apsaugą.

2012 m. liepos 23 d. įvykęs BUAB „Juvara“ kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą Nr. 5 „Dėl informacijos teikimo apie bankroto eigą“, kuriuo buvo patvirtinta bankroto administratoriaus pasiūlyta informacijos apie bankroto bylos eigą teikimo tvarka (5 b. l.). Kreditorius VSDFV Mažeikių skyrius skundžia šio nutarimo 2 dalį, kuria nustatytas apmokėjimas už dokumentų kopijas bei informacijos ar prašomų dokumentų kopijų pateikimas per 10 darbo dienų. Kreditorius skunde nurodo, kad minėtas nutarimas blogina kreditorių turtinę padėtį, o 10 darbo dienų terminas informacijos pateikimui yra neprotingas. Teismas nesutinka su šiuo skundo argumentu, laiko jį nepagrįstu ir neteisėtu.

2012 m. liepos 23 d. BUAB „Juvara“ vykusiame kreditorių susirinkimo svarstymui buvo pasiūlytas bankroto administratoriaus UAB „Admivita“ įgalioto asmens R. D. pateiktas pasiūlymas o taip pat valstybinių institucijų atstovų pateiktas projektas, kuris numatė, jog valstybinėms įstaigoms iki 100 puslapių apimties informacija teikiama nemokamai, o susirinkimų protokolai susirinkime dalyvavusiems kreditoriams siunčiami be atskiro prašymo, prašoma informacija pateikiama per 5 darbo dienas (4 b. l.). Tačiau už šį pasiūlytą projektą balsavo 27,33 % visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, prieš – 24,835 %, nebalsavo – 36,541 %. Tokiu būdu nutarimas nebuvo priimtas. Už bankroto administratoriaus įgalioto asmens R. D. pasiūlytą nutarimo Nr. 5 projektą balsavo 60,816 %, prieš – 27,33 %, nebalsavo – 0,56 %. Iš nurodyto matyti, kad kreditoriai balsų dauguma (60,716 %) sutiko, kad informacija apie bankroto bylos eigą būtų teikiama per 10 darbo dienų, apmokant už kopiją 0,50 Lt. Priimant šį nutarimą nebuvo pažeista kreditorių susrinkimo nutarimų priėmimo tvarka, numatyta LR Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnyje. Teismas laiko nepagrįstu pareiškėjo argumentą, kad 10 darbo dienų terminas neatitinka protingumo kriterijų, jis yra per ilgas, nes 10 darbo dienų sudaro 14 kalendorinių dienų, ir toks terminas gali užkirsti kelią kreditoriui ginti savo teises. LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 24 straipsnio 5 dalis numato, kad kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą. Atskirieji skundai dėl teismo nutarčių, priimtų rašytinio proceso tvarka, paduodami per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (LR CPK 335 str. 1 d.). Kadangi nurodyti procesiniai terminai pradedami skaičiuoti nuo informacijos sužinojimo, taigi jokių terminų kreditorius nepraleis, kadangi įstatymo nustatytas terminas bus pradėtas skaičiuoti nuo kopijų gavimo dienos ir neužkirs kreditoriams galimybės jų pažeistas teises ginti teisme. Be to, Informacijos teikimo kreditoriams apie įmonės bankroto procedūrų eigą tvarkos (priedas Nr 3, 8 b.l.) 3 dalis numato, kad kreditorių susirinkimų, kreditorių komiteto posėdžio protokolai kreditoriams pateikiami neatlygintinai, gavus kreditoriaus prašymą per 3 darbo dienas nuo prašymo gavimo. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkimo nutarimas Nr. 5 buvo priimtas kreditorių balsų dauguma, nepažeidžiant Įmonių bankroto įstatymo normų, į tai, kad kreditoriai svarstė ir kitą informacijos teikimo tvarką ir jai nepritarė, į tai, kad kreditoriams nėra užkertamas kelias savo teises ginti teisme, nes procesiniai terminai pradedami skaičiuoti nuo sužinojimo apie pažeistas teises, konstatuotina, kad kreditorių susirinkime priimtas nutarimas Nr. 5 yra teisėtas ir pagrįstas, atitinkantis kreditorių interesus, todėl naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Pareiškėjo argumentas, jog nustatytas 0,50 Lt mokestis už kopiją blogina kreditorių turtinę padėtį, laikytinas taip pat nepagrįstu, nes teikti dokumentus neatlygintinai daugiau nei 100 kreditorių, įvertinant popieriaus, kopijavimo ir paties bankroto administratoriaus darbo išlaidas, būtų nuostolinga. Teismas mano, kad atlyginimas už vieno lapo kopiją yra ne per didelis, tuo labiau, kad tokiam mokesčiui pritarė kreditorių susirinkimas.

Nepagrįstas ir pareiškėjo argumentas, kad paštu balsavę kreditoriai neturėjo galimybės diskutuoti ir priimti teisingo nutarimo formuluotės, nes formą, kurią kreditorius pageidauja dalyvauti kreditorių susirinkime, pasirenka kiekvienas kreditorius savarankiškai ir laisva valia.

Kreditorius VSDFV Mažeikių skyrius prašo panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 6 III dalies „Dėl kreditorių komiteto darbo reglamento tvirtinimo“ 3.4 ir 3.6 punktus ta apimtimi, kuria suteikiamos teisės tik tiems kreditoriams, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 10 procentų visų kreditorių reikalavimų sumos. Iš kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad minėtas klausimas aktyviai buvo svarstomas kreditorių susirinkime, buvo pateiktas bankroto administratoriaus įgalioto asmens R. D. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM kreditorių komiteto darbo reglamento projektai. Minėtas kreditorius siūlė koreguoti pateiktą projektą, nenurodant 10 % ribos arba visai neįtraukti į projektą šio punkto (5 b. l.). Tačiau kreditorių susirinkimas pritarė bankroto administratoriaus įgalioto asmens R. D. pateiktam projektui. Nutarimas priimtas nepažeidžiant LR ĮBĮ 24 straispnio normų.

Kreditorių komitetas yra organas, kuris kontroliuoja, kaip vyksta bankroto procesas, administratoriaus veiklą, gina kreditorių interesus laikotarpiais tarp kreditorių susirinkimų (ĮBĮ 25 straipsnio 2 dalis). Kreditorių komitetą gali rinkti pirmasis arba kiti kreditorių susirinkimai ir jį turi sudaryti ne mažiau kaip 5 nariai (ĮBĮ 25 straipsnio 1 dalis). Taigi, kreditorių komitetas yra institucija, sudaryta iš visų kreditorių jų susirinkime išrinktų atstovų, atsakinga už kreditorių interesų gynimą ir bankroto proceso bei administratoriaus veiklos kontrolę. Kreditorių komiteto nariai yra deleguoti visų likusių kreditorių spręsti tam tikrus, kreditorių susirinkimo pavestus klausimus pagal kreditorių susirinkimo suteiktus įgaliojimus, todėl tiesioginis kiekvieno kreditoriaus dalyvavimas kreditorių komiteto posėdyje nėra reikalingas, juo labiau, kad šią savo teisę kiekvienas kreditorius gali įgyvendinti ir vykstančiuose kreditorių susirinkimuose. Dėl šios priežasties visiškai nepagrįstu laikytinas kreditoriaus argumentas, esą skundžiamu reglamentavimu užkertama bet kokia galimybė likusiam 101 kreditoriui dalyvauti bankroto procese - tokią savo teisę jie nevaržomai gali realizuoti dalyvaudami kreditorių susirinkimuose, taip pat pasinaudodami kitomis ĮBĮ suteiktomis teisėmis ir garantijomis. Be to, 10 procentų visų reikalavimų verčių ribos nustatymas kreditoriams, ketinantiems dalyvauti kreditorių komiteto posėdžiuose, būtinas ir praktiniais sumetimais - daugiau kaip 100 kreditorių dalyvavimas kiekviename komiteto posėdyje pareikalautų specialių patalpų, komiteto darbas kur kas ilgiau užsitęstų ir, tikėtina, stokotų konstruktyvumo. Pažymėtina ir tai, kad tokios ribos netaikymas lemtų situaciją, kai kreditorių komiteto posėdžiai virstų kreditorių susirinkimais. Kreditorių komiteto išrinkimas padės operatyviai vykdyti bankroto procedūras bei sumažinti susirinkimo organizavimo ir vykdymo išlaidas. Be to, minėta 10 procentų riba nustatyta ir Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje, numatančioje kreditorių teises reikalaujant sušaukti kreditorių susirinkimą.

Vadovaudamasis auksčiau išdėstytais motyvais, teismas konstatuoja, kad BUAB „Juvara“ 2012 m. liepos 23 d. kreditorių susirinkimo nutarimai Nr. 5 ir 6 yra teisėti ir pagrįsti, nepažeidžiantys kreditorių interesų, todėl naikinti jų skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teisme.