- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-06
- Bylos Nr.
- A2.13.-1217-334/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01943-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK Viešosios policijos skyriaus teikimą bei pateiktą medžiagą T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-07 nutarimu nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., skiriant administracinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą, 2012-03-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimą administracine nuobauda – 25 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-30 nutarimu T. D. buvo įpareigotas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-09-07 nutarimu paskirtą 25 parų administracinį areštą atlikti poilsio dienomis.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismą dėl T. D. 2013-01-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinio arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo įprasta tvarka. Nurodė, kad 2013-03-05 Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas susitarė su T. D. dėl poilsio dienomis atliekamo administracinio arešto atlikimo sąlygų, tačiau T. D. sutartomis poilsio dienomis taip ir neatvyko atlikti administracinio arešto. Neatvykimo priežastys nežinomos. Atsižvelgiant į tai, prašo pakeisti T. D. administracinio arešto tvarką pakeisti įprastine.
Teikimo nagrinėjimo metu T. D. paaiškino, kad pagal su Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatu sudarytą susitarimą 2013-03-15 nenuvyko dėl asmeninių priežasčių, o kai nuvyko vėliau, jo niekas nebepriėmė, todėl daugiau niekur dėl paskirto arešto atlikimo ir nebesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 337 straipsnis numato, jog jeigu asmuo pažeidžia miesto apylinkės teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad T. D. be pateisinimo vilkina administracinio arešto atlikimą teismo nurodytomis poilsio dienomis, be pateisinamų priežasčių 2013-03-15,2013-03-17,2013-03-22 ir vėliau neatvyko pagal 2013-03-05 sudarytą susitarimą, nei teismui, nei Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatui nenurodė pateisinamų savo neatvykimo priežasčių, todėl laikytina, kad T. D. pažeidė arešto atlikimo tvarką.
Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariato teikimą tenkinti ir pakeisti T. D. paskirto administracinio arešto atlikimo tvarką iš paskirto atlikti poilsio dienomis į įprastinę.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą tenkinti ir pakeisti 25 parų administracinio arešto, paskirto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-30 nutarimu, atlikimo tvarką į įprastinę.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.