Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., automobilio savininkui D. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r., Dumpių kaime, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. r., nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. ir 130 str. 1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-12 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 207893, kuriame nurodė, kad pažeidėjas A. K. 2009-09-12 apie 20.48 val. Derceklių g., prie sklypo Nr.1037-8, SB „Dituva“, Derceklių k., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,61 promilės) vidutinis neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kito asmens vardu registruotą transporto priemonę „VOLVO S40“, valst. Nr. ženklas CFB 968 ir nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldęs automobilio ir atsitrenkė į pakelėje stovėjusį automobilį „MAZDA“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, A. K. apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo aplinkybes įrodo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2009-09-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 207893, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno R. M. tarnybinis pranešimas, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr.19029 asmens blaivumo testas Nr.0794, atliktas A. K. 21.24 val., autoavarijos vietos schema, transporto priemonės paėmimo protokolas, A. K. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Teismo turimais Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad 2009-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo neįsiteisėjusiu nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-4388-793/2009 A. K. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. yra paskirta 4000,00 Lt dydžio baudą, o už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirta 80,00 Lt dydžio baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. A. K. paskirta skirti galutinę administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt dydžio bauda. Taip pat nustatyta, kad A. K. dėl 2009-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo neįsiteisėjusiu nutarimo yra pateikęs apeliacinį skundą, kurio pagrindu Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme yra užvesta byla Nr.N-XX-7635-09.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 ir 232 punktų reikalavimus, kadangi būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį ir nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į pakelėje stovintį automobilį „MAZDA“, valst. Nr. ženklas Nr.(duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, nepranešė apie eismo įvykį policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

A. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą) padarytas neblaivaus vairuotojo.

Jo padaryta veika taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d. sudėtį - pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Įvertinus byloje esančią medžiagą darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų A. K. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas 2009-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-4388-793/2009 yra baustas už administracinių teisės pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str.5d. padarymą, tačiau šiuo metu minėtas nutarimas nėra įsiteisėjęs, nes yra apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl ta aplinkybė nelaikytina sunkinančia. Sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad A. K. yra teistas už nusikaltimo padarymą, iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2007 12 29 (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1d. 6p.), be to jis yra baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos trikdymą 2008 12 09.

Pažeidėjo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į pažeidėjo amžių, jo socialinę padėtį, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, į sunkinančios atsakomybę aplinkybės reikšmingumą, pažeidėjo elgesį administracinio proceso metu, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėju paskyrus sankcijos ribose numatytą nuobaudos ribose be transporto priemonės konfiskavimo (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 286str. 3d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš A. K. paimta transporto priemonė „„VOLVO S40“, valst. Nr. ženklas CFB 968, grąžintinas jos savininkui D. D. (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d., paskirti administracinę nuobaudą – 20 (trisdešimties parų) areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130str. 1d., paskirti 30 (trisdešimties parų) areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. K., a.k(duomenys neskelbtini) skirti 30 (trisdešimties parų) areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą administracinę nuobaudą administracinį areštą pavesti nedelsiant vykdyti Telšių apskrities VPK.

Iš A. K. paimtą transporto priemonę „VOLVO S40“, valst. Nr. ženklas CFB 968, nedelsiant grąžinti automobilio savininkui arba jo teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.